Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41491/2018

02 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский опытный механический завод", г.Челябинск, ОГРН 

<

***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новатэк-Челябинск», о  взыскании 224 731 руб. 50 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности

от ответчика: ФИО3 представителя, действующей на основании доверенности от 14.05.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – ответчик, ООО «Челябинский опытный механический завод») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.06.2012 за период сентябрь 2018г. в сумме 71 105 руб. 34 коп., неустойки в сумме 205 руб. 11 коп (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск»).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за сентябрь 2018, просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 157 533 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 69).

Производство по делу в данной части прекращено.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с уточнениями от 24.06.2019 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 152 781 руб. 05 коп., неустойку в размере 71 950 руб. 45 коп. 

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым требования истца признает частично (т. 1 л.д. 60). 

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 15-17).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинский опытный механический завод» (покупатель) и обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 (далее – договор) (т. 1 л.д. 16-23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35% процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа (п. 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50% процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем  транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа,  и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом (п. 2 приложения № 5 договора, л.д.18).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от № 3-13-13-5719 от 01.03.2016. 

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа в указанный период, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа.

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счет-фактуру, которая ответчиком оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности по транспортировке газа в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016 за спорный период в размере 152 781  руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере  71 950 руб. 45 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 постановления ВАС РФ № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также действующего в настоящее время, критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе является чрезмерно высокий процент неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение к ходатайству о снижении неустойки, ООО «Челябинский опытный завод» представило справки из ООО «Челябинвестбанк», из которых усматривается наличие задолженностей, также представлена задолженность по картотеке, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, первоначально заявленные исковые требования и размер неустойки, а также проведение ответчиком частичных оплат сумм основного долга в период рассмотрения дела,  суд считает возможным снизить размер предъявленной неустойки до 35 975 руб. 22 коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст.424 ГК РФ, ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 тарифы на транспортировку газа устанавливаются Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. 

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ» при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Согласно п. 4.12 договора покупатель самостоятельно оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа. Подписанный сторонами акт поданного-принятого и транспортированного газа является основанием для выставления счет фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ. В случае не предоставления Покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2-х рабочих дней, следующих за месяцем поставки и транспортировки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого и транспортированного газа на основании данных телеметрии, а при их отсутствии-на основании распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета Газа, согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю. 

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны пришли к соглашению, изложить п. 5.3 договора в редакции п. 17 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, кроме того, данный пункт договора регулирует правоотношения по оплате отобранного газа с поставщиком (ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), а не с ГРО – АО «Челябинскгоргаз».

Таким образом, истец, применив повышающий коэффициент на отобранный сверх нормы и транспортированный газ, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, в соответствии с чем, требования о взыскании задолженности за обоснованы.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений составил 7 494 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 852 руб., что подтверждается платежным поручением № 6462 от 10.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 852 руб. 

Государственная пошлина в размере 4 642 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 53 495 руб. 58 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» сумму задолженности в размере 152 781 руб. 05 коп., неустойку в размере 35 975 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 642 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru