ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3643/2021

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9933/2021) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», (регистрационный номер 08АП-10330/2021) Министерства обороны Российской Федерации на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3643/2021 (судья С.В. Соколов), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 200 руб. 66 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (далее – ООО «УК «Новое Время», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Военный комиссариат ЯНАО) о взыскании 201 200 руб. 66 коп., в том числе 192 968 руб.67 коп. задолженности за оказание жилищных услуг за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, 8 231 руб. 99 коп. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 12.05.2020 по 12.04.2021, с дальнейшим начислением пени с 13.04.2021  на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с Военного комиссариата ЯНАО, а при недостаточности средств - с Министерства Обороны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «УК «Новое Время» 188 012 руб. 02 коп. задолженности в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, 16 262 руб. 80 коп. пени за несвоевременную оплату, с дальнейшим начислением пенис 08.07.2021 на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Указанные уточнения приняты судом в установленном законом порядке. 

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3643/2021 исковые требования ООО «УК «Новое Время» удовлетворены, с Военного комиссариата ЯНАО, а при недостаточности средств - с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «УК «Новое Время» взыскано 188 012 руб. 02 коп. задолженности в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, 16 262 руб. 80 коп. пени за несвоевременную оплату, с дальнейшим начислением пени с 08.07.2021 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки и 7 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано – 211 298 руб. 82 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Военный комиссариат ЯНАО, Минобороны России обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Военный комиссариат ЯНАО в своей апелляционной жалобе указывает на то, что считает неправомерным привлечение Военного комиссариата ЯНАО к рассмотрению дела в качестве ответчика, в связи с правовым статусом последнего и отсутствием финансирования на данные цели.

По мнению Военного комиссариата ЯНАО, поскольку у ответчика отсутствовала финансовая возможность на оплату капитального ремонта в силу правового статуса, постольку на него не могут быть возложены штрафные санкции в виде взыскания неустойки. 

 Минобороны России в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в действительности площадь спорного помещения составляет 412,6 м3, между тем, настоящий спор рассмотрен без истребования сведений из единого государственного реестра недвижимости, из которых бы с определённой точностью усматривалась указанная площадь. 

 По мнению подателя жалобы, истцом произведен расчет задолженности, в основу которого положена неверная площадь спорного помещения.

 Апеллянт также считает, что у суда отсутствовали основания для возложения на Минобороны России субсидиарной ответственности по обязательствам Военного комиссариата ЯНАО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО «УК «Новое Время» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение общей площадью 462,6 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, с 2007 года находится в федеральной собственности. 

В период с 01.04.2020 по 28.02.2021 данным помещением на праве оперативного управления пользуется Отдел военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО». 

Согласно распоряжению Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.10.2007 №600-Р «О принятии в федеральную собственность имущества муниципальной собственности города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа» спорное нежилое помещение передано в федеральную собственность по акту приема-передачи от 13.12.2007. 

Отчуждение данного объекта обусловлено реализацией Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

С 13 декабря 2007 года обязанность по несению затрат по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома лежит на собственнике в лице Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства установлены решением от 22.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, постановлением от 04.05.201 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 18.09.2018 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-153056/17-57-1084., решением от 22.10.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановлением от 12.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 04.03.2020 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-186100/19-112-1552.

ООО «УК «Новое Время» на основании договора управления от 01.04.2020 является управляющей организацией в вышеуказанном доме и осуществляет предоставление жилищных услуг собственникам помещений данного дома.  

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2020, при определении размера платы собственников за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ХВС, ГВС, ЭЭ, отведение сточных вод), ООО «УК «Новое Время» исходит из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, пропорционально размеру общей площади каждого собственника жилого и нежилого помещения. 

Исходя из позиции общества, за весь спорный период (с 01.04.2020 по 28.02.2021) ответчиками оплата жилищных услуг не производилась. 

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом в адрес ответчиков направлена претензия (от 04.02.2021 исх. №134) с предложением погасить  задолженность в добровольном порядке. 

От Военного комиссариата ЯНАО поступил ответ (от 19.02.2021 № 12/3/64) об отказе в удовлетворении названных требований, что послужило основанием обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании долга.

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения ответчиков в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

Статья 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Как указано в пункте 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. 

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в связи с чем управление, владеющее спорными нежилыми помещениями на праве оперативного управления, обязано в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554).

Как и сказано выше, спорным помещением на праве оперативного управления владеет и пользуется Военный комиссариат ЯНАО, следовательно, вопреки доводам последнего, учитывая названные выше разъяснения, Военный комиссариат ЯНАО должен также нести бремя содержания общего имущества путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. 

В данной связи, доводы Военного комиссариата ЯНАО относительно того, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Как следует из представленного истцом расчета, в период с 01.04.2020 по 28.02.2021 ООО «УК «Новое Время» в стоимость расходов по содержанию имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, вошли следующие услуги: 1) стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений, в том числе вознаграждение за организацию обслуживания МКД; 2) плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений. Размер данной платы в соответствии с положениями статьями 44, 162 ЖК РФ утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 13.02.2020, пункт 11) и заключенном в его исполнение договоре управления от 01.03.2020. 

Указанные документы имеются в материалах дела, а также являются общедоступными, поскольку официально опубликованы в системе ГИС ЖКХ. 

Так, стоимость содержания и ремонта общего имущества предъявлена, исходя из расчета 35 руб. 44 коп. на 1 кв.м. площади помещения, то есть - 35,44 руб. х 462,6 кв.м. = 16 394 руб. 54 коп. 

Указанная сумма предъявлена к оплате за каждый месяц в период с апреля по декабрь 2020 года включительно. 

В соответствии с решением вышеуказанного общего собрания собственников спорного дома размер платы за данную услугу с января 2021 проиндексирован и составил 36 руб. 86 коп. за 1 кв.м., то есть - 36,86 руб. х 462,6 кв.м. = 17 051 руб. 44 коп. 

Указанная сумма предъявлена к оплате за каждый месяц в период с января по февраль 2021 года включительно. 

Указанное следует как из текста искового заявления, в том числе расчета, так и из направленных ответчикам документов. 

Итого - (16 394,54 руб. х 9 месяцев) + (17 051,44 руб. х 2 месяца) = 181 653 руб. 74 коп. 

Плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД. 

С 01.01.2017 года в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 76-ФЗ вступили в силу нормы ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, до 2017 года указанные ресурсы относились к коммунальной услуге, а с 2017 года - к жилищной, в связи с чем и предъявляются к оплате ответчикам.

Оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, Минобороны России указывает на то, что истцом произведен расчет задолженности, в основу которого положена неверная площадь спорного помещения, между тем, доказательств обоснованности указанных утверждений подателем жалобы ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено (статья 9, 65 АПК РФ). 

Проверив расчет задолженности, подготовленный обществом, апелляционный суд полагает таковой верным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам настоящего спора.

Минобороны России указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возложения на Минобороны России субсидиарной ответственности по обязательствам Военного комиссариата ЯНАО.

Оценивая названные доводы жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим. 

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку собственником имущества является Минобороны (подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082), то его привлечение в качестве субсидиарного должника обоснованно и соответствует положениям гражданского законодательства.

При этом, субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения судебного акта с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании 188 012 руб. 02 коп. задолженности в счет оплаты жилищных услуг за спорный период являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и с учетом возможности при недостаточности средств взыскать задолженность с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности. 

Истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, заявил требование о взыскании пени за период с 12.05.2020 по 07.07.2021 в сумме 16 262 руб. 80 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК  РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком (Военный комиссариат ЯНАО) допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК  РФ.

По мнению подателя жалобы (Военный комиссариат ЯНАО), поскольку  у ответчика отсутствовала финансовая возможность на оплату капитального ремонта в силу правового статуса, постольку на последнего не могут быть возложены штрафные санкции в виде взыскания неустойки, между тем финансовое положение ответчика не являются обстоятельством, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика, применительно к разъяснениям статьи 401 ГК РФ. 

Доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянтов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3643/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая