/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5067/18 

Екатеринбург

05 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-64279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 по делу № А60-64279/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Облкоммунэнерго» - Балакина Е.С. (доверенность от 01.01.2018 № 14), Стрельченко Е.А. (доверенность от 01.01.2018 № 35);

акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее - общество «Роскоммунэнерго», истец) – Ларцева Д.А. (доверенность от 30.03.2018 № 10), Черепанова Е.Н. (доверенность от 27.01.2017 № 9).

Общество «Роскоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Облкоммунэнерго»  задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, возникшего в сентябре 2017 года, в сумме 12 380 670 руб.03 коп., законной неустойки в сумме 334 279 руб. 86 коп., начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 17.10.2017 по 23.11.2017, с продолжением начисления законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (с учётом уменьшения размера заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2018 (судья Чураков И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) принят отказ от иска в части взыскания 38 005 руб. 94 коп. основного долга и            833 руб. 21 коп. неустойки. Производство в указанной части прекращено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества «Роскоммунэнерго» 12 342 664 руб. 09 коп. основного долга, 333 446  руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с  17.10.2017 по 23.11.2017, с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2017 по день фактической уплаты долга, 85 709 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины». Также разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе общество «Облкоммунэнерго»  просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с объемом  электрической энергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Индустриальный» (далее – общество ТК «Индустриальный»), в размере 3 843 840 кВтч на сумму 11 671 427 руб. 19 коп., определенным ответчиком путем расчета безучетного потребления, выявленного в сентябре 2017 года в ходе проведенной обществом «Облкоммунэнерго»  проверки расчетных приборов учета электрической энергии, учитывающих потребление обществом ТК «Индустриальный». 

По мнению кассатора, безучетное потребление общества ТК «Индустриальный» выразилось в предоставлении потребителем неверной информации о датах и показаниях расчетных счетчиков при переходе с основного источника (общества «Облкоммунэнерго») на резервный (общества Трест «Тагилстрой») и обратно, с занижением тем самым фактического объема потребленной электроэнергии. Следовательно, недоучтенный объем электрической энергии входит в состав потерь сетевой организации. Таким  образом, в силу пункта 2 Основных  положений  функционирования розничных рынков  электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения       № 442), ответчик правомерно оформил акт неучтенного потребления и произвел расчет в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442.

По мнению ответчика, истец также неверно определил объем электрической энергии, поступившей в сеть ответчика в сентябре 2017 года, необоснованно завысив объем поступившей в сеть электрической энергии на 143 кВч. Как отмечает податель жалобы, объем электрической энергии принятой в сеть и отпущенной из сети, определяется исключительно сетевыми организациями, поскольку ни действующее законодательство, ни договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 06-2185 от 16.05.2016  не предоставляют такое право гарантирующему поставщику.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об информационном обмене, потери электрической энергии по точкам поставки рассчитываются на основании действующего алгоритма потерь. При определении объема электрической энергии, поступившей в сеть общества  «Облкоммунэнерго» в сентябре 2017, был использован алгоритм определения потерь, установленный подписанным сторонами и действующим в исковой период времени актом разграничения границ балансовой принадлежности от 30.09.2016 № 19-006-16. Таким образом, выводы судов о том, что стороны согласовали возможность применения нового алгоритма приведения результатов измерения после регистрации перечня средств измерений (далее - ПСИ) для целей коммерческого учета по точкам поставки, является неправомерным.

 Ответчик утверждает, что заблаговременно – 05.06.2017 направил в адрес истца переоформленные документы (АРБП и АРЭО) по спорной точке поставки, соответственно, истец располагал достаточным временем для внесения необходимых изменений в соответствующие документы на оптовом рынке. Несвоевременное включение или изменение точек поставки, либо алгоритма расчета потерь на оптовом рынке свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей как гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка и не может влиять на определение объема электрической энергии, поставленного в сети сетевой организации.

Общество «Роскоммунэнерго» представило отзыв на кассационную  жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобы общество «МРСК Урала» поддерживает позицию общества «Облкоммунэнерго», просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статей 274, 284, 286 АПК РФ. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом «Роскоммунэнерго» (продавец) и обществом «Облкоммунэнерго» (сетевая организация, покупатель) заключен договор от 16.05.2016 № 06-2185 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется продавать, а покупатель обязуется покупать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических (нормативных и сверхнормативных) потерь электрической энергии в сетях покупателя в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть покупателя, и фактическим объемом электрической энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, присоединенных к сетям покупателя и приобретающих электроэнергию у продавца, а также суммарным объемом электроэнергии, переданным в сети смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора истец в сентябре 2017 поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 7 491 508 кВт/ч на сумму 24 467 552 руб. 09 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.09.2017 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. Между тем ответчик оплату поставленного ресурса произвел не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения общества «Роскоммунэнерго» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу условий заключенного с истцом договора и норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, в объеме, определенном истцом, ее стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 12 105 885 руб. 03 коп.; несостоятельности возражений ответчика относительно безучетного потребления обществом ТК «Индустриальный» электрической энергии и объема потерь в точке поставки ТП-90 от РП-1020; правомерности требования истца о взыскании неустойки ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, правильности расчета ее размера, отсутствия оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции, в связи с частичным отказом общества «Роскоммунэнерго» от исковых требований,  решение суда первой инстанции отменил в части, в остальном с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 Основных положений № 442 сетевая организация обязана по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений     № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации возместить поставщику электрической энергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации, а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

При этом Правилами № 861 прямо предусмотрено, что сетевая организация должна компенсировать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как установлено судами, в рамках заключенного договора ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

Общество «Облкоммунэнерго» факт наличия на его стороне обязанности компенсировать стоимость соответствующего технологического расхода электрической энергии не оспаривает.

Ответчик возражает против определенного истцом объема электрической энергии, потребленной обществом «ТК «Индустриальный» в спорный период, поскольку ответчик произвел доначисление объемов потребления в размере 3 843 840 кВтч (11 671 427 руб. 19 коп.) по причине выявления сетевой организацией факта безучетного потребления, кроме того, не согласен с объемом электрической энергии, поступившей в сеть ответчика, объем электроэнергии в размере 143 кВч (404 руб. 56 коп.) в точке поставки ТП-90 от РП-1020.

Судами возражения относительно неверного определения истцом объемов электроэнергии по точке поставки ТП-90 от РП-1020 обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 12 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Как установлено судами, в целях обеспечения договоров на оптовом и розничных рынках электрической энергии, сторонами подписано Соглашение об информационном обмене от 01.01.2017 (далее - соглашение), в Приложении № 3 к соглашению которого определили, что потери по спорным точкам поставки рассчитываются согласно действующему алгоритму расчета потерь.

В данном соглашении стороны согласовали возможность применения нового алгоритма приведения результатов измерения после регистрации перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки.

При этом апелляционный суд указал, что интегральный акт учета перетоков электрической энергии по сечению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - Нижнетагильский филиал акционерного общества «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» в сентябре 2017 года подписан открытым акционерным обществом «МРСК Урала» по точке поставки ТП- 90 от РП -1020 без разногласий.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что заключив соглашение без разногласий, стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ также согласовали применение алгоритма расчета потерь. Данное соглашение сторонами не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

С учетом изложенного суды признали верным расчет истца поступившего объема в сеть электрической энергии, определенного с учетом  действующего в спорный период перечня средств измерений и алгоритма расчета потерь, поскольку перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении акционерного общества «Роскоммунэнерго – ОАО «Энергосбыт Плюс» вступил в силу 01.08.2017.

Вместе с тем доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ), необходимость применения нового алгоритма расчета с сентября 2017 года и своевременность предоставления истцу переоформленных документов АРБП и АРЭО по спорной точке поставки не обосновал.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, ссылаясь на составленный им акт неучтенного потребления электрической энергии от 12.09.2017№ 027-171012, указал на необходимость исключения из объема потерь электрической энергии ответчика, предъявленной ему к оплате, объема энергии, безучетно потребленной обществом ТК «Индустриальный».

Вместе с тем доводы заявителя о безучетном потреблении электроэнергии отклоняются в связи со следующим.

В пункте 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 данного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акт неучтенного потребления электрической энергии, акты проверки приборов учета от 22.03.2017, 18.07.2017, составленные в период предполагаемого ответчиком безучетного потребления, суды установили, что приборы учета исправны и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая положения пункта 50 Правил № 861, суды, проанализировав представленный акт неучтенного потребления электрической энергии, пришли к правильному выводу о том, что он не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку вмешательство в работу коммерческих приборов учета, исходя из показаний которых осуществляются расчеты между энергоснабжающей организацией и покупателем, данным актом не установлено, при этом он противоречит требованиям пункта 195 Постановления № 442, поскольку в акте о неучтенном потреблении указаны даты предыдущих проверок – 07.07.2017 и 18.07.2017, тогда как расчет безучетного потребления, на котором настаивает ответчик, выполнен за период с 01.12.2016 по 12.09.2017.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения объема потерь, предъявленного к оплате ответчику по договору за сентябрь 2017 года.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных процессуальных норм, в том числе акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии, сведения показаний приборов учета, расчеты объема электрической энергии, переданной ответчиком в точки поставки обслуживаемых потребителей,  пришли к выводу, что объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в спорный период правильно определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861, Основными положениями № 442 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг в сумме 12 342 664 руб. 09 коп.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истец правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 333 446  руб. 65 коп. (с учетом частичного отказа от иска) за период с 17.10.2017 по 23.11.2017 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и обоснованно  признан арифметически верным. 

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы общества  «Облкоммунэнерго» выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку в связи с частичным отказом общества «Роскоммунэнерго» от части иска решение суда было фактически изменено апелляционным судом, постановление данного суда подлежит оставлению без изменения, а ассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А60-64279/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             А.А. Сафронова