ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237133/2023

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., 

судей Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАСТЕР» - ФИО1, по доверенности от 01.10.2023г.,

от ответчика: акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - ФИО2, по доверенности от 23.01.2024г.,

рассмотрев 13 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАСТЕР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по делу №А40-237133/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАСТЕР»

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК»

о взыскании суммы убытков,

 

                                                     УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАСТЕР» (далее – ООО «АГРОМАСТЕР»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик) 840 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 13 июня 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании заключённого с ООО «ЛИЯР» договора поставки от 07.11.2022 № НМ 1611 перечислил платежным поручением от 09.11.2022 № 1433 на указанный в счете от 08.11.2022 № 1611-01 расчетный счет №

<

***>, открытый в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере 840 000 руб.

В то же время товар поставлен не был и решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-17257/23-98-148 договор об открытии банковского счета № 

<

***>, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЛИЯР» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), был признан недействительным.

Полагая, что неправомерные действия ответчика повлекли причинение истцу убытков в размере перечисленных на открытый в банке неустановленными лицами расчетный счет ООО «ЛИЯР» денежных средств, истец обратился в рамках настоящего дела с требованиями их возмещения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 401, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, в удовлетворении исковых требований отказал исходя из недоказанности наличия между действиями ответчика по открытию расчетного счета и возникновению у истца убытков причинно-следственной связи, отметив при этом, что сам факт признания решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-17257/23 договора банковского счета недействительным не является достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал на осуществление спорного платежа истцом самостоятельно в рамках исполнения обязательства по заключенному с самостоятельно выбранным контрагентом договору.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Заявленные в жалобе возражения относительно правильности оценки представленных в материалы дела документов и обстоятельств возникновения у истца убытков суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния и возникновения убытков, вопреки позиции заявителя, из действий неустановленных лиц, а не действий ответчика., а также непроявления истцом должной предусмотрительности. Данные выводы истцом по существу не оспорены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по делу №А40-237133/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАСТЕР» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                            С.Ю. Дацук  

 

                                                                                                   Н.Н. Кольцова