АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9912/2025

18 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел дело № А60-9912/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 310 903 руб. 55 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: онлайн, от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 310 903 руб. 55 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2025 исковое заявление оставлено без движения до 25.03.2025 г.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 25.03.2025 г., исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к 

рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2025  

11:40. 

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий одного месяца.  

 Принимая во внимание вышеназванные положения закона, учитывая отсутствие судьи И.В. Курганниковой, рассматривающей дело, по причине болезни, судебное разбирательство подлежит отложению.  

Определением от 21.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 05.05.2025.  

От ответчика 14.04.2025 поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика.  

От истца 21.04.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.  

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 06.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, определена дата судебного заседания на 02.06.2025.  

От ответчика 30.05.2025 поступило ходатайство об отложении.  

Определением от 02.06.2025 судебное заседание отложено на 03.07.2025.  

От ответчика 03.07.2025 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Определением от 03.07.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025.  

Определением от 25.07.2025 судебное заседание отложено на 13.08.2025.  

От истца 07.08.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела.  

От ответчика 11.08.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Определением от 18.08.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025. К судебному заседанию 10.09.2025 иных документов в материалы дела  

не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учётом уточнения исковых требований от 06.08.2025) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 127 470,50 руб., сумму пени в размере 126 840,43 руб. за период с 09.07.2022 по 06.08.2025г.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «Тяговые механизмы и оборудование» (далее - Истец, поставщик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (далее - Ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № ТМО-011 п/11-21 от 16.11.2021 г. Товара, согласно которому ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить его в порядке, установленном Договором (далее - Товар).  

В соответствии с условиями Договора поставки № ТМО-011 п/11 -21 от 16.11.2021 г., Поставщик поставил Покупателю Товар на общую стоимость 2 713 230,50 рублей, что подтверждается УПД № 1 от 18.01.2022 года на сумму 1 585 760 рублей 00 копеек, УПД № 03 от 08.07.2022 года на сумму 1 127 470 рублей 50 копеек.  

В исковом заявлении истец поясняет, что несмотря на своевременную поставку товара истцом ответчику в порядке исполнения условий договора поставки № ТМО-011 п/11-21 от 16.11.2021 г., ответчик до настоящего времени оплатил частично поставленные товары, что подтверждается Платежным поручением № 24846 от 28.12.2021 года на сумму 1 521 500 рублей 00 копеек.  

Как указывает истец, основной долг ответчика составляет 1 191 730 (один миллион сто девяносто одна тысяча семьсот тридцать) рублей 50 копеек.  

Требование (претензию) истца от "09" декабря 2024 г. N 05исх-12-24 об оплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.  

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности. В обосновании довода о пропуске срока исковой давности ответчик указывает на следующее. Товар по универсальному передаточному документу № 1 получен ответчиком 18.01.2022. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 19.01.2022, а значит, просрочка оплаты наступает со дня, следующего за указанной датой, т.е. с 20.01.2022.  

Как указывает ответчик, из материалов дела усматривается, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 1 от 18.01.2022 на сумму 1 585 760,00 руб., на момент подачи иска 26.02.2025 истек (даже с учетом его приостановления на период претензионного урегулирования спора, а иные основания для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 203 ГК РФ, отсутствуют)  

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 1 127 470,50 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 03 от 08.07.2022, покупателем была произведена предварительная оплата товара на сумму 1 521 500,00 руб. (платежное поручение № 24846 от 28.12.2021). Поскольку просрочки исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 03 от 08.07.2022, покупателем не допущено, обязанность уплатить неустойку на основании п. 6.3 Договора у ответчика не возникла.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.  

К требованию об уплате за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Данный срок определяется с даты, когда заказчику стало известно о допущенном подрядчиком нарушении и возникновении у него права на начисление неустойки.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  

кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43).  

Истец представил уточнения исковых требований, в которых указал на следующее. Оплата по платежному поручению № 24846 от 28.12.2021 произведена в размере 1 521 500 руб. на основании счета № 60 от 17.11.2020 г. за инструмент произведена в счет поставки по УПД № 1 от 18.01.2022 г. на сумму 1 585 760 руб., что прямо следует из содержания УПД, где в графе «К платежно-расчетному документу № » отражено именно платежное поручение № «24846 от 28.12.2021 г.».  

Таким образом, Ответчиком произведена частичная предоплата по УПД № 1 от 18.01.2022 г., остаток основного долга по данному УПД составляет 64 260 руб., задолженность за поставленный товар по УПД № 03 от 08.07.2022 г. на сумму 1 127 470,50 руб. не оплачена.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд принимает доводы Истца.  

Поскольку срок исковой давности не пропущен по УПД № 03 от 08.07.2022 г. (иск подан 25.02.2025г.), доказательства оплаты по договору, а также иные доказательства в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования с учётом уточнения исковых требований подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 126 840,43 руб. за период с 09.07.2022 по 06.08.2025г.  

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.3 Договора поставки № ТМО-011 п/11-21 от 16.11.2021 г. за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% этой суммы.  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договору подряда. Расчет судом проверен и признан верным.  

Соответственно, требование о взыскании пени в размере 126 840,43 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 62629 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ТМО-011п/11-21 от 16.11.2021 г. за поставленный товар по счет-фактуре № 03 от 08.07.2022 г. в размере 1 127 470,50 руб. и пени в размере 126 840,43 руб., 62629 рублей 00 копеек государственную пошлину.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 13 от 24.03.2025  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Курганникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 4:48:40

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна