АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21959/2018

г. Владивосток

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрела Вэй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Стандарт», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Прод-Поставка», о взыскании 53 573 130 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Стрела Вэй» обратился с исковыми требованиями к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Стандарт» (ИНН 2543124838) о взыскании 53 573 130 рублей, в том числе 51 119 398 рублей 86 копеек основного долга по оплате цены поставленного товара – икры лососевой мороженой согласно договору поставки от 02.10.2017 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № 424 от 02.10.2017, № 425 от 13.10.2017, № 426 от 17.10.2017, № 428 от 18.10.2017, № 427 от 19.10.2017 (далее спорные УПД), 2 453 731 рубля 14 копеек пени, начисленной на указанную сумму основного долга в соответствии с п. 3.2.2 договора за период с 01.09.2018 по 18.10.2018.

Ответчик иск признал в части исковых требований о взыскании основного долга, в порядке п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) известил арбитражный суд об изменении наименования третьего лица с Общества с ограниченной ответственностью «Фиш Стандарт» (ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Поставка».

Третье лицо исковые требования не оспорило.                          

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 31.01.2019 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 31.01.2019 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 31.01.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 45 минут 06.02.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание 06.02.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 06.02.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 02.10.2017 истцом, как продавцом, и третьим лицом, как покупателем, был заключен договор поставки (договор), согласно условиям п. 1.1 которого продавец обязался продать (передать в собственность), а покупатель обязался принять и оплатить икру лососевую в ястыках мороженую (далее товар), количество и ассортимент которой устанавливается в накладной (УПД).

В соответствии с п. 1.6 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в порядке, в форме и в сроки, определенные в условиях договора.

В силу п. 2.1 договора расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 %, но с рассрочкой платежа в срок до 31 августа 2018 года (включительно), либо по письму продавца на расчетные счета третьих лиц.

Согласно п. 2.6 договора продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке продукции в момент передачи ее первому перевозчику, либо при самовывозе покупателем в момент подписания товарной накладной.

Как установлено в п. 3.2.2 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по предъявлении письменной претензии продавца пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подписанным сторонами без возражений спорным УПД по договору истец во исполнение договора передал третьему лицу товар – икру лососевую в ястыках мороженую, на общую сумму 120 745 022 рубля 16 копеек. 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 02.10.2017 по 16.05.2018 на сумму 120 745 022 рубля 16 копеек подписан третьим лицом без возражений. 

16.05.2018 истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о замене стороны по договору поставки, согласно условиям которого третье лицо добровольно, с согласия истца и ответчика сняло с себя все права и обязанности по исполнению договора, заключенного истцом и третьим лицом, и передало все права и обязанности стороны этого договора ответчику с 16.05.2018.

Часть цены товаров по спорным УПД была оплачена ответчиком, оставшаяся часть цены названных товаров, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга в размере 51 119 398 рублей 86 копеек, ответчиком, третьим лицом не была оплачена.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 16.05.2018 по 04.09.2018 на сумму 51 119 398 рублей 86 копеек подписан ответчиком без возражений. 

Вышеуказанная, спорная по настоящему делу сумма основного долга по договору, а также сумма начисленной на данную сумму основного долга пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела также не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей  письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено в ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из данных норм закона, условий соглашения от 16.05.2018 о замене стороны по договору следует вывод о том, что к ответчику на основании этого соглашения перешли все права и обязанности третьего лица, как стороны договора, включая права и обязанности, возникшие до заключения приведенного соглашения от 16.05.2018 о замене стороны по договору.

В связи с этим, фактически, по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.6, 2.1 договора не оплатил истцу цену товаров по названному договору, переданных истцом ответчику в соответствии со спорными УПД, всего в размере 51 119 398 рублей 86 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе предъявить требования о взыскании с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору в установленный срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 3.2.2 договора начислить на просроченную к оплате цену товаров по договору и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 2 453 731 рубль 14 копеек, с учетом того обстоятельства, что последним днем исполнения обязательства по оплате товаров по договору согласно п. 2.1 договора являлся день 31.08.2018,  за период с 01.09.2018 по 18.10.2018.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиш Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела Вэй» 53 773 130 (пятьдесят три миллиона семьсот семьдесят три тысячи сто тридцать) рублей, в том числе 51 119 398 рублей 86 копеек основного долга, 2 453 731 рубль 14 копеек пени, 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.