АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62752/2020

Дело № А55-29402/2019

г. Казань

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент», г. Нижний Новгород,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-29402/2019

по исковому заявлению акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 835 489 руб. 65 коп. долга, 431 144 руб. 75 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее – ООО «Завод Автокомпонент», ответчик) о взыскании 9 835 489 руб. 65 коп. долга по договору займа, 431 144 руб. 75 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 431 144 руб. 75 коп. неустойки в связи с погашением долга платежным поручением от 17.12.2019 № 73175.

Решением от 27.12.2019 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, взыскав неустойку в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 17.02.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

Определением от 13.03.2020 тот же суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ООО «Завод Автокомпонент» просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком приложены доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы посредством электронной почты, а также письмо АО «АВТОВАЗ» от 22.11.2019 № 89000/5-1573 с просьбой к ответчику о направлении ему копий процессуальных документов по адресам электронной почты, указанным в письме; судом апелляционной инстанции нарушено единообразие судебной практики, поскольку судом принято к производству и рассмотрено порядка 10 апелляционных жалоб ответчика по искам истца, к которым в качестве доказательства направления другой стороне копии апелляционной жалобы были приложены такие же документы.

В отзыве на кассационную жалобу АО «АВТОВАЗ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Завод Автокомпонент» без движения до 12.03.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, предложил представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец 11.03.2020 в суд апелляционной инстанции представил платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также скриншот интернет-страницы электронной почты в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, приложив письмо ответчика от 22.11.2019 № 89000/5-1573.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Между тем приложенный к апелляционной жалобе скриншот интернет-страницы не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном части 3 статьи 260 АПК РФ.

Кроме того, в письме от 22.11.2019 № 89000/5-1573 АО «АВТОВАЗ» просит ООО «Завод Автокомпонент» в связи со сменой электронных адресов направлять всю корреспонденцию, касающуюся рассмотрения исковых требований о взыскании убытков в связи с недопоставкой автокомпонентов, по адресу: 445024, 

<

...>; указывает актуальные адреса электронной почты.

Однако исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании долга по договору займа.

Поэтому ссылка заявителя на письмо от 22.11.2019 № 89000/5-1573 в качестве обоснования направления копии апелляционной жалобы в адрес истца посредством электронной почты не является состоятельной.

В связи с этим отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции единообразия судебной практики.

Поскольку заявителем в срок до 12.03.2020 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции 13.03.2020 правомерно возвратил апелляционную жалобу. 

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А55-29402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин