РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141608/23-27-1011

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОЗА" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, СКАКОВАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств в размере 464 350 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОЗА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № ДЗЗЮГ-А1869-5201/ОУП от 30.09.2021 в размере 370 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору № ДЗЗЮГ-А1869-5201/ОУП от 30.09.2021 в размере 94 350 рублей 00 копеек.

Определением от 03 июля 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОЗА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-141608/23-27-1011 изготовлена 17 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между ООО НПП «Доза» (далее - Истец) и АО «Уралтранссвязь» (далее -Ответчик) заключен Договор № ДЗЗЮГ-А1869-5201/ОУП (далее - Договор), согласно которому Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями и условиями Договора изготовить, поставить Оборудование, выполнить монтажные, пусконаладочные работы и провести инструктаж персонала в ФКГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерство Обороны РФ (далее - Работы).

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость Оборудования указывается в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Спецификация) и составляет 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

В общую стоимость Оборудования включается стоимость Работ (п. 1. Спецификации).

Поставка Оборудования по Договору сопровождается подписанием Сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 (п. 2.5. Договора), приемка выполненных Работ-подписанием Сторонами Акта о готовности товара к эксплуатации по форме Приложения № 4 к Договору (п. 3.9, п. 3.13. Договора).

01.12.2021 Истец произвел поставку Оборудования, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной от 01.12.2021 № 2026.

15.12.2021, выполнив Работы по Договору, Истец предоставил Акт о готовности товара к эксплуатации по форме Приложения № 4 к Договору Ответчику на подписание.

Согласно п. 3.10 Договора Ответчик обязан подписать Акт о готовности товара к эксплуатации в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения и направить подписанный экземпляр Истцу.

Однако Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, Акт о готовности товара к эксплуатации до настоящего времени не подписан и не направлен Истцу.

Согласно пункту 3.11. Договора в случае не подписания Ответчиком Акта о готовности товара к эксплуатации и непредставления официального мотивированного отказа по факту сдачи-приемки Работ, Акт о готовности товара к эксплуатации считается утвержденным (подписанным), а Работы поданному Акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Порядок оплаты Оборудования по Договору установлен в Спецификации (п. 4.2. Договора) и предусматривает осуществление Ответчиком трех платежей (первый авансовый платеж (п. 2.1. Спецификации), платеж (п. 2.2. Спецификации), окончательный платеж (п. 2.3. Спецификации).

Ответчик произвел первый авансовый платеж в размере 80 (Восемьдесят) % от общей стоимости Оборудования, указанной в Спецификации, составляющий 2 960 000 (Два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и платеж в размере 10 (Десять) % от общей стоимости Оборудования, указанной в Спецификации, составляющий 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2021 № 2698, от 02.11.2021 № 2837, 10.12.2021 № 3345.

Согласно п. 2.3. Спецификации окончательный платеж в размере 10 (Десять) % от общей стоимости Оборудования, указанной в Спецификации, составляющий 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Ответчик уплачивает Истцу в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Акта о готовности товара к эксплуатации.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере окончательного платежа по Договору не поступили на расчетный счет Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Приемка выполненных работ удостоверяется подписываемым сторонами актом либо иным документом (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Выявленные заказчиком в ходе приемки результата работ недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении должны быть отражены в документе о приемке. Отсутствие соответствующих указаний в документе о приемке лишает заказчика возможности ссылаться на обнаруженные в ходе приемки недостатки.

Порядок сдачи и приемки Работ установлен разделом 3 Договора.

Согласно п.п. 3.9, 3.13 Договора сдача-приемка Работ по Договору удостоверяется подписываемым сторонами Актом о готовности товара к эксплуатации.

Согласно п. 3.10 Договора Заказчик обязан подписать Акт о готовности товара к эксплуатации в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения и направить подписанный экземпляр Исполнителю.

Согласно пункту 3.11. Договора в случае не подписания Заказчиком Акта о готовности товара к эксплуатации и непредставления официального мотивированного отказа по факту сдачи-приемки Работ, Акт о готовности товара к эксплуатации считается утвержденным (подписанным), а Работы по данному Акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.12 Договора при получении Исполнителем Акта о готовности товара к эксплуатации с замечаниями или официального мотивированного отказа от приемки Работ Стороны составляют двусторонний акт о выявленных дефектах при проведении Работ, в котором указываются все недостатки и сроки их устранения.

Таким образом выявленные Заказчиком в ходе сдачи-приемки Работ недостатки подлежали отражению Заказчиком в Акте о готовности товара к эксплуатации.

Между тем, по факту приемки работ уполномоченными представителями сторон Договора в декабре 2021 года (данный факт подтверждается Ответчиком) Акт о готовности товара к эксплуатации с замечаниями или официальный мотивированный отказ от приемки Работ Ответчиком представлены не были.

Ответчик, утверждая, что «по факту приемки были обнаружены недостатки по качеству выполненных работ, установлено, что работы были произведены с отступлениями от Рабочей документации, выявлены недостатки в оформлении Истцом исполнительной документации, о чем Истец был незамедлительно уведомлен Ответчиком», надлежащих тому доказательств не представил.

Таким образом, в отсутствие отраженных в Акте о готовности товара к эксплуатации недостатков по качеству Работ и официального мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ с учетом п. 3.11 Договора Акт о готовности товара к эксплуатации считается утвержденным (подписанным), Работы по данному Акту - выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.З ст. 723 ГК РФ).

Доказательств реализации прав, предусмотренных нормами ст. 723 ГК РФ, Ответчиком не представлено.

Если заказчик, получив от подрядчика акты выполненных работ, не предъявлял ему требования в порядке ст. 723 ГК РФ, то он обязан оплатить задолженность за выполненные работы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного оборудования, а материалами дела подтверждается поставка истцом оборудования и его принятие ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 370 000 руб.

Также  Истцом на основании п.5.5 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Оборудования, Истец вправе потребовать у Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты, установленного Договором, до дня поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма  неустойки за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 составила 94 350 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, СКАКОВАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОЗА" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) задолженность в размере 370 000 руб., неустойку в размере  94 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова