Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7328/25

23 декабря 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансевро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, 241518, Брянская область, р-н Брянский, п СвеньТранспортная, ул Зеленый Бор, д. 29)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2021)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 24.03.2025 в сумме 6 765 руб. 21 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства

третьи лица: 1. ООО «Садовое кольцо» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115280, 

<

...> стр. 13, помещ. 18);

2. ООО «Приволжская транспортная компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>, 614036, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>)

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2025 г.

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансевро» (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 24.03.2025 в сумме 6 765 руб. 21 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 15.05.2025 г., 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Садовое кольцо», ООО «Приволжская транспортная компания-групп».

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, в котором истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, приложенных к отзыву ответчика.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательств (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации разъясняет именно суд, а лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства, не вправе само себе разъяснять уголовно-правовые последствия данного заявления. При этом надлежащее предупреждение сторон судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается распиской сторон.

Неявка истца в судебное заседание исключает возможность его предупреждения под роспись об уголовной ответственности за последствия такого заявления как условия дальнейшей проверки такого заявления.

С учетом изложенного, заявление истца об исключении из числа доказательств по делу документов, приложенных к отзыву ответчика судом не рассматривается.

При этом, суд отмечает, что исключение указанных документов из числа доказательств по делу не является безусловным основанием для переоценки обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения данного спора на основе совокупности иных доказательств, представленных сторонами.

Истцом направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн системы.

Судом указанное ходатайство одобрено. Подключение со стороны истца не состоялось.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с направленными в материалы дела истцом возражениями не знаком, против приобщения их к материалам дела не возражал.

Судом заслушаны пояснения представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражает относительно заявленных исковых требований в виду отсутствия правовых отношений с истцом, указывает, что документы, подтверждающие факт того, что ответчик взял на себя обязательства по оплате ООО «Трансевро» денежных средств за перевозку груза истцу отсутствуют. Во исполнение указанной перевозки, ИП ФИО1 обратилась в организацию, осуществляющую грузоперевозки с которой сотрудничала длительное время ООО «Приволжская транспортная компания-групп».

Ответчиком представлена переписка, согласно которой менеджер ООО «ПТК-групп» признает заключение договора-заявки с истцом. В настоящее время, несмотря на то, что у истца был заключен договор с третьим лицом, истец об этом факте умалчивает, также не направляет никаких документов в адрес того лица с кем у истца был заключен договор, тем самым вводит суд в заблуждение. Поскольку в рассматриваемом споре обязательства по перевозке груза у ответчика отсутствуют, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно товарно-транспортной накладной № 45 от 25.08.2024 г., где грузоотправителем является ИП ФИО1, была осуществлена перевозка груза по маршруту: с. Воробьи, Пермский край - г. Казань. Перевозимый груз, указанный в транспортной накладной - саженцы липы. Фактически работа была выполнена силами и средствами ООО "Трансевро". Вышеуказанным автомобилем и полуприцепом владеет ООО "Трансевро" (тягач VOLVO г/номер 

<

***>. полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL г/номер АО 1664 32) ФИО3 является водителем, работающим в ООО "Трансевро". Груз грузополучателем ООО "Садовое Кольцо" получен, замечаний нет.

По мнению истца, в рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная сумма в размере 60 000 рублей 00 копеек с НДС. Указанная сумма равна величине стоимости перевозки по указанному маршруту.

07.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

В представленной в материалы дела транспортной накладной № 45 от 25.08.2024 в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО1, грузополучатель ООО «Садовое Кольцо», плательщик ООО «Садовое кольцо», наименование товара – Саженец липы в количестве 185, срок доставки груза – 26.08.2024, указана информация о водителе ФИО3, а также марка и номер транспортного средства- вольво Н373НУ/32, согласован пункт погрузки и разгрузки.

В пояснениях истец указывает, что договор перевозки заключенный с ИП ФИО1 отсутствует. Вместе с тем, товарно-транспортная накладная № 45 от 25.08.2024 г. а также и информационное письмо от ООО "Садовое Кольцо", по мнению истца позволяют сделать однозначный вывод о том, что перевозка выполнена силами и средствами ООО "Трансевро", более того в электронной переписке ИП ФИО1 данный факт не оспаривает. ООО «Садовое Кольцо» предоставлена дополнительные сведения, о том, что за доставку груза денежные средства за перевозку ООО «Садовое Кольцо» оплатило непосредственно грузоотправителю ИП ФИО1, предоставлено платежное поручение № 158 от 02.09.2024 об оплате за услугу доставки ИП ФИО1 УПД № 21 от 02 сентября 2024 г., где также указано за транспортные услуги по маршруту Пермь - Казань. Истец считает, что ИП ФИО1, отгружая товар, получила денежные средства за перевозку товара.

В судебных заседаниях ответчик возражал относительно заявленных доводов, отрицал заключения каких-либо договоров с истцом.

Вопреки доводам истца, факты принадлежности истцу транспортного средства и трудовых отношений с водителем, указанным в транспортной накладной, не подтверждают осуществление грузоперевозок истцом в интересах ответчика.

Отметки грузоотправителя и/или грузополучателя в транспортной накладной не могут свидетельствовать о выполнении перевозки непосредственно истцом.

Доказательств того, денежные средства перечислены ответчику в виду неполучения встречного обязательства в виде оплаты за оказанную услугу или иного гражданско-правового основания, истцом не представлено. Факт обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет истца материалами дела не подтвержден.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо первичных документов, подтверждающих факт оказания обозначенных в транспортной накладной услуг (подписанные заявки, путевые листы, и т.п.), равно как и документов, свидетельствующих о переговорах между сторонами относительно перевозки, согласовании условий перевозки именно между истцом и ответчиком, направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве, согласовании перевозки, принимая во внимания возражения ответчика, отрицавшего факт оказания услуг истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова