РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7362/21-142-54

21 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-7362/21-142-54 по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИГА КООПЕРАТОРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РОССИИ (105066, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФИО3, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) об обязании выполнить обязанности по договору аренды № 01-00488/01 от 26.04.2001, признать правомерным отказ от оплаты арендных платежей по договору аренды № 01-00488/01 от 26.04.2001

при участии: 

От истца –   ФИО2, приказ 

От ответчика –   Гречко А.В. доверенность

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЛИГА КООПЕРАТОРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) об обязании Департамент, как представителя собственника, балансодержателя и арендодателя, выполнить обязанности по договору аренды № 01-00488/01 от 26.04.2001, а именно: подпункт 4.1.7 пункта 4.1 договора, которым предусмотрена обязанность балансодержателя заключить с истцом договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, о признании правомерным отказа истца от оплаты арендных платежей по договору аренды № 01-00488/01 от 26.04.2001, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2009, за период с 01.08.2018 и до дня выполнения подпункта 4.1.7  пункта 4.1  договора аренды

Ответчик представил отзыв, в котором в иске отказал, исходя из следующего: обязанность по обеспечению функционирования энергоснабжения нежилых помещений в силу договора лежит на истце, что установлено в рамках дела А40-201556/19-1-1139; кроме того, в рамках дела А40-141774/19-181-999 с истца в пользу ответчика взысканы задолженность за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, пени, договор аренды расторгнут судом и истец выселен из нежилого помещения; в рамках дела А40-120474/20-122-830 истцу отказано в иске к ответчику о признании незаконным бездействия Департамента по принятию в казну города Москвы и постановке на баланс недвижимого имущества; доказательства противоправного поведения со стороны Департамента истцом не представлены; требования истца фактически направлены на пересмотра состоявшихся судебных актов по делам № А40-120474/20-122-830, № А40-141774/19-181-999, № А40-201556/19-1-1139, вступивших в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве (письменных пояснениях) основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Департаментом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 26.04.2001 № 01-00488/01 площадью 616.70 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком действия с 01.01.2001 по 01.03.2034. В соответствии со справкой БТИ о состоянии здания/помещения от 19.12.2000 степень технического обустройства, арендуемого Ответчиком помещения, включает электричество. 

В соответствии с п. 4.2.4 в двухнедельный срок после регистрации договора аренды Арендатор обязуется заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. 

В соответствии с п. 4.2.5. Арендатор самостоятельно или за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.7. арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности (производить текущий ремонт).

В обоснование иска истец указал следующее: с 03.08.2018 к помещению, арендуемому истцом, прекратилась подача электроэнергии, о чем истец уведомил ответчика письмом исх. № 89 от 09.08.2018; в связи с отсутствием электроэнергии с 03.08.2018 не представляется возможным использовать помещение по его целевому назначению, предусмотренному договором аренды; по договору аренды существует третья сторона – балансодержатель, и по условиям договора (подпункты 4.1.2. - 4.1.7. пункта 4.1.) в обязанности балансодержателя нежилого помещения, арендуемого истцом, входит заключение с истцом договора электроснабжения, немедленное устранение аварий, произошедших не по вине истца, осуществление технического обслуживания инженерных сетей и коммуникаций арендуемого помещения; 16.04.2009 ответчик заключил с истцом двустороннее дополнительное соглашение к договору аренды, с даты заключения которого в силу закона (ст.ст. 209, 210, 422 ГК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6, ст. 15 Закона города Москвы «Об имущественной казне города Москвы» от 26.12.2007 N 53) права и обязанности балансодержателя по договору вернулись к собственнику (Департаменту); до настоящего времени ответчик, как представитель собственника города Москвы, балансодержатель и арендодатель помещения бездействует, не выполняет обязательства перед истцом по договору (подпункт 4.1.7. пункта 4.1. договора аренды); вместе с тем, поступление электрической энергии в арендуемое истцом помещение прекратилось из-за неисправности за пределами помещения, т.е. за пределами зоны ответственности арендатора, предусмотренной п. 4.2.5. договора; указанные обстоятельства вынудили арендатора приостановить оплату арендных платежей и послужили основанием для предъявления настоящего иска; по мнению истца, ответчик обязан выполнить условия договора аренды № 01-00488/01 от 26.04.2001  (подпункт 4.1.7 пункта 4.1 договора). 

Претензионный порядок соблюден.

В рамках дела А40-141774/19-181-999 Департамент обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к истцу о взыскании задолженности по договору аренды №01-00488/01 от 26.04.2001 за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 1 438 963 руб. 42 коп., пени за период с 07.08.2018 по 31.03.2019 в размере 48 804 руб. 99 коп., о расторжении договора №01-00488/01 от 26.04.2001, о выселении истца из нежилого помещения площадью 616,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (1 этаж, помещение I, комнаты 1-8, 8а, 8б, 7а, 9-12; 1 этаж, помещение II, комнаты 1-7; 1 этаж помещение I I I, комнаты 1-3; 1 этаж комнаты А; 2 этаж, помещение I, комнаты 1, 1а, 2-14; 2 этаж, помещение I I, комнаты 1-3; 2 этаж комнаты А), об обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.08.2019 по делу А40-141774/19-181-999 удовлетворил иск; решение вступило в законную силу 03.02.2021.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего: Департамент передал обеспеченное электричеством нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и, в соответствии с условиями договора аренды от 26.04.2001 № 01-00488/01, обязанности по заключению договоров на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, по принятию мер для обеспечения функционирования всех инженерных систем и содержанию арендуемого помещения в полной исправности возложены на Межрегиональном общественном движении Лига кооператоров и предпринимателей России.

Кроме того, в  рамках дела А40-120474/2020-122-830 истец обращался в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту с требованиями о признании незаконным бездействие Департамента по принятию в казну города Москвы и постановке на баланс Департамента недвижимого имущества: а именно, нежилого помещения (площадью 616,7 кв.м., кадастровый номер: 2 77:01:0003007:3551, расположенного в нежилом здании по адресу: 105066, 

<

...>) с 09.07.2001, и обязании Департамент принять в казну города Москвы и поставить на баланс Департамента недвижимое имущество: а именно, нежилое помещение (площадью 616,7 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003007:3551).

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.10.2020 по делу А40-120474/2020-122-830 в иске отказал; решение вступило в законную силу 28.12.2020.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего: ни договор аренды от 26.04.2001 № 01-00488/1, ни дополнительное соглашение от 16.04.2009 не возлагают обязанности балансодержателя на Департамент; отсутствует бездействие Департамента по принятию в казну города Москвы и постановке на баланс Департамента нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3551, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, которое нарушает права и интересы заявителя, равно как и отсутствуют основания у суда обязать Департамент принять в казну города Москвы и поставить на баланс Департамента нежилое помещение.

Кроме того, в  рамках дела  А40-201556/19-1-1139 истец обращался в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту с требованиями о понуждении Департамента восстановить обеспечение (возобновить подачу) электрической энергией в арендованные Межрегиональным общественным движением «Лига кооператоров и предпринимателей России» нежилые помещения общей площадью 616,7 кв.м., кадастровый номере 77:01:0003007:3551, (1 этаж, помещение I, комнаты 1-8, 8а, 8б, 7а, 9-12; 1 этаж, помещение II, комнаты 1-7; 1 этаж помещение III, комнаты 1-3; 1 этаж комнаты А; 2 этаж, помещение I, комнаты 1, 1а, 2-14; 2 этаж, помещение II, комнаты 1-3; 2 этаж комнаты А), расположенные в нежилом здании по адресу: 105066, Москва, ФИО3 переулок, д. 14 стр. 1А в соответствии с договором аренды № 01-00488/01 от 26.04.2001, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2009, а также о признании правомерным приостановления арендатором оплаты по договору аренды № 01- 00488/01 от 26.04.2001, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2009, арендных платежей за период с 01.08.2018 до дня фактического возобновления (восстановления) подачи электрической энергии в арендованные помещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от  19.12.2019 по делу А40-201556/19-1-1139 в иске отказал; решение вступило в законную силу 06.08.2020.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего: из условий заключенного сторонами договора аренды следует, что обязанность по обеспечению функционирования электроснабжения нежилых помещений лежит на арендаторе; при этом суд отклонил довод истца о том, что права и обязанности балансодержателя перешли к Департаменту в связи с упразднением стороны балансодержателя дополнительном соглашении от 16.04.2009 к договору, поскольку указанное дополнительное соглашение не изменяют условий пунктов 4.2.4 и 4.2.5 договора аренды.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-120474/20-122-830, № А40-141774/19-181-999, № А40-201556/19-1-1139, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы, учитывая, что договор аренды расторгнут в судебном порядке по причине неуплаты истцом арендной платы начиная с августа 2018 по 31.03.2019, и при рассмотрении дела А40-141774/2019 судами был рассмотрен и отклонен довод истца о невозможности пользоваться арендованным имуществом по причине отсутствия в спорном помещении с 03.08.2018 электричества, со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии со справкой БТИ о состоянии здания/помещения от 19.12.2000 степень технического обустройства, арендуемого ответчиком помещения, включает электричество, а также что Департамент передал обеспеченное электричеством нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и, в соответствии с условиями договора аренды от 26.04.2001 N 01-00488/01, обязанности по заключению договоров на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, по принятию мер для обеспечения функционирования всех инженерных систем и содержанию арендуемого помещения в полной исправности возложены на Межрегиональное общественное движение Лига кооператоров и предпринимателей России, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-120474/20-122-830, № А40-141774/19-181-999, № А40-201556/19-1-1139, суд пришел к выводу о не доказанности истцом обоснованности заявленных по настоящему делу требований. 

Вопреки утверждениям истца оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом применительно к статье 10 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова