﻿ 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7979/2021

г. Рязань

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рязанского транспортного прокурора (Рязанская область, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 3, литера А, помещение Н1)

к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Радищева, д. 3; ОГРН 1186234013910; ИНН 6234179756)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Алексеев И.С., помощник прокурора, полномочия и личность установлены на основании предъявленного служебного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Новиков А.С., представитель по доверенности от 11.01.2021 №Д-6, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

в арбитражный суд обратился  Рязанский транспортный прокурор (далее заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ГКУ Рязанской области "ДДРО", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддерживает требования по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Учреждения возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует: Рязанской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки №47 от 14.09.2021 (л.д. 24), с участием старшего инспектора Рязанской инспекции Государственного портового контроля Московского бассейна внутренних водных путей Иванова П.В. 15.09.2021 в 10 часов 00 минут проведена проверка соблюдения требований законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучего объекта ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" наплавной мост "Троица" через реку Ока на автомобильной дороге: от автодороги М-5  "Урал" - Собчаково - Троица - Спасск-Рязанский в Спасском районе Рязанской области (далее - наплавной мост "Троица").

Согласно акту о приеме - передаче объектов нефинансовых активов №00000064 от 01.01.2019  данный наплавной мост (в составе участка автомобильной дороги) передан Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (п. 267.1 Акта).

По результатам проверки выявлены нарушения требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623, а именно: в нарушение вышеуказанных требований законодательства плавучий объект - наплавной мост "Троица" не прошел необходимые классификацию и освидетельствование, не поставлен на учет в администрации бассейна внутренних водных путей с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях, эксплуатируется на момент проверки 15.09.2021 при отсутствии необходимой документации (свидетельство о соответствии).

Приказом Московского филиала Российского речного регистра № 3-п от 17.05.2021 наплавной мост "Троица" снят с классификационного учета на основании п. 2.2.3 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, в связи с не предъявлением плавучего объекта к освидетельствованию более двух лет подряд.

23.09.2021 Рязанским транспортным прокурором в присутствии представителя Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации Рязанский транспортный прокурор обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона соответствующего правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 № 24-ФЗ плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В соответствии с п. 1.2 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 № 24-ФЗ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 № 24-ФЗ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, установлен Правилами учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 (далее - Правила учета плавучих объектов), вступившим в силу с 10.06.2018, и предусматривает, что учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты; учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта; плавучие объекты подлежат учету в реестре плавучих объектов; учет плавучих объектов осуществляется посредством внесения информации о плавучих объектах в информационную систему государственного портового контроля.

Данными Правилами учета плавучих объектов также предусматривают, что учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что актом от 01.01.2019 №000064 о приме-передаче объектов нефинансовых активов Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области передало ГКУ Рязанской области "ДДРО" недвижимое имущество, недвижимое имущество, и в его числе мост наплавной (в составе участка автомобильной дороги) (п. 267.1 Акта).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования (п.1).

В соответствии с п.2 Технического регламента его действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

К объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях (пп. а п.5 Технического регламента).

Из указанного следует, что наплавной мост "Троица" является объектом регулирования Технического регламента №623.

Согласно п.6 требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В соответствии с п.9 Технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Материалами дела подтверждено, что ГКУ Рязанской области "ДДРО" является  эксплуатантом наплавного моста "Троица", следовательно, на него распространяются требования указанного Технического регламента.

В соответствии с п. 512 Технического регламента оценка соответствия объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящего технического регламента, на соответствие требованиям, установленным разделами II и III настоящего технического регламента, осуществляется в форме классификации.

Правила оценки соответствия в форме классификации включают в себя рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за строительством (изготовлением), переоборудованием, модернизацией, ремонтом объектов регулирования и освидетельствование объектов регулирования в эксплуатации (п. 513 Технического регламента).

В соответствии с п. 516 Технического регламента для оценки соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего технического регламента, на стадии эксплуатации органом классификации судов проводятся освидетельствования объектов регулирования. Освидетельствование объектов регулирования включает как минимум:

а) проверку наличия и анализ содержания согласованной органом классификации судов технической документации, заключения, указанного в подпункте "в" пункта 514 настоящего технического регламента, свидетельств об одобрении типа, указанных в подпункте "б" пункта 515 настоящего технического регламента, актов о соответствии, указанных в подпункте "г" пункта 515 настоящего технического регламента, документов о соответствии материалов и изделий, не являющихся объектами регулирования настоящего технического регламента, требованиям технических регламентов, объектами регулирования которых они являются, актов службы технического контроля строителя (изготовителя), актов судовладельца, актов периодических освидетельствований объектов регулирования, в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

б) наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания;

в) оформление и выдачу документов органа классификации судов (свидетельство о классификации - по итогам классификационного освидетельствования, акт освидетельствования - по итогам ежегодных и внеочередных освидетельствований) в порядке, определенном органом классификации судов.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований плавучий объект - наплавной мост "Троица" не прошел необходимые классификацию и освидетельствование, не поставлен на учет в администрации бассейна внутренних путей с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях, эксплуатируется на момент проверки при отсутствии необходимой документации (свидетельство о соответствии).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки (приказ от 15.09.2021 №966 о назначении проверки судна (плавучего объекта), предписание от 15.09.2021 №966/21, предписание от 15.09.2021 №966/21, плановое (рейдовое) задание от 15.09.2021 (л.д.34-38), актом от 15.09.2021 проверки (л.д. 39), постановлением от 23.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-19).

Довод Учреждения о том, что наплавной мост "Троица" передан не как отдельный объект, а включенный в состав автомобильной дороги: от автодороги М-5 "Урал" - Собчаково - Троица - Спасск-Рязанский в Спасском районе Рязанской области в рассматриваемом случае значения не имеет и не влияет на результат рассмотрения дела, а напротив, подтверждает факт использования спорного объекта.

Таким образом, Учреждение как экплуатант наплавного моста "Троица" допустило нарушение требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623, что в соответствии с положениями части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у Учреждения имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применений положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области"  подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание.

Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд принимает во внимание, что степень общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного характера, доказательств наступления тяжких последствий в результате совершения ответчиком правонарушения, причинения значительного ущерба материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учреждение представило в  материалы дела доказательства принятия мер для обособления наплавного моста "Троица" от автомобильной дороги: от автодороги М-5 "Урал" - Собчаково - Троица - Спасск-Рязанский в Спасском районе Рязанской области и дальнейшего получения необходимых документов, а также осуществляется содержание указанного объекта (государственный контракт от 16.08.2021 №55/07/4 на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в  нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Спасском районе Рязанской области, государственный контракт от 08.10.2021 №207-М\З на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества, акт от 27.10.2021 сдачи-приемки результатов оказанных услуг).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, степени вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствия негативных последствий совершенного административного правонарушения, принятия мер к устранению нарушений, суд считает необходимым привлечь Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области"  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, Рязанская область, город Рязань, улица Радищева, дом 3, ОГРН: 1186234013910, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 6234179756) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, Рязанская область, город Рязань, улица Радищева, дом 3, ОГРН: 1186234013910, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 6234179756) административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

 

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (для учета средств поступлений, являющихся источником формирования доходов бюджетной системы РФ (тип лицевого счета - 04)

юридический адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д.22Б

почтовый адрес:  107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д.22Б

получатель: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура, л/с 04731855430)

ИНН 7708630676 КПП 770801001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

казначейский счет 03100643000000017300

единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 11601141019000140

 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков