ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4534/2022

г. Киров

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подоров»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2022 по делу № А29-4534/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подоров» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, об обязании исключить из реестра лицензий недействительные записи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подоров»  (далее – заявитель, ООО «Подоров», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, Служба) от 07.04.2022 № 02-02-02/57, об обязании исключить из Реестра лицензий недействительные записи, восстановив в Реестре сведения об управлении многоквартирными домами, указанными в решении от 07.04.2022 № 02-02-02/57, за управляющей организацией - ООО «Подоров». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4534/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО «Подоров» требования.

По мнению заявителя жалобы, постановление Службы от 04.08.2021 № 02-02-07/633 не является достоверным признаком грубого нарушения Обществом лицензионных требований, в связи с чем не имеется доказательств наличия факта повторного совершения Обществом грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), а следовательно, и оснований для исключения из реестра сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Подоров». 

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Подоров» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключены договоры ресурсоснабжения: от 22.08.2019 № 613940 в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 118/1 (приложение № 2 договора); от 27.07.2020№ 613986, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20 (приложение № 1 договора) (по пункту 7.1 данного договора указанный договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 00 час. 00 мин. 01.01.2020).

Судебными актами Арбитражного суда Республики Коми (судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020 по делу А29-10068/2020 (по договору энергоснабжения № 613940 от 22.08.2019 в размере 37 398 руб. 72 коп. за период с января по май 2020 года), судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020  по делу А29-10068/2020 (по договору энергоснабжения № 613940 от 22.08.2019 в размере 37 398 руб. 72 коп. за период с января по май 2020 года), решение Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-16214/2020 от 26.02.2021 (по договору энергоснабжения № 613986 от 27.07.2020 в размере 367 839 руб. 71 коп. за период с января по сентябрь 2020 года)) подтверждено наличие у ООО «Подоров» перед АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 22.08.2019 № 613940, от 27.07.2020  № 613986 в общем размере 435 674 руб. 04 коп.

Постановлением первого заместителя руководителя Службы № 02-02-07/633 от 04.08.2021, ООО «Подоров» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) РФ за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед ресурсоснабжающей организацией АО «Коми энергосбытовая компания» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам энергоснабжения от 22.08.2019 № 613940 и договора энергоснабжения от 27.07.2020 № 613986 в части оплаты поставки электрической энергии за период с января по август 2020 г. по договору от 22.08.2021  № 613940 и с января по сентябрь 2020 г. по договору от 27.07.2020 №613986. 

Доказательств того, что указанное постановление Службы признано незаконным и отменено, в материалы дела заявителем не представлено, по сведениям Службы постановление от 04.08.2021 не оспорено и вступило в законную силу 06.09.2021.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2021 по делу № 5-1147/2021 ООО «Подоров» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за совершение 16.09.2021 грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) при подготовке к отопительному периоду 2021 -2022 гг. в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, 

<

...>; ул. Морозова, 

<

...>. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 11.01.2022).

Постановлением и.о. руководителя Службы от 17.12.2021 № 02-02-07/9927 должностное лицо ООО «Подоров» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) при подготовке к отопительному периоду 2021-2022 гг. в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.01.2022.

Учитывая наличие факта повторного совершения ООО «Подоров» грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110 в течение 12 месяцев после назначения административного наказания, предусмотренного постановлением первого заместителя руководителя Службы от 04.08.2021 № 02-02-07/633, решением Службы исключены из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО «Подоров» многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 20, ул. Пушкина, 

<

...>.

Полагая, что указанное решение Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Службы недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, определены статьей 198 ЖК РФ.

Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 4(2) Положения № 1110 определено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, постановлением первого заместителя руководителя Службы от 04.08.2021 № 02-02-07/633, ООО «Подоров» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2021 по делу № 5-1147/2021 ООО «Подоров» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за совершение 16.09.2021 грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110,

Постановлением и.о. руководителя Службы от 17.12.2021 № 02-02-07/9927 должностное лицо ООО «Подоров» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110.

Перечисленными выше постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, которые отнесены к числу грубых (подпункты «б» и «д» пункта 4 (1) Положения № 1110).

Доводы ООО «Подоров» о том, что постановление Службы от 04.08.2021 № 02-02-07/633 нельзя считать достоверным признаком грубого нарушения ООО «Подоров» лицензионных требований, подлежат отклонению апелляционным судом. При несогласии с указанным постановлением Службы в части квалификации вменяемого административного правонарушения Общество не лишено было возможности его обжалования в установленные законом порядке и сроки.

Кроме того, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ – является лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация по заданию собственников МКД в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Приобретение коммунального ресурса – электроснабжения посредством заключения соответствующего договора для целей содержания общедомового имущества обслуживаемых лицензиатом МКД, относится к обязанностям управляющей организации, направленным на осуществление благоприятного проживания собственников МКД.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соблюдение управляющей организацией порядка осуществления расчетов с поставщиком коммунального ресурса, является обязательным требованием, направленным на осуществление лицензионной деятельности в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В силу подпункта «д» пункта 4(1) Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, сам факт наличия задолженности в указанном размере, после введения указанной нормы в действие – 26.09.2018, вне зависимости от срока её возникновения, отнесен жилищным законодательством к грубым нарушениям лицензионных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повторного в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубого нарушения ООО «Подоров»  лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110, а соответственно и наличие оснований для применения в рассматриваемом случае нормы части 5.2 статьи 198 ЖК РФ.  

На основании изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Службы в силу части 5.1 статьи 198 ЖК РФ имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения об исключении сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 20 и ул. Пушкина 

<

...>, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Подоров», из реестра лицензий Республики Коми.

Содержащиеся в  апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2022 по делу № А29-4534/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Подоров» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «Подоров» по платежному поручению от 14.09.2022 №565 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2022 по делу № А29-4534/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подоров» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 №565.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО3

ФИО1