АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7270/2017

09 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 31.01.2018 с перерывом до 07.02.2018 дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312463213700062, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 20859 руб. 52 коп. основного долга по договору №990 от 01.04.2015, договорной неустойки за период с 02.12.2015 по 12.02.2016 в размере 20859 руб. 52 коп. 

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь, с учетом представленных доказательств, на наличие у ответчика  задолженности за поставленный товар. Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 156, 176 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, место жительства – 305040, 

<

...> Октября, д.110, кв.202, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 19.03.2015. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2012, ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, место жительства – 

<

...>.

01.04.2015 между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №990 (далее – Договор).

Согласно условиям договора розничной купли-продажи №990 от 01.04.2015, Продавец обязуется передать Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данному виду товара в соответствии с §2 Гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях настоящего договора. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара (п.1).

В соответствии с пунктом 7 договора по согласованию сторон товар может быть оплачен Покупателем в рассрочку, но не позднее 7 (семи) календарных дней после получения товара.

Согласно п.9 договора за просрочку платежа менее чем на 15 дней Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,1%, за просрочку платежа более чем на 15 дней – из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 дней – из расчета 0,6% от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора розничной купли-продажи №990 от 01.04.2015 ИП ФИО2 были осуществлены отгрузки и передача в собственность ИП ФИО3 товара по товарным чекам, в которых указывались наименование и количество передаваемого товара, цена за единицу товара, общая стоимость передаваемою товара одного наименования, а так же общая стоимость товара переданного по товарному чеку.

Всего ИП ФИО3 было передано товара на общую сумму 38725 руб. 16 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями товарных чеков. 

В свою очередь ИП ФИО3 свои обязательства но оплате переданного товара в порядке и на условиях, установленных договором, не исполнила. ИП ФИО3 оплачивала товар в более поздние сроки и не в полном объеме, оплатив только сумму равную 17865 руб. 64 коп. После августа 2016 года платежей от ответчика больше не поступало.

Согласно ч.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В связи с тем, что ответчик оплачивал переданный ему товар не своевременно и не в полном объеме, передавая наличные денежные средства в счет оплаты товара без указания того, по какому конкретно товарному чеку оплачивается товар, истец засчитывал поступившие денежные средства в счет оплаты более ранних товарных чеков, по которым передавался товар.

В связи с частичной оплатой товара, поставленного ИП ФИО2, задолженность ответчика в размере 20859 руб. 52 коп. образовалась из частично оплаченных товарных чеков №МД00078355 от 25.11.2015, №МД00097746 от 12.01.2016, №МД00107462 от 05.02.2016.

ИП ФИО2 в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направила в адрес ИП ФИО3 претензию от 19.10.2016, в которой сообщила о том, что задолженность по договору розничной купли-продажи № 990 от 01.04.2015 составляет 20859 руб. 52 коп. 

Продавец предложил Покупателю произвести оплату задолженности за поставленный товар в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, в случае же неисполнения данного требования сообщил о намерении обратиться в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании суммы задолженности и пеней, начисленных на указанную задолженность. 

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 не была погашена в полном объеме и составила 20859 руб. 52 коп. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 9 договора розничной купли-продажи № 990 от 01.04.2015.

Начисление неустойки произведено истцом из расчета 0,6% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с положениями п.п.7 и 9 договора, с учетом отсрочки оплаты товара и даты последней оплаты товара (02.12.2015) и составила 20859 руб. 52 коп., поскольку истец в добровольном порядке ограничил сумму неустойки не более 100% от суммы долга.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки  ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании основного долга по договору розничной купли-продажи № 990 от 01.04.2015 в размере 20859 руб. 52 коп.  договорной неустойки за период с 02.12.2015 по 12.02.2016 в размере 20859 руб. 52 коп. 

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель)  был заключен договор розничной купли-продажи №990 от 01.04.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ).

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 20859 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Возникшая в рамках исполнения сторонами указанных договоров задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной и подлежит отплате. При этом, определяя предмет спора в заявлении, суд учитывает, что истец ссылался на конкретные товарные чеки, исходя из которых и следует определять предмет спора. 

Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору розничной купли-продажи №990 от 01.04.2015, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из расчета 0,6% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с положениями п.п. 7 и 9 договора, с учетом отсрочки оплаты, периода просрочки и даты последней оплаты товара (02.12.2015) и составляют 20859 руб. 52 коп. 

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора розничной купли-продажи №990 от 01.04.2015 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. При этом истец самостоятельно, по своей инициативе, ограничил размер договорной неустойки суммой, не превышающей 100% долга. Возражений относительно размера неустойки и мотивированного, обоснованного ходатайства о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, в силу чего суд, с учетом положений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», лишен возможности уменьшать размер неустойки самостоятельно. 

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в связи с чем расходы по оплате госпошлины истцом понесены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2012, ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, место жительства – 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, место жительства – 305040, 

<

...> Октября, д.110, кв.202), 41719 руб. 04 коп., в том числе:

20859 руб. 52 коп. долга по договору розничной купли-продажи № 990 ус от 01.04.2015;

20859 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 02.12.2015 по 10.08.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2012, ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, место жительства – 

<

...>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь