АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12419/2021

«15» февраля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЦентрИнвест», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

ФИО2, Воронежская обл. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский питомник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ФИО3, г. Воронеж

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из чужого незаконного владения; 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, прокурора, документ, удостоверяющий личность – служебное удостоверение; 

от ООО «РегионЦентрИнвест» - ФИО5, представителя по доверенности от 12.01.2021, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; 

от ООО «Семилукский питомник» - ФИО6, представителя по доверенности от 15.12.2021, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от Администрации семилукского муниципального района – ФИО7, представителя по доверенности №01 от 09.01.2013, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ФИО8 – ФИО9, представителя по доверенности от 13.12.2021, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ФИО3 – ФИО6, представителя по доверенности от 24.01.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

Установил:

Заместитель прокурора Воронежской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, просил:

 1. Признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2013 № 228 земельного участка, площадью 333 га., расположенного по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером 36:28:8300021:206, заключенный Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области с ОАО «Семилукский лесопитомник»; 

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «РегионЦентрИнвест» недвижимое имущество земельные участки, расположенные по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровыми номерами: 36:28:8300021:374; 36:28:8300021:375; 36:28:8300021:376; 36:28:8300021:377; 36:28:8300021:378; 36:28:8300021:379; 36:28:8300021:380; 36:28:8300021:381; 36:28:8300021:382; 36:28:8300021:383; 36:28:8300021:384; 36:28:8300021:385; 36:28:8300021:386; 36:28:8300021:387; 36:28:8300021:390; 36:28:8300021:391; 36:28:8300021:392; 36:28:8300021:393; 36:28:8300021:398; 36:28:8300021:395; 36:28:8300021:396; 36:28:8300021:397; 36:28:8300021:399; 36:28:8300021:405; 36:28:8300021:406. 

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ» недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером: 36:28:8300021:388; 

4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером: 36:28:8300021:400. 

06.10.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (ответчик 2) признала исковые требования Прокуратуры Воронежской области в полном объеме.

Определением от 09.11.2021 суд прекратил производство по делу в отношении ООО «Семилукский лесопитомник», в связи с отказом от иска. 

Определением суда от 14.12.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2013 № 228 земельного участка, площадью 333 га, расположенного по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером 36:28:8300021:206, заключенный Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области с ОАО «Семилукский лесопитомник»; 

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «РегионЦентрИнвест» недвижимое имущество земельные участки, расположенные по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровыми номерами: 36:28:8300021:374; 36:28:8300021:375; 36:28:8300021:376; 36:28:8300021:377; 36:28:8300021:378; 36:28:8300021:379; 36:28:8300021:380; 36:28:8300021:381; 36:28:8300021:382; 36:28:8300021:383; 36:28:8300021:384; 36:28:8300021:385; 36:28:8300021:386; 36:28:8300021:387; 36:28:8300021:390; 36:28:8300021:391; 36:28:8300021:392; 36:28:8300021:393; 36:28:8300021:398; 36:28:8300021:395; 36:28:8300021:396; 36:28:8300021:397; 36:28:8300021:399; 36:28:8300021:405;

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ» недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером: 36:28:8300021:388; 

4. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Семилукский питомник» (ИНН 

<

***>) земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, кадастровый номер 36:28:8300021:406. 

5. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером: 36:28:8300021:400.

Также определением суда от 14.12.2022 ООО «Семилукский питомник», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 27.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные земельные участки: 

- с кадастровыми номерами: 36:28:8300021:374; 36:28:8300021:375; 36:28:8300021:376; 36:28:8300021:377; 36:28:8300021:378; 36:28:8300021:379; 36:28:8300021:380; 36:28:8300021:381; 36:28:8300021:382; 36:28:8300021:383; 36:28:8300021:384; 36:28:8300021:385; 36:28:8300021:386; 36:28:8300021:387; 36:28:8300021:390; 36:28:8300021:391; 36:28:8300021:392; 36:28:8300021:393; 36:28:8300021:398; 36:28:8300021:395; 36:28:8300021:396; 36:28:8300021:397; 36:28:8300021:399; 36:28:8300021:405, принадлежащие ООО «РегионЦентрИнвест», 

- с кадастровым номером: 36:28:8300021:388, принадлежащий ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ»; 

- с кадастровым номером: 36:28:8300021:406, принадлежащий ООО «Семилукский питомник»; 

- с кадастровым номером: 36:28:8300021:400, принадлежащий ФИО10

Определением суда от 15.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «РегионЦентрИнвест», ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ», ООО «Семилукский питомник», ФИО8, а также иным лицам по соглашению с ними, повреждение и рубку всех зеленых насаждений, являющихся результатами научно-исследовательских работ и произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами: 36:28:8300021:374; 36:28:8300021:375; 36:28:8300021:376; 36:28:8300021:377; 36:28:8300021:378; 36:28:8300021:379; 36:28:8300021:380; 36:28:8300021:381; 36:28:8300021:382; 36:28:8300021:383; 36:28:8300021:384; 36:28:8300021:385; 36:28:8300021:386; 36:28:8300021:387; 36:28:8300021:390; 36:28:8300021:391; 36:28:8300021:392; 36:28:8300021:393; 36:28:8300021:398; 36:28:8300021:395; 36:28:8300021:396; 36:28:8300021:397; 36:28:8300021:399; 36:28:8300021:405, 36:28:8300021:388, 36:28:8300021:406, 36:28:8300021:400.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.12.2022, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (директора ОАО «Семилукский лесопитомник», директор ООО «Семилукский лесопитомник», ООО «Семилукский питомник»).

В связи с уточнением истцом заявляемых требований, необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Определением суда от 16.12.2022 судебное разбирательство назначено на 08.02.2023.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения рассматриваемого заявления по основаниям, изложенным в ранее представляемых в материалы дела отзывах.

В силу ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от 28.06.2013 со стороны ОАО «Семилукский лесопитомник» подписывал ФИО3, исполнявший обязанности генерального директора общества, в последующем также являвшийся его ликвидатором (т. 1 л.д. 27-32, 64-67). В настоящее время ФИО3 является директором ООО «Семилукский лесопитомник» (т. 1 л.д. 33-36)

В связи с изложенным заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИНН 

<

***> подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2023 объявлялся перерыв до 10.02.2023, который был продолжен до 15.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ответчиками заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ОАО «Семилукский лесопитомник», являющегося стороной спорного договора №228 от 28.06.2013, о пропуске срока исковой давности, а также о том, что заявитель является ненадлежащим истцом.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемый договор купли-продажи от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 64-65) был заключен во исполнение п. 3 Постановления Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 25.06.2013 №1116 (т. 1 л.д. 69).

Спорные земельные участки, образовавшиеся из земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300021:206, перешли в собственность ООО «РегионЦентрИнвест», ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ», ООО «Семилукский питомник», ФИО8, которые являются ответчиками по настоящему делу. 

ОАО «Семилукский лесопитомник» ответчиком по настоящему делу никогда не являлось, спорные земельные участки выбыли из его владения до возбуждения производства по настоящему делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2015 N 25-П, рассмотрев дело о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии препятствий для пересмотра в апелляционном порядке судебного акта первой инстанции, принятого в деле о банкротстве, если прекращением производства могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту.

Таким образом, следуя логике Конституционного Суда Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу должно быть отказано, если это повлечет нарушение права стороны на судебную защиту. 

Целью обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением является возвращение в собственность Российской Федерации незаконно выбывших земельных участков, которые в настоящее время зарегистрированы за ответчиками. 

Прекращение производства по рассматриваемому исковому заявлению в связи с ликвидацией стороны договора купли-продажи от 28.06.2013, которая распорядилась спорными земельными участками в пользу ответчиков по настоящему делу является, по сути, отказом в праве на судебную защиту, что недопустимо.

Кроме того, рассмотрение искового заявления по существу к нарушению прав и законных интересов ОАО «Семилукский лесопитомник» не могло бы привести, поскольку удовлетворение такого заявления сопряжено с возникновением обязанностей на стороне ответчиков, а именно: ООО «РегионЦентрИнвест», ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ», ООО «Семилукский питомник», ФИО8

Также заслуживает внимания тот факт, что ООО «Семилукский питомник» было ликвидировано 11.03.2021, т.е. после начала прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства при отчуждении земельного участка площадью 333 га, расположенного на территории Семилукского района, с. Ендовище (впоследствии присвоен кадастровый номер 36:28:8300021:206).

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание недопустимость использования корпоративных процедур с целью избежать ответственности, сделать невозможным защиту нарушенного права третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Относительно пропуска срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истец ссылается на ничтожность оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая сделка от 28.06.2013 № 228 заключена между Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области (продавец) и ОАО «Семилукский лесопитомник» (покупатель). Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов стороной сделки не являлась, в связи с чем Российская Федерация в лице уполномоченного органа не могла и не должна была узнать о выбытии спорного земельного участка при заключении договора купли-продажи от 28.06.2013.

Рослесхозу стало известно о выбытии из государственной собственности спорного земельного участка в декабре 2020 года в процессе проведения внепланового комбинированного контрольного мероприятия по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «ВНИИЛГИСбиотех» (т. 7 л.д. 39), указанная информация была доведена до сведения Генерального прокурора Российской Федерации письмом от 20.12.2020 №СА-01-28/25795 (т. 7 л.д. 44).

В связи с изложенным выше, учитывая дату обращения в суд с рассматриваемым иском, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, а исковое заявление – рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии, с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области принято постановление №1116 О предоставлении ОАО «Семилукский лесопитомник» земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, ОАО «Семилукский лесопитомник», в соответствии с п. 2 которого было постановлено предоставить ОАО «Семилукский лесопитомник» в собственность за плату земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 3330000 кв.м с кадастровым номером 36:28:8300021:206, предоставленный для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, ОАО «Семилукский лесопитомник».

Пунктом 3 было постановлено ОАО «Семилукский лесопитомник» заключить договор купли-продажи земельного участка, обеспечить государственную регистрацию права собственности в установленном порядке, в 10-дневный срок с момента государственной регистрации предоставить в Администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т.1 л.д. 69).

30.05.2013 года в Администрацию Семилукского муниципального района поступило заявление ФИО3 о предоставлении в собственность ОАО «Семилукский лесопитомник» земельного участка площадью 333 га, находящегося в пользовании ОАО «Семилукский лесопитомник» на основании свидетельства №ВОО-28-000727 (т. 1 л.д. 20).

28.06.2013 между Администрацией Семилукского муниципального района (Продавец) и ОАО «Семилукский лесопитомник» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №228, согласно условиям которого земельный участок площадью 3330000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:38:8300021:206 для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, ОАО «Семилукский лесопитомник», был передан в собственность Покупателя за плату в размере 163 336 руб. 50 коп. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи (т.1 л.д. 64-66).

06.02.2014, согласно Протоколу №1 заседания Общего собрания Учредителей Общества с ограниченной ответственностью «РегионЦентрИнвест», было создано ООО «РегионЦентрИнвест», участниками которого являлись 2 лица, размер долей которых составил по 50% у каждого, размер уставного капитала – 10 000 руб. (т. 1 л.д. 28).

Спустя непродолжительное время после учреждения ООО «РегионЦентрИнвест», 18.04.2014, единственным участником ОАО «Семилукский лесопитомник», ФИО11, принимается решение войти в состав участников ООО «РегионЦентрИнвест» с внесением в уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 36:38:8300021:206 оценочной стоимостью 7 759 000 руб. (т.1 л.д. 84). 

После вхождения ОАО «Семилукский лесопитомник» в состав участников ООО «РегионЦентрИнвест» с долей 33% уставного капитала 15.09.2014 участниками ООО «РегионЦентрИнвест» принимается решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:38:8300021:206 на 25 отдельных земельных участков (т. 1 л.д. 75-77).

В настоящее время образовавшиеся в результате раздела земельные участки принадлежат следующим лицам:

 ООО «РегионЦентрИнвест»: 36:28:8300021:374; 36:28:8300021:375; 36:28:8300021:376; 36:28:8300021:377; 36:28:8300021:378; 36:28:8300021:379; 36:28:8300021:380; 36:28:8300021:381; 36:28:8300021:382; 36:28:8300021:383; 36:28:8300021:384; 36:28:8300021:385; 36:28:8300021:386; 36:28:8300021:387; 36:28:8300021:390; 36:28:8300021:391; 36:28:8300021:392; 36:28:8300021:393; 36:28:8300021:398; 36:28:8300021:395; 36:28:8300021:396; 36:28:8300021:397; 36:28:8300021:399; 36:28:8300021:405 (т. 5 л.д. 111-129);

ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ»: 36:28:8300021:388 (т. 3 л.д. 26);

ООО «Семилукский питомник»: 36:28:8300021:406 (т. 6 л.д. 176); 

ФИО10: 36:28:8300021:400 (т. 1 л.д. 134).

Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 36:38:8300021:206 незаконно выбыл из владения Российской Федерации в результате незаконного распоряжения им Администрацией Семилукского муниципального района, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на ст. ст. 168, 301, 302 ГК РФ.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.03.2006 №81-р «Об условиях приватизации ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник» федеральное унитарное предприятие было акционировано в ОАО «Семилукский лесопитомник».

Пунктом 2 распоряжения от 31.03.2006 №81-р было постановлено утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник» согласно Приложению 1 (т. 5 л.д. 68-71).

31.03.2006 был составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущества ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник», из содержания которого усматривается, что ОАО «Семилукский лесопитомник» было передано 6 земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 36:38:8300021:206 в состав переданного имущества не вошел (т. 1 л.д. 91-108).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.09.2010 №1643-р было постановлено приватизировать находящиеся в федеральной собственности 55 660 акций ОАО «Семилукский лесопитомник», с. Ендовище, Воронежская область, что составляет 100 % уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложения о цене (т. 1 л.д. 111-112).

Таким образом, на момент приватизации акций ОАО «Семилукский лесопитомник» имущественный комплекс последнего был сформирован на базе передаточного акта от 31.03.2006.

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В своих возражениях ответчики ссылались на п. 3 ст. 268, в силу которого в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Если имущество не включено в передаточный акт, оно не переходит в собственность приватизируемого предприятия.

В настоящем случае спорный земельный участок находился у правопреемника (ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник») на праве постоянного (бессрочного) пользования и именно на указанных основаниях перешел в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Семилукский лесопитомник», акции которого были приватизированы в 2010 году на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.09.2010 №1643-р.

Как указывалось выше, спорный договор купли-продажи от 28.06.2018 №228 был заключен в соответствии со ст. 20, 29, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (т. 1 л.д. 69).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была установлена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм законодательства, с учетом того, что частью 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусмотрено сохранение за коммерческими организациями, созданными в форме акционерного общества земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков за такими организациями сохраняется лишь до переоформления ими указанного права на право аренды или право собственности, которое должно быть произведено до 01.07.2012.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату издания постановления от 25.06.2013 №1116 О предоставлении ОАО «Семилукский лесопитомник» земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, ОАО «Семилукский лесопитомник», для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно положениям ст. 29 ЗК РФ в действовавшей редакции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (п. 2 ст. 9 ЗК РФ); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 ЗК РФ); Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Как следует из содержания ст. 214 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора купли-продажи, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:38:8300021:206 являлся государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в право собственности ОАО «Семилукский лесопитомник» должно было обратиться в соответствующий компетентный орган.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, входит в сферу компетенции уполномоченного органа государственной власти в сфере земельных отношений.

В силу ст. 61 Устава Семилукского муниципального района Воронежской области органы местного самоуправления Семилукского муниципального района уполномочены на распоряжение муниципальным имуществом Семилукского муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 37 Устава Администрация Семилукского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Семилукского муниципального района и наделяется Уставом Семилукского муниципального района полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Воронежской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 36:38:8300021:206 по договору купли-продажи №228 от 28.06.2013 было осуществлено неуполномоченным лицом, поскольку у Администрации Семилукского муниципального района полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности отсутствовали. 

Довод ответчиков о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:38:8300021:206 перешло к ОАО «Семилукский лесопитомник» в связи с передачей ему в собственность объектов недвижимости в порядке приватизации подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переданные по акту от 31.03.2006 здания, строения, сооружения действительно находились на земельном участке с кадастровым номером 36:38:8300021:206.

При недоказанности наличия права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:38:8300021:206, ОАО «Семилукский лесопитомник» имел право на выкуп этого земельного участка только посредством участия в аукционе, при этом продавцом также должен был выступать исполнительный орган государственной власти.

Судом также учитываются, что не каждому собственнику объекта недвижимости земельный участок, на котором этот объект недвижимости расположен, может быть предоставлен в собственность без проведения торгов. 

Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры.

Таким образом способ предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:38:8300021:206 также был нарушен.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае из собственности Российской Федерации выбыло принадлежащее ей имущество, распоряжение которым осуществил неуполномоченный на то орган с нарушением порядка распоряжения таким имуществом, суд приходит к выводу о нарушении публичных интересов, в связи с чем договор купли-продажи от 28.06.2013 №228 является ничтожной сделкой.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правовой интерес заявителя в рассматриваемом случае заключается в возвращении в собственность Российской Федерации неправомерно выбывших земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае ни Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ни ОАО «Семилукский лесопитомник» не могло не быть известно о том, что объектом договора №228 от 28.06.2013 являлся земельный участок, находившийся в государственной собственности, а также о том, что заключением вышеуказанного договора купли-продажи нарушается порядок отчуждения государственной собственности.

Поскольку в рассматриваемом случае Российская Федерация в лице уполномоченного органа не совершала действий по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером 36:38:8300021:206, ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями, так как земельный участок выбыл из государственной собственности в частную помимо воли Российской Федерации.

Ввиду того обстоятельства, что у первоначального продавца – Администрации Семилукского муниципального района права на распоряжение государственной собственностью отсутствовали, последующие сделки по распоряжению земельными участками, образовавшимися в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:38:8300021:206, являются ничтожными в силу статьи 168, поскольку ОАО «Семилукский лесопитомник» не могло не знать о незаконности оформления своих прав собственности на спорный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 N Ф06-2445/2021 по делу N А55-11203/2020, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления было отказано Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 306-ЭС21-15061.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из системного толкования ст. 301, ст. 302 ГК РФ, п. 52 Постановления N 10/22 следует, что решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. 

Частями 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 «Налогового кодекса Российской Федерации» прокуроры и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2013 № 228 земельного участка, площадью 333 га, расположенного по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером 36:28:8300021:206, заключенный Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области с ОАО «Семилукский лесопитомник».

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «РегионЦентрИнвест» (ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровыми номерами: 36:28:8300021:374; 36:28:8300021:375; 36:28:8300021:376; 36:28:8300021:377; 36:28:8300021:378; 36:28:8300021:379; 36:28:8300021:380; 36:28:8300021:381; 36:28:8300021:382; 36:28:8300021:383; 36:28:8300021:384; 36:28:8300021:385; 36:28:8300021:386; 36:28:8300021:387; 36:28:8300021:390; 36:28:8300021:391; 36:28:8300021:392; 36:28:8300021:393; 36:28:8300021:398; 36:28:8300021:395; 36:28:8300021:396; 36:28:8300021:397; 36:28:8300021:399; 36:28:8300021:405.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером: 36:28:8300021:388. 

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Семилукский питомник» (ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, кадастровый номер 36:28:8300021:406. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Семилукский район, с. Ендовище, с кадастровым номером: 36:28:8300021:400.

Взыскать с ООО «РегионЦентрИнвест» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «АГРОТРЕЙД СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «Семилукский питомник» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать со ФИО10 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.А. Тимашов