АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-609/24 

Екатеринбург

02 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-18530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е. А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» (далее – общество «ДжиТиСи-Груп») ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А60-18530/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества «ДжиТиСи-Груп» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «ГТК» (далее – общество «ГТК») 02.11.2023 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО3, финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 и общества «ГТК» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.10.2023 по делу № А60-18530/2023, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в части, заявления финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 и общества «ГТК» об отмене обеспечительных мер удовлетворены частично обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023, в отношении ФИО4 отменены, в отношении общества «ГТК» отменены в части ареста денежных средств на счетах общества в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части отмены обеспечительные меры в отношении общества «ГТК» в части ареста денежных средств на счетах общества в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп. отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель, отмена обеспечительных мер повлечет невозможность погашения требований кредиторов и как следствие нарушений прав лиц, на защиту которых направлено Законодательство о банкротстве, при этом у общества «ГТК» отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, а отсутствие у организации возможности распоряжаться хоть какими-либо денежными средствами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора, при этом данный довод свидетельствует о том, что у общества «ГТК» отсутствует достаточный размер денежных средств, что является основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя обеспечительные меры в отношении общества «ГТК», не учел размер субсидиарной ответственности, не сопоставил его с размером кредитных обязательств, наличие которых не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены обеспечительных мер, не исследовал вопрос о достаточном размере ликвидных активов общества «ГТК», за счет взыскания которых могут быть удовлетворены требования кредиторов общества «ДжиТиСи-Груп».

Заявитель также отмечает, что наложение ареста в связи с обеспечением исковых требований не исключает возможности ответчика выплачивать заработную плату, общество «ГТК» никак не ограничено в распоряжении денежными средствами, имеющимися у него сверх арестованной суммы.

Помимо этого, управляющий обращает внимание на то, что в его доводах, изложенных в заявлении о привлечении общества «ГТК» к субсидиарной ответственности, указано на перевод имущественного комплекса должника (станки, транспорт, рабочая сила) на общество «ГТК».

Общество «ГТК» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноРусь» о признании общества «ДжиТиСиГрупп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по настоящему делу в отношении должника - общества «ДжиТиСиГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 по настоящему делу должник - общество «ДжиТиСиГрупп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Временный управляющий ФИО1 11.10.2023 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО4, ФИО3, общества «ГТК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, временный управляющий ФИО1 17.10.2023 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде - наложения ареста на денежные средства общества «ГТК» в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп.; наложения ареста на денежные средства ФИО4, ФИО3, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в пределах суммы в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп.; наложения ареста на принадлежащее ФИО4, ФИО3, обществу «ГТК» движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп.; запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего ФИО4, ФИО3, обществу «ГТК» движимого и недвижимого имущества в пределах 89 407 523 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 по настоящему делу заявление временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5 и общество «ГТК» 02.11.2023 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023. 

В обоснование названного ходатайство общество «ГТК» указывало, что принятые обеспечительные меры блокируют финансовую деятельность общества, а также приведут в дальнейшем к невозможности расчетов с работниками и неоплате налогов.

В подтверждение данных обстоятельств обществом «ГТК» представлены в материалы дела: копия бухгалтерского баланса по состояния на 31.12.2023, копия налоговой декларации на прибыль за 2022 год, копии дилерских договоров от 18.02.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания», с обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика торфа» от 17.08.2021, копия справки по кредитам и кредитным договорам, копия персонифицированных сведений о физических лицах за сентябрь 2023 года, копия справки от 25.10.2023 расчета по налогам.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не утратили свою актуальность.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства общества «ГТК» и удовлетворяя указанное ходатайство частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 постановления Пленума ВС РФ N 15).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле, и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер, апелляционный суд установил, что исходя из конкретных обстоятельств дела принятые обеспечительные меры лишают общество «ГТК» возможности осуществлять хозяйственную и иную деятельность, полностью блокируют возможность ведения им предпринимательской деятельности, приносящей доход, что прямо противоречит интересам кредиторов в случае удовлетворения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, а также нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, арест денежных средств создает невозможность выплаты заработной платы работникам, осуществления ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, уплаты налогов в бюджеты различных уровней, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и, очевидно, нарушает баланс интересов сторон и права работников и контрагентов общества «ГТК».

Кроме того, судом учтено, что арест денежных средств в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп. более чем в 2 раза превышает годовую выручку организации и ее баланс, что очевидно свидетельствует о том, что у организации отсутствует возможность распоряжаться хоть какими-либо денежными средствами, тогда как обеспечительные меры не должны препятствовать осуществлению организацией основной хозяйственной деятельности и приводить к дальнейшему ухудшению ее финансового состояния, а также предрешать решение суда по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что принятые обеспечительные меры препятствуют выполнению обществом «ГТК» принятых на себя обязательств перед контрагентами, кредитной организацией, своими работниками и государством, чем могут быть нарушены права и законные интересы, как общества «ГТК», так и указанных лиц, приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих принятие обществом «ГТК» мер по сокрытию денежных средств от обращения на них взыскания, равно как и совершения действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, либо иных мер, направленных на уменьшение активов, не представлено, констатировав, что в данном конкретном случае принятые обеспечительные меры нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры в отношении общества «ГТК» в части ареста денежных средств на счетах общества в пределах суммы 89 407 523 руб. 94 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление исполнения судебного акта в силу статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А60-18530/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова