ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11288/2020

16 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43265/2021)  Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 по делу № А21-11288/2020 (судья Глухоедов М.С.), принятое 

 

по иску ООО "Балттехснаб"

к  Министерству обороны РФ

3-е лицо: ФКУ "Войсковая часть 51280" (Управление Балтийского флота); Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области; ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балттехснаб» (далее – ООО «Балттехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ, ответчик) убытков в размере 406 800 руб., возникших в результате повреждением автомобиля. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 51280» (Управление Балтийского флота), Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 исковые требования ООО «Балттехснаб» удовлетворены полностью. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 по делу № А21-11288/2020 изменено, резолютивная часть решения дополнена следующим. В отношении Войсковой части 54129 производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А21-11288/2020 оставлено без изменения.

На основании решения суда Арбитражным судом Калининградской области 25.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035022866, который поступил в адрес Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ).

Министерство финансов РФ 21.10.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.04.2021.

Определением суда от 23.11.2021 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, исполнение решения суда по настоящему делу должно осуществляться не Министерством финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом федерального казначейства по месту открытия должнику (Министерству обороны Российской Федерации), как получателю средств федерального бюджета - лицевого счета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций за надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда Министерство финансов РФ указало, что исполнение решения суда по настоящему делу должно осуществляться не Министерством финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом федерального казначейства по месту открытия должнику (Министерству обороны Российской Федерации), как получателю средств федерального бюджета - лицевого счета.

Как следует из решения суда от 05.04.2021 по настоящему делу, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов), выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти, как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно понятию "государственная казна", данному в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Следовательно, указание в решении на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, а при поступлении исполнительного листа заявитель не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 309-ЭС16-6785, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 304-ЭС19-12637, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При рассмотрении заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.11.2021  по делу №  А21-11288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева