ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34513/2019

Дело № А40-208408/16

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «ЭЛВИС-НеоТек»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-208408/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительной сделку ООО "РК-Телеком" по перечислению денежных средств в размере 2.990.871,99 рублей в пользу АО "ЭлвисНеотек"; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "ЭлвисНеотек" в конкурсную массу ООО "РК-Телеком" денежных средств в размере 2.990.871,99 рублей; взыскании с АО "ЭлвисНеотек" в пользу ООО "РК-Телеком" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РК-Телеком», 

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 28.02.2017 принято к производству заявление ООО "Юридическая фирма "Сумма права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком". Решением суда от 23.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №77 от 05.05.2018, стр. 12. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 признана недействительной сделка ООО "РК-Телеком" по перечислению денежных средств в размере 2.990.871,99 рублей в пользу АО "ЭлвисНеотек"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ЭлвисНеотек" в конкурсную массу ООО "РК-Телеком" денежных средств в размере 2.990.871,99 рублей; взысканы с АО "ЭлвисНеотек" в пользу ООО "РК-Телеком" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с указанным определением АО «ЭЛВИС- НеоТек» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим в ходе осуществления своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника было установлено, что решением от 12.02.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-231840/15-117-1926 с ООО «РК- Телеком» в пользу АО "ЭЛВИС-Неотек" взысканы денежные средства по спецификации № 1 от 15.09.2014 к договору №150914(01)Д от 15.09.2014 на сумму основного долга в размере 10.754.876,04 рублей, государственная пошлина в размере 76.774 рублей. 

Определением от 22.11.2017 Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-208408/16-88-312 "Б" в реестр требований кредиторов ООО «РК- Телком» включены требования АО «ЭЛВИС-Неотек» на сумму 8.832.927,14 рублей, в том числе: 7.764.004,05 рублей - основной долг; 1.097.806,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

06.06.2016 АО «ЭЛВИС-Неотек» получен исполнительный лист серия ФС № 012396124 и предъявлен на в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, на основании которого 04.08.2016, возбуждено исполнительное производство № 75662/16/77055-ИП. 

14.09.2016 с расчетного счета ООО «РК-Телеком» №40702810900390001132 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) произведено списание денежных средств в сумме 3.142.250,10 рублей по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника №77005/16/99077 от 13.09.2016г. по исполнительному производству № 75662/16/77055-СД (платежный ордер №001 от 14.09.2016).

Денежные средства в размере 2.990.871,99 рублей получены АО «ЭЛВИС- Неотек», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «РК- Телеком» и АО «ЭЛВИС-Неотек», подписанным со стороны АО «ЭЛВИС-Неотек». Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручениями о получении денежных средств от ОСП по ЦАО № 3 УФССП России. 

29.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончено исполнительное производство № 75662/16/77055-СД, в котором указана сумма 2.990.871,99 рублей, взысканная по исполнительному производству в пользу о АО «ЭЛВИС-Неотек». 

Денежные средства списаны с расчетного счета должника 14.09.2016 по платежному поручению №1 от 14.09.2016. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным сделку по перечислению в пользу ответчика денежных средств основаниям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как сделку, совершенную с преимущественным удовлетворением требования кредитора перед иными кредиторами, применить последствия недействительности сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве. 

Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 указанной выше статьи Закона и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 28.02.2017, оспариваемая сделка совершена 14.09.2016, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: 

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. 

Само по себе размещение на сайте в картотеки арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке. 

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве. 

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника, в частности, ООО "Азимут Телеком". Ответчик, являясь участником гражданского оборота, должен был знать о признаках неплатежеспособности должника и руководствуясь принципами добросовестности и разумности, совершая списание денежных средств сделку, должен был проверить его платежеспособность. 

Таким образом, оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы кредиторов на получение удовлетворения своих требований в порядке очередности, установленной действующим законодательством о банкротстве, поскольку ответчику оспариваемой сделкой оказано предпочтение удовлетворения его требований. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделку должника следует признать недействительной по основаниям п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

Во исполнение абз. 3 п. 29. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 (ред. от 30 июля 2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. 

В материалы дела представлено требование, направленное конкурсным управляющим в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств. Однако до настоящего времени доказательства исполнения требования конкурсного управляющего в дело не представлены. 

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-208408/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ЭЛВИС-НеоТек» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.