АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14444/2022

г. Владивосток

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-1» о взыскании 127 495 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

истец - Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-1» о взыскании 127 495 рублей 20 копеек убытков, складывающихся из стоимости восстановительного ремонта кабельной канализации, кабелей связи, поврежденных ответчиком 19.10.2021 при осуществлении земляных работ по адресу: 

<

...>.

Ответчик иск оспорил в части размера предъявленных к взысканию убытков, ссылаясь на неправомерное включение в состав спорных убытков расходов на фонд оплаты труда, сметной прибыли, стоимости непредвиденных затрат, налога на добавленную стоимость (НДС); указывает на то, что не осуществлял работы по указанному истцом адресу, а также что в материалы дела истец в качестве доказательств повреждения ответчиком кабельной канализации, кабелей связи представил документы, исполненные истцом в одностороннем порядке; считает, что истец не доказал размер спорных убытков, неправомерное поведение ответчика, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков.

Арбитражный суд в судебном заседании 05.04.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить перерыв до 10 часов 30 минут 12.04.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в соответствии с составленными работниками истца актом № 233 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 19.10.2021, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 19.10.2021 ответчиком 19.10.2021 при осуществлении земляных работ по адресу: 

<

...>, было совершено повреждение кабельной канализации, кабелей связи истца.

Акт № 233 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 19.10.2021 подписан, в том числе, ФИО4, который по состоянию на 19.10.2021 являлся директором ответчика, о чем в материалы дела истцом представлены не оспоренные и не опровергнутые ответчиком сведения информационной системы «СПАРК».

Доказательства согласования ответчиком с истцом проведения названных работ, доказательства уведомления ответчиком истца о проведении этих работ арбитражному суду не представлены.

В подтверждение обстоятельства стоимости восстановительного ремонта кабелей связи по адресу: 

<

...>, от указанных повреждений истец представил в материалы дела составленные специалистами профильных структурных подразделений истца локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2021.

Из содержания локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2021 следует, что в состав спорных убытков истец включает, в том числе, фонд оплаты труда (ФОТ) в размере 35 216 рублей, накладные расходы в размере 31 694 рубля, сметную прибыль в размере 16 199 рублей, непредвиденные затраты 3 % в размере 3 095 рублей, НДС 20 % в размере 21 249 рублей 20 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик спорную сумму убытков истцу не возместил, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В п. 19 Правил определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Учитывая характер проводившихся в районе прохождения поврежденных кабелей связи истца работ, такая деятельность являлась источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно п. 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе составленными работниками истца, подписанным руководителем ответчика актом № 233 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 19.10.2021, а также актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 19.10.2021, достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство спорного повреждения кабелей связи истца ответчиком.

В связи с этим ответчик, являясь лицом, неправомерное поведение которого повлекло повреждения кабелей связи истца, в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить убытки, возникшие у истца при проведении восстановительных работ.

Между тем, арбитражный суд, проверяя расчет размера спорных убытков, установил, что истец неправомерно включил в состав убытков фонд оплаты труда (ФОТ) в размере 35 216 рублей, накладные расходы в размере 31 694 рубля, сметную прибыль в размере 16 199 рублей, непредвиденные затраты 3 % в размере 3 095 рублей, НДС 20 % в размере 21 249 рублей 20 копеек в силу следующего.

Сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату в соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем (2, 22 и 136 ТК РФ), а работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.

Учитывая изложенное выше, такие выплаты являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом. При этом, обстоятельство выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не исключает обязанность истца выплачивать данным работникам заработную плату.

Кроме того, согласно п. 30 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурностроительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с п. 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы, как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Арбитражный суд считает, что оценивая правомерность включения в состав убытков сметной прибыли в сумме 31 694 рубля, следует исходить из того, что сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, которой по смыслу ст. 15 ГК РФ является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), а поскольку истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, тогда как доказательства фактического неполучения истцом, реальности получения истцом доходов от эксплуатации поврежденных ответчиком кабелей не представлены, то правовые основания для взыскания этой суммы в качестве убытков по настоящему делу отсутствуют.

Включение истцом в состав убытков непредвиденных затрат в размере 3 % также осуществлено неправомерно, поскольку непредвиденные работы и затраты, учтенные в локальных сметных расчетах, оплачиваются только по факту выполнения таких непредвиденных работ, доказательства их выполнения истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Также в силу положений подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления. При проведении восстановительных работ самостоятельно истцом на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке ст. 171 НК РФ. В связи с этим НДС подлежит исключению из состава размера спорных убытков.

Таким образом, арбитражный суд, основываясь на вышеизложенном, считает, что фонд оплаты труда (ФОТ) в размере 35 216 рублей, накладные расходы в размере 31 694 рубля, сметная прибыль в размере 16 199 рублей, непредвиденные затраты 3 % в размере 3 095 рублей, НДС 20 % в размере 21 249 рублей 20 копеек (всего 107 453 рубля 20 копеек) не являются доказанными по настоящему делу убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца в размере всего 20 042 рубля, то есть, за вычетом из локального сметного расчета на общую сумму 127 495 рублей 20 копеек неправомерно предъявленных к взысканию 107 453 рублей 20 копеек, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 042 рубля, тогда как исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик не осуществлял работы по указанному истцом адресу, а также что в материалы дела истец в качестве доказательств повреждения ответчиком кабельной канализации, кабелей связи представил документы, исполненные истцом в одностороннем порядке, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, акт № 233 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 19.10.2021 подписан работником истца и ФИО4, который по состоянию на 19.10.2021 являлся директором ответчика, подписал данный акт без возражений, что свидетельствует о согласии данного лица с содержанием названного акта и, как следствие, с допущенным повреждением имущества истца; при этом, ответчик при рассмотрении настоящего дела не опроверг содержание указанного акта, правом заявить ходатайство о вызове ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи показаний не воспользовался.

Довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о том, что истец не доказал размер спорных убытков, неправомерное поведение ответчика, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков, арбитражный суд отклоняет в связи с тем, что материалами дела достаточно и достоверно подтверждены неправомерное поведение ответчика, выраженное в проведении ответчиком земляных работ в отсутствие согласования с истцом, в отсутствии уведомления истца о намерении осуществлять такие работы, приведшие к повреждению имуществу истца, размер спорных убытков в подлежащей взысканию сумме с достаточной степенью достоверности подтвержден истцом представленными в материалы дела локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2021; доказательства иного ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Иные возражения ответчика против иска также учтены арбитражным судом при проверке законности и обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-1» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 49 копеек, в том числе 20 042 рубля убытков, 758 рублей 49 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.