Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38169/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА «КАНМАШ» (429304, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, КАНАШСКИЙ РАЙОН, ВУТАБОСИ СЕЛО, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щёлково Агрохим» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Канмаш» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Канмаш») о взыскании задолженности за поставленный по договору от 05.05.2022 № 28/2022/СХ/Вв товар в сумме 1 202 680, 15 руб. и пени в размере 227 306,  00 руб., всего 1 429 986, 15 руб.; неустойки из расчета 0,1 % в день, начисляемой на сумму задолженности за период с 13.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга и расходов по уплате госпошлины в размере 27 300, 00 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «Агрофирма «Канмаш» (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений от 05.05.2022 № 28/2022/СХ/Вв (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее – продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации – приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки в период с 06.05.2022 по 15.07.2022 осуществил поставку продукции на общую сумму 1 718 114, 50 руб.

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 Договора, покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на условиях 30% предоплаты, 70% отсрочке до 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 1 202 680, 15 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 202 680, 15 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 202 680, 15 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 227 306, 20 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 227 306, 20 руб. за период с 04.10.2022 по 12.04.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день, начисляемой на сумму задолженности за период с 13.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА «КАНМАШ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный по договору от 05.05.2022 № 28/2022/СХ/Вв  товар в сумме 1 202 680,15 руб. и пени в размере 227 306,00 руб., всего – 1 429 986,15 руб.

1.2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА «КАНМАШ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (ИНН: 

<

***>) неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 13.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

1.3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА «КАНМАШ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (ИНН: 

<

***>) уплаченную госпошлину в сумме 27 300,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова