АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3818/2023

14 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 31.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Правительства Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу № А43-3818/2023

 

по иску Правительства Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и пеней,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 200 000 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 25.12.2019                  № 154 и 53 рублей 08 копеек пеней, начисленных с 26.12.2022 по 27.12.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик». 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами в части требования о взыскании суммы начисленных пеней, Правительство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на обращения ответчика за зачетом компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, в связи с чем обязательства по внесению компенсации в заявленный истцом период не были прекращены, а потому требование об оплате пени, начисленной на основании пункта 6.2 соглашения, является правомерным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление в обжалованной части.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Правительства, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 25.12.2019 между Правительством и Предпринимателем (инвестор) заключено соглашение № 154 о реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Здание аптеки» (далее – Соглашение), по условиям которого инвестор  принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Здание аптеки» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, строение 12 «Б», площадью 242 квадратных метра, с кадастровым номером 52:40:0202010:16, с ориентировочным объемом инвестиций 8 000 000 рублей, в том числе в строительство 8 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. 

Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее – компенсация) определены в разделе 2 соглашения. 

Согласно пункту 2.5 соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства, указанный в статье 10 соглашения, в следующем порядке: 

– обеспечительный платеж в сумме 80 000 рублей оплачивается не позднее                        90 календарных дней с даты заключения соглашения; 

– денежные средства в сумме 200 000 рублей оплачиваются в срок не позднее                   трех лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. 

Согласно пункту 6.2 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемые на остаток невыплаченных средств. 

В обоснование требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по компенсации в размере 200 000 рублей и начисленные с 26.12.2022 по 27.12.2022 пени в размере 53 рубля 08 копеек. 

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции оценив представленную в материалы дела доказательственную базу пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказали в иске.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Правительства с отказом в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя 53 рублей                       08 копеек пеней, начисленных с 26.12.2022 по 27.12.2022, в связи с чем на с учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных решения и постановления проверяется судом округа только в данной части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В ходе рассмотрения спора Предприниматель заявил о зачете понесенных им затрат на инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 раздела 3 Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006                       № 676-р, застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Следовательно, по смыслу названных норм независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный или судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Из представленной в материалы дела справки Учреждения о зачете затрат застройщика-инвестора Предпринимателя от 10.10.2023 № Исх-328-1529822/23 следует, что в соответствии с соглашением от 25.12.2019 № 154 о реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Здание аптеки» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, строение 12 «Б» застройщик-инвестор выполнил работы по инженерному обустройству земельного участка. 

Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 01.09.2006                    № 676-р (в редакции от 18.10.2021 №1060-р) «Об утверждении временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру» и документально подтвержденным затратам по прокладке внеквартальных сетей газоснабжения, принимаемая к зачету сумма составляет                     201 082 рубля 19 копеек.

Таким образом, расходы на инженерное обустройство земельного участка были понесены ответчиком ранее, чем наступило его обязательство по внесению спорной суммы компенсации, и соответственно у ответчика возникло право на перерасчет величины компенсации.

С учетом изложенного обязательство Предпринимателя о внесении платежа в соответствии с пунктом 2.5. соглашения в размере 200 000 рублей считается прекращенным с момента наступления срока исполнения (24.12.2022), в связи с чем судебные инстанции правомерно заключили об отсутствии оснований считать ответчика нарушившим договорные обязательства и, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о формальном подходе истца, с учетом документального подтверждения ответчиком, понесенных расходов на инженерное обустройство земельного участка ранее наступления обязательства по внесению спорной суммы компенсации, и фактическим принятием истцом их к зачету в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд округа не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А43-3818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова