АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13823/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018.          

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018.            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю от 06.03.2018 № 54А/2018,

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности);

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю от 06.03.2018 № 54А/2018. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Третье лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления о получении судебной корреспонденции.

 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

07.03.2018 должностным лицом антимонопольного органа вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 06.03.2018 по делу № 54А/2018.

В оспариваемом представлении антимонопольный орган предписывает обществу в течении одного месяца со дня получения предписания исполнить мероприятия по подключению технологическому присоединению) объекта капитального строительства ФИО3 к сетям газораспределение в рамках заключенного договора № ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015. 

В предписании указанно, что оно вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 54А/2018 от 26.03.2018, в рамках которого установлена вина общества по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Общество несогласно с постановлением об административном правонарушении, которым по утверждению антимонопольным органом установлено нарушение законодательства, а также с вменяемом ему предписании от 06.03.2018 № 54А/2018.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания представления заинтересованного лица недействительным ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ФИО1, а также обращение, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, письмом от 19.02.2018 №01-10/3903-18-19. 

Из обращения следует, что между ФИО1 и обществом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015 (далее - договор).

Предметом указанного договора является обязанность общества осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «жилой дом», принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, пер. Обвальный, 4 (далее - объект) к сети газораспределения, а ФИО1 обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных,  но не подключенных  к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) (в  редакции на дату заключения договора).

В соответствии с п. 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также, в соответствии с п. 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового схода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п.  81   Правил №   1314 договор  о  подключении  считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Подпунктом   «б»   пункта   85    Правил   №1314   предусмотрен   срок осуществления мероприятий по подключению, который не может превышать 1,5 года    -    для    заявителей,    максимальный    часовой    расход    газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе – менее 0,6 МПа   включительно,   в   случаях,   когда   протяженность   строящейся (реконструируемой)    сети    газораспределения    до    точки    подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений    и    (или)   указанная    сеть    газораспределения   пролегает   по территории не более чем одного муниципального образования, кроме случая, когда плата за    технологическое    присоединение    устанавливается    по индивидуальному   проекту,   если   иные   сроки   (но   не   более   3   лет)   не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан:

а) осуществить  действия  по  созданию  (реконструкции)   сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении,  а  также  по  подготовке  сети  газораспределения   к подключению объектов капитального строительства заявителя  и  пуску газа  не  позднее  установленного  договором  о   подключении   дня подключения;

б)  осуществлять  мониторинг выполнения заявителем технических условий   о   присоединении.   Осуществление   указанных   действий завершается  составлением  и  подписанием  обеими  сторонами акта о готовности  сетей  газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта  капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

в) осуществить  действия  по   подключению   (технологическому присоединению) не позднее установленного  договором  о  подключении дня  подключения  (технологического  присоединения)  (но  не  ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «б» настоящего пункта),  если  эта  обязанность  в  соответствии  с  договором   о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней  со  дня  получения запроса  направить   заявителю   информацию   о   ходе   выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д)  не  позднее  20   рабочих   дней   до   даты   подключения технологического  присоединения),  определенной   в   договоре   о подключении,  уведомить  заявителя  об  окончании  срока   действия договора о подключении.

В соответствии с п. 1.3 договора срок исполнения мероприятий составляет 1,5 года с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства ФИО1 к сетям газораспределения должны быть выполнены 09.03.2017.

28.02.2017 между обществом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015 о продлении срока подключения (технологического подключения) к сетям газораспределения до 30.06.2017. 

В соответствии с п. 102 Правил №1314, изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Заключение дополнительного соглашения, с учетом того, что оно подписано без разногласий, не противоречит п. 102 Правил №1314.

На основании вышеизложенного, обществом не был  соблюден срок, установленный п. 1.3 договора № ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2017, а также нарушен пп. «в» п. 98 Правил № 1314.

Общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Так как ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является место расположения общества - 350051, 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 03.07.2017 (с учетом выходных иней) - дата неисполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 в срок согласно п. 1.3 договора ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2017, а также в соответствии с требованиями пп. «в» п. 98 Правил № 1314.

При составлении протокола об административном правонарушении № 54А/2018 должностным лицом антимонопольного органа не было установлено факта причинения ФИО1 какого-либо физического, имущественного или морального вреда, также заявителем не представлены документы, подтверждающее данное обстоятельство.

Таким образом, в деле об административном правонарушении № 54А/2018 ФИО1 не является потерпевшей стороной по делу.

Исходя из сведений, представленных обществом в антимонопольный орган письмом от 08.02.2018 № ДА-01/1-20-19/928, следует, что в рамках реализации договора о подключении ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015, обществом в полном объеме выполнены проектно-изыскательские работы, разработана проектно-сметная документация на строительство линейного объекта, получено положительное заключение экспертизы.

Согласно п. 1.3 договора, подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1,5 года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения Заявителем обязательств, принятых ими по настоящему договору.

Как указывает заявитель, что нарушение сроков по договору возникло по вине подрядной организации ООО «Газстрой Северо-Запад», ввиду того, что работы, предусмотренные договором подряда выполнены и сданы с нарушением срока, установленного этим договором. Для осуществления заключительных мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, общество подготавливает необходимую документацию для заключения с подрядной организацией договора на выполнение строительно-монтажных работ. Общество пояснило, что после получения разрешения на строительство, будет проведена закупка материалов, необходимых для производства работ в соответствии со спецификацией, представленной в проектной документации по объекту, после чего общество приступит к выполнению строительных работ.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, стороны, заключив договор, взяли на себя обязательства по его исполнению.

Нарушение   третьим   лицом   (подрядной   организацией)   обязательств   по предоставлению проектно-сметной документации не является основанием для неисполнения   со   стороны   общества мероприятий по подключению объекта ФИО1, к сетям газораспределения в установленный срок.

В свою очередь, довод общества о том, что ФИО1 не уведомил в соответствии с п. 2.3.5 договора исполнителя о выполнении технических условий, подлежит отклонению, так как газораспределительная организация независимо от бездействия ФИО1, при заключенном договоре о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям обязана выполнить мероприятия, в соответствии с п. 2.1.4 договора в срок установленный п. 1.3 договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, в действиях общества, выразившихся в неосуществлении мероприятий по подключению объекта ФИО1 в срок согласно п. 1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2017, а также в соответствии с требованиями пп. «в» п. 98 Правил № 1314, содержится нарушение ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, так как ранее общество было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка подключения к сетям газораспределения, установленного Правилами №1314, по ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Срок    давности    привлечения    заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный  ч.   1   ст.  4.5   КоАП  РФ,   на  момент  вынесения постановления не истек.

В адрес общества, антимонопольным органом   направлено уведомление о составлении протокола от 25.01.2018 № 1450/6, в котором указано, что 20.02.2018 в 11:30 часов законному представителю общества необходимо явиться в антимонопольный орган для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении.

20.02.2018 в присутствии ФИО4 представителя общества по доверенности от 09.01.2018 № 13-11/2018/6 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол по делу № 54А/2018 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 54А/2017 на 06.03.2018 в 14:30 часов.

Протокол от 20.02.2018 по делу № 54А/2018 и определение от 20.02.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела № 54А/2018 получены ФИО4 нарочно, о чем имеется отметка в материалах дела № 54А/2018. 

В рассматриваемых обстоятельствах, общество обязано исполнять возложенные обязательства в рамках заключенного договора, в соответствии с нормами Правил подключения № 1314, в том числе пп. «в» п. 98.

При рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Как установлено судом, общество также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 № 54А/2018 (дело № А32-12217/2018).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по делу № А32-12217/2018, судом первой инстанции установлено, что в действиях общества, выразившихся в неосуществлении мероприятий по подключению объекта ФИО1 в срок согласно п. 1.3 договора ТП-46/3/254/15 от 09.09.2015, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2017 и в соответствии с требованиями пп. «в» п.98 Правил № 1314 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.9.21 КоАПРФ.

Поскольку суд в рамках дела № А32-12217/2018 установил законность постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 54А/2018 от 06.03.2018, то представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением управления от 06.03.2018 по делу № 54А/2018 отмене не подлежит. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков