Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» июля 2019 г.

                                  Дело № А12-23550/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-23550/2019 по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 12.12.2018 №22; после перерыва ФИО1;

от ООО «ПрогрессСтрой» – извещены, не явились; после перерыва ФИО2, директор, выписка; ФИО3, доверенность от 16.08.2018 б/н,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ПрогрессСтрой» представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что в действиях ООО «ПрогрессСтрой» имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Из представленных документов усматривается, что администрацией Волгограда Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-инвест" (далее - Застройщик) на срок до 20.04.2020 выдано разрешение на строительство № RU 34-Ru 34301000- 5131-2017 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Баррикадной в Ворошиловском районе Волгограда", расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Ворошиловский район, ул. Баррикадная, 1 (далее - Объект). 

19.05.2017 в Инспекцию Застройщиком было представлено извещение от 17.05.2017 о начале строительства Объекта.

Приказом Инспекции от 19.09.2017 № 1781 "О назначении должностных лиц инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Баррикадной в Ворошиловском районе г. Волгограда", изданного взамен приказа от 23.05.2017 № 891 "О назначении сотрудников инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области для осуществления государственного строительного надзора объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Баррикадной в Ворошиловском районе г. Волгограда", в качестве лиц, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора на Объекте, были назначены старший консультант отдела строительного надзора по Волгограду Инспекции ФИО4 и консультант отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО5. 

Согласно договору на выполнение подрядных работ от 28.12.2017 №28/12- 2017, заключенному между Застройщиком, техническим заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Эпрон" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - Общество), Общество выполняет работы по устройству фундаментных плит секции 1, 2, 3 здания Объекта в качестве подрядчика. 

19.05.2017 в Инспекцию застройщиком было представлено извещение о начале строительства Объекта от 17.05.2017.

Приказом Инспекции от 19.09.2017 № 1781 "О назначении должностных лиц инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Баррикадной в Ворошиловском районе г.Волгограда" уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора на Объекте были назначены старший консультант отдела строительного надзора по Волгограду Инспекции ФИО4 и консультант отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО5.

Ранее Инспекцией были проведены внеплановые выездные проверки деятельности ООО "ПрогрессСтрой", осуществляемой на Объекте. 

По результатам проведенных проверок Обществу неоднократно выдавались предписания (от 22.02.2018 № 87, от 17.07.2018 № 353, от 09.10.2018 № 503), за неисполнения которых ООО "ПрогрессСтрой" неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-28319/2018, от 14.02.2019 № А12-45050/18, от 30.05.2019 по делу № А12-11448/2019).

На основании акта проверки от 09.10.2018 № 502 Обществу было выдано новое предписание от 12.02.2019 № 39, со сроком исполнения до 03.05.2019.

Предписание направлено заказным письмом от 12.02.2019 № 27-03/645, которое получено адресатом 27.02.2019.

Выданное Инспекцией в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. 

Рассматриваемое в рамках настоящего дела, а также ранее выданные по тем же обстоятельствам предписания, не оспорены и не признаны незаконными.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 12.02.2019 № 39 в Инспекцию не поступало.

В соответствии с п. 16 "Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" РД-11-04-2006. утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1129, после устранения выявленных органов государственного строительного надзора нарушений лицо, допустившее нарушение которому выдано предписание, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В установленный в предписании от 12.02.2019 № 39 срок документы, подтверждающие устранение нарушений, от Общества не поступали.

В связи с этим, Инспекцией издан приказ от 13.05.2019 № 548 о проведении внеплановой выездной проверки устранения нарушений, указанных в предписании от 12.02.2019 № 39.

По результатам проведенной проверки в период с 20.05.2019 по 24.05.2019 установлено, что нарушение, указанное в п.1 предписания от 12.02.2019 № 39 не устранено, предписание не исполнено:

1. По пункту 1 предписания. Согласно листа 2 (графическая часть) проекта 010- 17- КР имеющего положительное заключение экспертизы от 24.03.2017 № 34-2-1-3- 0061- 17 расстояние между осями арматурных стержней выпусков предусмотрено: для стен толщиной 250 мм - 150 мм; для стен 350 мм - 250 мм; для стен 500 мм - 400 мм. Несущие элементы конструкций и их толщины обозначены на листе 13 проекта 010-17- КР. Произведены замеры расстояний арматурных выпусков на 6 участках в осях Б-Е/1 предусмотренных для сопряжения стены толщиной 500 мм. Замеры производились от наружной грани одного ряда до внутренней грани другого ряда парных стержней, что фактически соответствует осям арматурных стержней. В ходе замеров установлен диапазон размеров от 360 мм до 372 мм вместо предусмотренного проектом 400 мм. Произведены замеры расстояний арматурных выпусков на 6 участках в осях 1-4/Д, 3- 4/Г и В-Г/6-7 (левее оси 7 на 2990 мм) предусмотренных для сопряжения стен толщиной 250 мм. Замеры производились аналогично описанному выше. В ходе замеров установлен диапазон размеров от 110 мм до 120 мм вместо предусмотренного проектом 150 мм. Нарушено требование листа 2 проектной документации 010-17-КР имеющего положительное заключение экспертизы от 24.03.2017 № 34-2-1-3-0061-17, листа 4 проектной документации 010-17-КР имеющего положительное заключение экспертизы от 21.03.2018 № 34-2-1-2-0052-18, ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Выполнить в соответствии с проектной документацией. Предписание в указанной части не исполнено. Изменения в проект в части увеличения защитных слоев арматуры (либо уменьшения расстояний между рядами арматурных стержней стен) не вносились.

В ходе проверки установлено, что фактически работы по устранению нарушений, указанных в пункте № 1 предписания не производились.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 24.05.2019 № 179, составленном в отношении Общества, который получен Обществом 13.06.2019.

В связи с неисполнением предписания от 12.02.2019 № 39 в отношении ООО "ПрогрессСтрой" 24.06.2019 старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду ФИО4, с участием представителя обществ по доверенности № 8 от 17.05.2019, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПрогрессСтрой» состава вменяемого правонарушения. 

Изложенные в отзыве доводы ООО «ПрогрессСтрой» суд считает необоснованными.

Ссылка заявителя на письмо от 25.03.2019 не принимается.

Так, 25.03.2019 в Инспекцию поступило обращение от 25.03.2019 № 37-П генерального директора ООО "ПрогрессСтрой" Н.С.Шемчука о невозможности исполнения вновь выданного предписания от 12.02.2019 № 39 (на основании акта проверки от 12.02.2019 № 38) и оказания содействия в предоставлении доступа должностных лиц ООО "ПрогрессСтрой" на строительную площадку Объекта для устранения нарушений, либо принять решение о снятии ответственности за его невыполнение. В связи с чем, генеральный директор ООО "ПрогрессСтрой" Н.С. Шемчук полагал возможным перенести (продлить) срок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ПрогрессСтрой", предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначенного на 27.03.2019 (по ранее факту неисполнения ранее выданного предписания, дело № А12-11448/2019), для возможности урегулирования сложившейся ситуации, во исполнение предписания. 

Письмом от 01.04.2019 № 27-03/1208 Инспекцией дан ответ на вышеуказанное обращение, которым ООО "ПрогрессСтрой" разъяснено, что у Инспекции отсутствуют полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц.

Содержание указанного письма свидетельствует о ссылке Общества на невозможность исполнения предписания ввиду отсутствия доступа к объекту. Просьб о продлении срока исполнения предписания от 12.02.2019 № 39 письмо не содержит.

Также в обоснование довода об отсутствии доступа к объекту (т.е. невозможности исполнения предписания) заявитель ссылается на письмо от 12.03.2019 № 29-П в адрес ООО «Авангард-Инвест», в ответе на которое от 18.03.2019 ООО «Авангард-Инвест» в допуске на строительную площадку заявителю отказано.

Суд исходит из следующего.

В письме от 12.03.2019, направленном в адрес ООО «Авангард-Инвест» спустя месяц после вынесения рассматриваемого предписания, заявитель просил обеспечить доступ к объекту с 13.03.2019.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств фактических действий заявителя, предпринятых с целью устранения недостатков. Заявителем не представлено доказательств того, что доступ к объекту с 13.03.2019 не был предоставлен, либо фактически отсутствовал (акт не допуска к объекту составленный, например, с уведомлением заинтересованных лиц о времени и месте его составления, в частности Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области).

Суд также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств того, что с 12.03.2019 заявителем предпринимались иные меры (до установленного в предписании срока – 03.05.2019) по устранению недостатков (исполнению рассматриваемого предписания). Повторные требования заявителя в адрес заказчика об обеспечении доступа к объекту с 12.03.2019 по 03.05.2019 не направлялись. Доказательств иного не представлено.

Также до установленного срока – 03.05.2019 – в Инспекцию не направлено ходатайств о продлении срока исполнения предписания.

В части доводов заявителя о прекращении действия договора подряда, согласования отступления от проектной документации заказчиком, суд отмечает, что рассматриваемое предписание не оспорено, недействительным не признано.

Данные доводы по существу направлены на оспаривание законности выдачи предписания и не могут быть приняты в рамках рассмотрения вопроса об административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ. Законность выдачи предписания не является предметом настоящего спора.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит не в том, что допущены те или иные нарушения технических регламентов и проектной документации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 9.4 КоАП РФ, а в том, что к установленному сроку не исполняется в полном объеме законное предписание, выданное органом государственного строительного надзора.

Доводы общества о заблуждении относительно возможности оспаривания указанного предписания, для целей рассмотрения настоящего спора значения не имеют.

При этом вопросы договорных правоотношений заявителя с заказчиком, в частности требование заявителя о расторжении договора подряда, рассматриваются в рамках дела  № А12-44629/2018.

Также судом не принимается ссылка заявителя на назначение в рамках указанного арбитражного дела судебной экспертизы в отношении спорного объекта. Заявитель не доказал, что данное обстоятельство препятствовало устранению недостатков, кроме того, экспертиза по делу № А12-44629/2018 назначена определением от 28.03.2019, спустя более полутора месяцев после выдачи предписания. С момента назначения экспертизы и до истечения срока исполнения предписания заявителем ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения в срок предписания № 39 общество суду не представило. 

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ПрогрессСтрой» от административной ответственности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание доводы о финансовом положении общества в контексте не оплаты выполненных работ, задолженности контрагентов, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ – штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Требования Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143900, 

<

...> Энтузиастов, д. 7, помещение 100, адрес фактического местонахождения: 404106, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.12.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Облстройнадзор) Л/С 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 344401001; счет № 40101810300000010003, Отделение Волгоград г. Волгоград; БИК 041806001; КБК 840 1 16 90040 04 0000 140; ОКТМО 18 701 000; назначение платежа: административный штраф.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          Я.Л. Сорока