АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                   Дело №  А42-4690/2019

«03» марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2020.

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Агафоновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (адрес: Санкт – Петербург г.) к арбитражному управляющему ФИО3  (адрес: 183071, Мурманск г., ФИО4 ул., 27, 69), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (адрес: 214000, Смоленская обл., Смоленск г., Глинки ул., 7, этаж 2, помещение 9), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Помощь» (адрес (место нахождения): 121069, Москва г., Новый Арбат ул., 14, стр. 1; 191124, Санкт-Петербург г., Синопская наб., 50а, лит. А), Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, Москва г., Садовая – Черногрязская, 8, стр. 1, 304),

о взыскании убытков в сумме 9 952 000 руб.,

при участии: 

истца: ФИО5, по доверенности;

арбитражного управляющего ФИО3, паспорт, ФИО6, по доверенности;

третьих лиц: не участвовали, извещены;

установил:

25.04.2019 (дата оттиска почтового штемпеля организации почтовой связи на конверте отправления, л.д. 7) ФИО2 (далее  - ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 952 000 руб., причиненных ФИО2, как правопреемнику конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Полярная Звезда» (далее - ООО «Полярная Звезда», должник) - ФИО7 (далее - ФИО7) на основании договора уступки права требования от 27.04.2018 б/н (л.д. 25-26), бездействием арбитражного управляющего ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полярная Звезда», выразившимся в непринятии всех возможных мер к формированию конкурсной массы должника, в том числе, путем предъявления требования к бывшему руководителю ООО «Полярная Звезда» о взыскании убытков, о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Полярная Звезда».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (далее - ООО «Русское страховое общество «Евроинс»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Помощь» (далее - ООО «Страховая компания «Помощь»), Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (далее - Союз арбитражных управляющих «Возрождение»).

Судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2020, о чем лица, участвующие в деле, в порядке положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2020, о чем стороны уведомлены непосредственно в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания, иные участвующие в деле лица посредством размещения объявления о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

25.02.2020 судебное заседание продолжено.

Третьи лица - ООО «Русское страховое общество «Евроинс», ООО «Страховая компания «Помощь», Союз арбитражных управляющих «Возрождение» в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, к настоящему судебному заседанию не представили.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-6), в оформленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях по делу от 24.06.2019 б/н (л.д. 21-22), от 11.10.2019 б/н (л.д. 77-79), от 24.01.2020 б/н, от 25.02.2020 б/н.

Арбитражный управляющий ФИО3, его представитель против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление о взыскании убытков от 01.09.2019 б/н (л.д. 64), настаивали на пропуске истцом (с учетом участия правопредшественника ФИО2 - ФИО7 в процедуре конкурсного производства ООО «Полярная Звезда» в качестве конкурсного кредитора) срока исковой давности для предъявления требования о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства незаконными, взыскания убытков, пояснили, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения судом определения о включении требования ФИО7 в реестр требований кредиторов должника  - ООО «Полярная Звезда» (определение суда от 09.07.2014 по делу № А42-8613/2013 (2т)).

Представитель ФИО2 против применения к спорным правоотношениям сторон положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности возражал, указывая, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения Арбитражным судом Мурманской области определения о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полярная Звезда» (определение от 29.04.2016 по делу № А42-8613/2013).

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» в представленном в материалы дела отзыве б/д № 1209/2019 (л.д. 119) поддержал позицию арбитражного управляющего ФИО3

ООО «Русское страховое общество «Евроинс», ООО «Страховая компания «Помощь» мотивированные отзывы на иск не представили.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сторон положений статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, суд, приняв во внимание

- положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ о том, что общий срок исковой давности (в том числе, по требованию о взыскании убытков) составляет три года;

- положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права),

- то обстоятельство, что с даты вынесения судом резолютивной части определения о включении требований ФИО7 (правопредшественника ФИО2) в реестр требований кредиторов ООО «Полярная Звезда», т.е. с 02.07.2014, ФИО7 стал обладать статусом конкурсного кредитора ООО «Полярная Звезда» и, следовательно, располагать возможностью получения информации о ходе конкурсного производства, о мероприятиях, выполняемых конкурсными управляющими (ФИО8, ФИО3) в ходе процедуры конкурсного производства, правом участия в собраниях кредиторов ООО «Полярная Звезда», ознакомления с информацией о ходе и результатах конкурсного производства, в том числе, путем ознакомления с судебными актами Арбитражного суда Мурманской области, публикуемыми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в карточке арбитражного дела № А42-8613/2013, а также с материалами самого арбитражного дела № А42-8613/2013, например, с определением суда от 20.04.2015 по делу № А42-8613/2013 о продлении процедуры конкурсного производства, с определением суда о продлении срока конкурсного производства от 29.07.2015 по делу № А42-8613/2013 и представленными к судебному заседанию по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 документами: отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, инвентаризационной описью основных средств (т.3 арбитражного дела № А42-8613/2013, л.д. 72-98), с определением суда от 09.02.2016 по делу № А42-8613/2013 и представленными к судебному заседанию по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 документами: отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, иными документами по выполнению ликвидационных мероприятий в отношении должника (т.3 арбитражного дела № А42-8613/2013, л.д. 120-150), с определением суда от 29.03.2016 по делу № А42-8613/2013 и представленными к судебному заседанию по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 документами: отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, иными документами по выполнению ликвидационных мероприятий в отношении должника (т.3 арбитражного дела № А42-8613/2013, л.д. 159-177);

- то обстоятельство, что с даты включения требования ФИО7 (правопредшественника ФИО2) в реестр требований кредиторов ООО «Полярная Звезда», а также с даты утверждения арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Полярная Звезда» (определение суда от 31.03.2015 (резолютивная часть от 25.03.2015) по делу № А42-8613/2013) процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась (определения суда от 20.04.2015, от 29.07.2015, от 09.02.2016, от 29.03.2016), при этом ФИО7 в любой из периодов продления процедуры конкурсного производства (после утверждения арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Полярная Звезда»), т.е. на протяжении периода с 27.07.2015 (дата поступления в суд первого ходатайства ФИО3 о продлении срока конкурсного производства с приложением документов и отчетов в отношении выполненных конкурсным управляющим мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, мероприятий,  предстоящих к выполнению) по 29.04.2016 (дата завершения конкурсного производства), мог и должен был узнать из отчетов конкурсного управляющего о ненадлежащем, по его мнению, исполнении конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившемся, в том числе, в непринятии мер по сохранению активов должника, непринятии мер по работе с дебиторской задолженностью, непринятии мер по взысканию с бывшего директора ООО «Полярная Звезда» убытков, непринятии мер по привлечению бывшего директора к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника (протокол, аудиозапись судебного заседания, открытого 17.02.2020 до перерыва, продолженного после перерыва 25.02.2020), обладая при этом фактической возможностью заявить требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, причиненных ненадлежащим, по мнению кредитора, исполнением последним возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вместе с тем, соответствующие действия конкурсным кредитором предприняты не были;

- разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

(таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять не с даты завершения конкурсного производства, а с более ранней даты - с даты (27.07.2015) поступления в суд первого ходатайства ФИО3 от 27.07.2015 б/н о продлении срока конкурсного производства с приложением документов и отчетов в отношении выполненных конкурсным управляющим мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, мероприятий,  предстоящих к выполнению (т.3 арбитражного дела № А42-8613/2013, л.д. 72-98)), -

пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному ФИО2, как правопреемником ФИО7 в спорных правоотношениях, в рамках настоящего дела требованию к арбитражному управляющему ФИО3 истек еще в 2018 году (исковое заявление направлено ФИО2 в суд по истечении указанного срока  - 25.04.2019, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте отправления).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                            решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

             Судья                                                                     Гринь Ю.А.