Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20085/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северлифтсервис" (адрес:  164500, Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы д.58, ОГРН:  )

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14 (адрес:  117556, МОСКВА, ул. ФРУКТОВАЯ, 5А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца:  не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлифтсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – Управление) о взыскании 2 270 344,56 руб. задолженности и 137 175,56 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленных на сумму долга за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по договорам от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Общество (субподрядчик) и Управление (подрядчик) заключили договор от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и другими условиями договора.

По пункту 2.2 договора субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке 3 пассажирских лифтов на 1 Государственном испытательном космодроме Минобороны России, Архангельской области в соответствии с выданной рабочей документацией в оговоренные договором сроки, а также принять участие в сдаче результатов выполненных работ приемочной комиссии и назначенной заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51143-98 по объекту: 500/МР02 дом № 12.

Пунктом 3.1 договора цена составляет 2 356 000 руб.

Между Обществом (субподрядчик) и Управлением (подрядчик) заключен договор от08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и другими условиями договора.

По пункту 2.2 договора субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке 9 пассажирских лифтов на 1 Государственном испытательном космодроме Минобороны России, Архангельской области в соответствии с выданной рабочей документацией в оговоренные договором сроки, а также принять участие в сдаче результатов выполненных работ приемочной комиссии и назначенной заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51143-98 по объекту: 500/МР02 дом  № 14.

Пунктом 3.1 договора цена составляет 7 445 299,40 руб.

В силу пункта 3.2 договоров в цену включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 4.4 договоров оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

По пункту 4.5 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном раздела договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров окончательный расчет договора производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 3 к договору.

Пунктом 4.8 договоров ежемесячное подписание подрядчиком форм КС-2, КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию ни подрядчиком, ни заказчиком.

Согласно пункту 6.2.11 договоров подрядчик обязан принять результат выполненных работ по Итоговому акту приемки выполненных работ.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2  от 25.06.2016 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2016 № 2 по договору № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, а также акт формы КС-2 от 25.02.2016 № 3 и справку формы КС-3 от 25.02.2016 № 3 по договору № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД.

Стороны по договору № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД подписали акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2017 на сумму 106 115,92 руб. и по договору № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД по состоянию на 20.06.2017 на сумму 1 608 009,95 руб. 

Общество, ссылаясь на то, что Управление по договорам не оплатило задолженность в общем размере 1 714 125,87 руб., а также не компенсировало командировочные расходы в общем размере 556 219,32 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказ ФГУП «ГВСУ № 14» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.0.2000 № 51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12.10 договоров выполнение всех обязательств субподрядчиком, за исключением гарантийных, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается сторонами. Указанный акт является основанием для окончательного расчета по договорам. 

Учитывая условия пунктов 4.6 и 4.8 договоров, суд полагает, что обязанность по оплате предъявленной задолженности по выполненным работам не наступила, так как сторонами не подписан итоговый акт, то есть истец обратился в суд преждевременно. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2018 N 305-ЭС18-8823 по делу N А40-34711/2017.

Исходя из пункта 6.2.11 договоров подрядчик обязуется принять работы по Итоговому акту.

Доказательств направления итогового акта в адрес ответчика, а равно требований о понуждении его подписания в материалы дела не представлено.

Подписание сторонами актов сверки задолженности не свидетельствует о наступлении срока окончательной оплаты работ по спорным договорам.

Общество заявило о взыскании командировочных расходов, понесенных при исполнении договора № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД в сумме 259 765,92 руб. и договора № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД в сумме 402 569,32 руб., не отраженные в названных актах сверок между сторонами от 01.03.2017 и 20.06.2017. 

Как следует из условий пункта 3.2 договоров в цену включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договорам, в том числе затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, включая транспортные и командировочные расходы, накладные расходы.

Согласно пункт 3.3 договоров цена договоров является приблизительной и может корректироваться в случаях изменения объемов работ и действия иных факторов, не зависящих от субподрядчика. Окончательная цена определяется после выполнения всех работ по договорам в соответствии с рабочей документацией, утвержденной заказчиком.

Между тем истец не представил документы, подтверждающие предъявленные расходы, на что ему Управление неоднократно указывало. Не представленные названные документы и в материалы дела.

Сводные справки, счета-фактуры и счета не являются такими документами. 

Исходя из изложенного, суд отказывает в иске, государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.