АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2328/2017

19 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 241 535 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от ООО  "ЛИМ-СТРОЙ": ФИО1 – по доверенности № 2 от 18.01.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЛИМ-СТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УБТ-СЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности (долга и пени), в качестве основания иска указан  договор возмездного оказания услуг № 24 от 15.11.2016.

Определением суда от 31.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 03.05.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 14.06.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика:

-  194 950 руб. – дол;

- 157 923 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 30.12.2016 по 13.06.2017.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу дела, истец на иске настаивал; утверждает о наличии правовых оснований для взыскания именно договорной неустойки; пояснил об отсутствии у истца договора подписанного ответчиком, но полагает, что договор можно признать заключенным, поскольку договор, подписанный истцом своевременно и надлежащим образом направлен в адрес ответчика, письменный от отказ от подписания договора от ответчика не получен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности (долг и неустойка, начисленная по договору) по платежам за предоставленные ответчику грузовые машины и строительную технику.

Согласно иска, за период с ноября 2016 года по 02.12.2016 ответчику оказаны услуги по предоставлению во временное пользование грузовых машин и строительной техники. Общая стоимость оказанных услуг составляет 194  950 руб. 

В обоснование факта предоставления ответчику грузовых машин и строительной техники истцом предоставлены:

- путевые листы,

- оформленные в одностороннем порядке со стороны истца акты № 23 от 30.11.2016, № 25 от 09.12.2016.

Договор № 24 от 15.11.2016 возмездного оказания услуг, согласно условий которого истец – исполнитель, ответчик – заказчик;  исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием грузовых машин и услуги специальной и строительной техники, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Согласно Приложению № 1  заказчику предоставляется следующая техника: погрузчик АМКОДОР 342.В – оплата составляет 900 руб. за один машинно-час; автогрейдер ДЗ-143-01 - оплата составляет 1 100 руб. за один машинно-час; самосвал КАМАЗ 6522/6520 - оплата составляет 800 руб. за один машинно-час; самосвал КАМАЗ 55111 - оплата составляет 1500 руб. за один машинно-час.

Договор и Приложение № 1 ответчиком не подписаны.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика получен отзыв, согласно которому ответчик полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ответчик утверждает, что не подписывал и не заключал с истцом договор, представленный в суд - № 24 от 15.11.2016; оспаривает факт оказания истцом услуг, заявленных в иске.

Поскольку к иску приложены копии документов, оформленные в нечитаемом виде и исходя из возражений ответчика, изложенных в отзыве, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец не представил подписанный надлежащим образом сторонами договор, заявленный в основание исковых требований.

В судебном заседании истец подтвердил отсутствие у истца договора, подписанного ответчиком.

Вместе с тем, отсутствие факта заключения договора не является безусловным и единственным основанием для освобождения стороны от надлежащего исполнения обязательства.

Несмотря на представление суду актов выполненных работ, оформленных истцом в одностороннем порядке, указанные документы своевременно и надлежащим образом направлены в адрес ответчика для подписания и оплаты.

Путевой лист является первичным документом по учету использования транспортного средства и контролю работы водителя. Он подтверждает расход топлива транспортного средства.

Представленные суду  путевые листы  оформлены (выписаны), подписаны  ответчиком, подписи скреплены печатями Общества.

Указанные путевые листы по форме и содержанию соответствуют приказу Министерства транспорта РФ № 17 от 18.01.2017 и постановлению Госкомстата России № 78 от 28.11.1997.

Исходя из совокупности представленных документов, суд установил доказанным истцом факт предоставления ответчику во временное пользование, получение  и использование ответчиком  техники (КАМАЗа и погрузчика).

Наличие указанных обстоятельств ответчик документально не опроверг.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд установил, что фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения следует квалифицировать как правоотношения по аренде транспортных средств без экипажа.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку между сторонами  отсутствует заключенный договор, то для определения наступления срока исполнения обязанности по оплате следует применять положения ст. 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается предъявление истцом  требований по оплате за использование техники 09.12.2016 и 26.12.2016.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 194 950 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 194 950 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты за пользование техникой, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 157 923 руб. за период с 30.12.2016 по 13.06.2017.

Неустойка начислена на основании пункта 3.8 договора № 24 от 15.11.2016, который ответчиком не подписан.

Как было указано ранее, суд установил, что между сторонами сложились фактические правоотношения по аренде, в отсутствие договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку между сторонами договор не заключен, является неправомерным предъявление требований о взыскании договорной неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не выполнена обязанность по оплате за использование техники, предоставленной истцом.

На основании изложенного, к рассматриваемому спору необходимо применять положения ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 28.03.2017 указанная норма действует в иной редакции: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно осуществлен расчет процентов за период с 30.12.2016 по 13.06.2017, общий размер которых составил 8645 руб. 60 коп.

В связи с чем, требования об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению в пределах указанной суммы   8645 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., составляющие судебные издержки по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- договор № 01/17 от 18.01.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом – заказчик и гр. ФИО1 – исполнитель4 согласно пункту 1 договора оказание юридических услуг вызвано необходимостью  взыскания в судебном порядке (в Арбитражном суде Свердловской области) с ООО "УБТ-СЕРВИС"  задолженность по договору  № 24 от 15.11.2016 возмездного оказания услуг; в соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб.;

- платежные поручения № 19 от 24.01.2017 и № 22 от 24.01.2017, с назначением платежа как оплата по договору № 01/17 от 18.01.2017 на оказание юридических услуг.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

Суд не установил, что настоящее дело относится к категории сложных дел.

При рассмотрении дела судом проведено одно предварительное судебно заседание и одно судебное заседание.

Кроме того, согласно ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально удовлетворенным судом требований.

В связи с тем, пропорциональным распределением судебных расходов и чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов сумме 20 000 руб.

Исходя из фактически удовлетворенных судом требований (применив принцип пропорциональности), на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8179 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 194 950 руб. основной долг;

- 8 645 р. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 13.06.2017;

- 8 179 руб. 00 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 20 000 в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов