АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                  Дело № А32-58336/2022

«31» мая 2023 г.   

Резолютивная часть объявлена 04.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, проведя судебное заседание по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНАРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ростов-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новороссийск о взыскании 336 685,65 рублей задолженности, пени в размере 122 222,52 рублей, штрафа в размере 15 000. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНАРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании 336 685,65 рублей задолженности, пени в размере 122 222,52 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САНАРА» принято к производству с назначением судебного разбирательства на 15.02.2023.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10 02.05.2023.

По окончании перерыва в судебное заседание явился управляющий ФИО2 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 02.05.2023, по окончании перерыва стороны явку не обеспечили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между МКУ «УЖКХ города» город Новороссийск и ООО «САНАРА» заключены 3 муниципальных контракта. По мнению истца, ответчик не в полном объеме рассчитался с ним за выполненные работы. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось причиной для обращения в суд с иском.  

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ). 

Статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с изменениями объемов финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 указанной нормы). 

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно подпункту а пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. 

Согласно п. 11 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Контракт от 26.04.2018 № 87/04-18 «Ремонт ул. Элеваторной от ул. Сакко и Ванцетти до                    ул. Красной в г. Новороссийске» на сумму 6 440 142,00 рублей: Дополнительным соглашением от 30.08.2018 № 2 сумма по муниципальному контракту снижена на 82 487,49 рублей.

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 № 3 сумма по муниципальному контракту увеличилась на 186 696,00 рублей. Дополнительным соглашением от 17.12.2018 № 4 муниципальный контракт расторгли на сумму 344 304,39 рублей. Соответственно, итоговая сумма по муниципальному контракту № 87/04-18 составляет 6 200 046, 12 рублей. 

Платежными поручениями: от 29.06.2018 № 487 162 954,21 рублей перечислено на расчетный счет ООО «САНАРА»; от 03.07.2018 № 517   1 466 581,10 рублей перечислено на расчетный счет ООО «САНАРА».

В соответствии с поступившим уведомлением от ООО «САНАРА» от 23.08.2018                        № 2308/1 о передаче права требования денежных средств в отношении муниципального контракта № 87/04-18 ИП ФИО5, МКУ «УЖКХ города» осуществило оплату согласно платежным поручениям: от 29.08.2018 № 717    4 113 458,68 рублей перечислено на расчетный счет ИП ФИО5; от 29.08.2018 № 718    457 053,08 рублей перечислено на расчетный счет ИП ФИО5 

По вышеуказанному контракту определением Арбитражного суда Ростовской области восстановлено право требования на сумму на 82 487,49 рублей. Оценивая данную ситуацию, суд учитывает тот факт, что данная сумма снижена по соглашению сторон с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Данное обстоятельство не является результатом зачета требований, истец и ответчик подписали дополнительное соглашение, в котором установили, что стоимость работ уменьшается на 82 487,49 рублей, тогда как объем работ не уменьшен.      

Таким образом, задолженность у МКУ «УЖКХ города» по муниципальному контракту № 87/04-18 отсутствует.

Контракт от 05.05.2018 № 111/05-18 «Ремонт ул. Сакко и Ванцетти от ул. Элеваторной до ул. Судостальской в г. Новороссийске» на сумму 8 920 915,00 рублей: Дополнительным соглашением от 06.12.2018 № 2 сумма по муниципальному контракту увеличилась на                      891 994,00 рублей; дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 3 сумму по муниципальному контракту изменили на 9 525 968,19 рублей, а также уменьшили на 160 711,91 рублей. Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 4 муниципальный контракт расторгли на сумму 1 542 921,68 рублей. Учитывая вышеизложенное, итоговая сумма по муниципальному контракту № 111/05-18 составляет 7 822 334,6 рублей.

Платежными поручениями: от 25.12.2018 № 1294 сумма в размере 871 164,52 рублей перечислена на расчетный счет ООО «САНАРА»; от 25.12.2018 № 1295 сумма в размере 96 796,52 рублей перечислена на расчетный счет ООО «САНАРА»; от 29.06.2018 № 491 сумма в размере 277 457,38 рублей перечислена на расчетный счет ООО «САНАРА»; от 03.07.2018               № 519 сумма в размере 2 497 104,85 рублей перечислена на расчетный счет ООО «САНАРА».

В соответствии с поступившим уведомлением от ООО «САНАРА» от 23.08.2018                      № 2308/1 о передаче права требования денежных средств в отношении муниципального контракта № 111/05-18 ИП ФИО5, МКУ «УЖКХ города» осуществило оплату согласно платежным поручениям: № 709 от 29.08.2018 г. сумма в размере 407 982,83 рублей перечислена на расчетный счет ИП ФИО5; № 708 от 29.08.2018 г. сумма в размере 3 671 828,50 рублей перечислена на расчетный счет ИП ФИО5

Суд исходит из того, что в дополнительном соглашении от 14.12.2018 № 3 стороны пришли к согласию произвести взаимозачет на 160 711, 91 рубль (неустойка за просрочку выполнения работ) путем уменьшения на данную стоимость работ по контракту. Данное соглашение подписано обеими сторонами, является двухсторонней сделкой, в силу чего доводы истца о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. 

Таким образом, задолженность у МКУ «УЖКХ города» по муниципальному контракту №111/05-18 отсутствует.

Контракт от 26.04.2018 № 88/04-18 «Ремонт ул. Мефодиевской от ПК 0+00 (ул. Васенко) до ПК 6+72 в г. Новороссийске» на сумму 7 298 861, 00 рублей. Дополнительным соглашением от 30.08.2018 № 2 сумма по муниципальному контракту снижена на 93 486,24 рублей; дополнительным соглашением от 06.12.2018 № 3 сумма по муниципальному контракту увеличилась на 573 704,00 рублей; дополнительным соглашением от 17.12.2018 № 4 муниципальный контракт расторгли на сумму 1 053 875,79 рублей. Учитывая вышеизложенное, итоговая сумма по муниципальному контракту № 88/04-18 составляет 6 725 202,97 рублей Платежными поручениями: от 29.06.2018 № 485 сумма в размере 179 379,52 рублей перечислена на расчетный счет ООО «САНАРА»; № 516 от 03.07.2018 сумма в размере 1 614 408,23 рублей перечислена на расчетный счет ООО «САНАРА». В соответствии с поступившим уведомлением от ООО «САНАРА» от 23.08.2018 № 2308/1 о передаче права требования денежных средств в отношении муниципального контракта № 88/04-18                                ИП ФИО5, МКУ «УЖКХ города» осуществило оплату согласно платежным поручениям: от 29.08.2018 № 699   4 438 271,65 рублей перечислено на расчетный счет                        ИП ФИО5; от 29.08.2018 № 700     493 143,57 рублей перечислено на расчетный счет ИП ФИО5

Суд учитывает тот факт, что дополнительным соглашением от 30.08.2018 № 2 стороны уменьшили стоимость работ на 93 486,24 рубля без уменьшения объема работ. Данное обстоятельство не является результатом зачета требований, истец и ответчик подписали дополнительное соглашение, в данной ситуации не имеется зачета требований, соответственно, доводы истцам о пропуске срока исковой давности по зачету требований подлежат отклонению.   

Сумма 336 685, 65 рублей, указанная в исковом заявлении ООО «САНАРА» является суммой неустоек по муниципальным контрактам в соответствии с выставленными претензиями в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципальных контрактов, которая в последующем удержана с подрядной организации через заключение дополнительных соглашений об уменьшении стоимости работ по контракту без уменьшения объема работ (93 486,24 рубля + 160 711,91 рублей + 82 487,49 рублей). Суд также из расчета истца установил, что истец ошибочно при определении итоговой суммы по каждому из трех контрактов не учитывает дополнительные соглашения на уменьшение сумму по контрактам (дополнительное соглашение от 30.08.2018 № 2 на снижение на 82 487,49 рублей по контракту от 26.04.2018 № 87/04-18, дополнительное соглашение от 14.12.2018 № 3 к контракту                        от 08.05.2018 № 111/05-8 на уменьшение на 160 711,91 рублей, дополнительное соглашение                 от 30.08.2018 № 2 к контракту от 26.04.2018 № 87/04-18 на уменьшение на 82 487, 49 рублей). 

Доводы истца о том, что ответчик включился в реестр требований кредиторов                   ООО «Санара» на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 № А32-12092/20, от 27.08.2020 № А32-12021/2020, от 27.07.2020 № А32-12222/2020,                             от 25.08.2020 № А32-4084/2020 по взысканию штрафных санкций не свидетельствуют о правомерности заявленных требований и нивелировании трех дополнительных соглашений об уменьшении сумм контрактов. 

Муниципальные контракты полностью исполнены, суммы, с учетом дополнительных соглашений истцу в полном объеме оплачены. Доказательств, явно свидетельствующих об обременительности спорных условий и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме этого, истец по своей воле участвовал в аукционе, стал победителем аукциона. Ответчик не создавал истцу невыгодные условия. Истцом не представлены доказательства факта понуждения, а также оснований полагать об отсутствии оплаты со стороны ответчика. 

Стороны при заключении дополнительного соглашения понимали значение своих действий и четко представляли себе последствия совершения данной сделки. Стороны надлежащим образом, в письменной форме, согласно п. 11 контракта заключили дополнительные соглашения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, исследовав доказательства, правовые позиции сторон, суд делает вывод о том, что МКУ «УЖКХ города» выполнило условия по муниципальному контракту, задолженность перед ООО «САНАРА» отсутствует.

Поскольку суд отказывает во взыскании 336 685, 65 рублей основного долга, во взыскании 122 222 рублей процентов, начисленных на 336 685, 65 рублей долга также необходимо отказать.  

Истец заявил требование о взыскании  15 000 рублей штрафов (5 000 рублей штрафа по каждому контракту) по пункту 6.7 контрактов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракта об оплате выполненных работ (страница 7 иска). В дальнейшем, в дополнительных пояснениях истец указал, что штраф по 3 контрактам в размере 15 000 рублей необходимо взыскать по пункту 6.7 за нарушение сроков подписания актов КС-2, КС-3. 

В пунктах 6.7 контрактов указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5 000 рублей.        

Поскольку ранее суд установил, что у ответчика отсутствует долг по оплате выполненных работ, в удовлетворении требований о взыскании 15 000 рублей штрафа в связи с неоплатой необходимо отказать. Акты КС-2, КС-3 ответчиком подписаны; буквальное толкование содержания пункта 6.7 контракта свидетельствует о том, что заказчик подлежит ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но не за просрочку исполнения обязательств. Соответственно, за просрочку в подписании актов КС-2, КС-3 ответчик также не подлежит ответственности по пунктам 6.7 контрактов.     

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 162, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САНАРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНАРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 478 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья              А.С. Хмелевцева