ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28947/2018

город Ростов-на-Дону

10 июня 2019 года

15АП-4213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Р. Илюшина,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ламбрианиди,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Промнеруд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2019  по делу № А53-28947/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Логистическая компания"

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "Промнеруд"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Н.Н. Овчаренко,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Логистическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "Промнеруд" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой полувагонов за период февраль – май 2018г. в размере 358700 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Промнеруд"  обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить. 

Апелляционная жалоба мотивированна некорректностью расчета неустойки. Составленный истцом расчет содержит завышенные данные о количестве суток сверхнормативного простоя порожник вагонов. Данные из транспортной железнодорожной накладной не могут свидетельствовать о дате возврата порожнего вагона грузополучателем, который не осуществляет оформление и возврат порожних вагонов. Штемпель в железнодорожном документе на возврат порожнего вагона не свидетельствует о том, что грузополучатели несвоевременно возвратили порожние вагоны. Ответчик в апелляционной жалобе привел расчет сверхнормативного простоя полувагонов за спорный период. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 17.04.2017 г. № 15/2017, согласно которому  истец обязуется организовать для ответчика транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В ходе исполнения договора истец по заявкам ответчика в период с февраля 2018г. по май 2018г. выполнил обязательства по предоставлению подвижного состава - грузовых полувагонов (ПВ).

Ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по соблюдению нормативных сроков выполнения грузовых операций на станциях погрузки/выгрузки, согласованные сторонами при подписании договора в п. 4.3.13.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой полувагонов при совершении грузовых операций по погрузке на станции Замчалово Северо-Кавказской железной дороги в количестве 101 суток, а именно:

-  в феврале 2018 года - 17 суток;

-  в марте 2018 года - 46 суток;

-  в мае 2018 года - 38 суток.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой полувагонов при совершении грузовых операций по выгрузке на станциях Очаково и Одинцово Московской железной дороги в количестве 110 суток, а именно:

-  в феврале 2018 года - 42 суток;

-  в марте 2018 года - 10 суток;

-  в апреле 2018 года - 52 суток;

-  в мае 2018 года - 6 суток.

По расчету истца общее количество времени сверхнормативного простоя полувагонов в сутках в период с февраля 2018г. по май 2018г. составило 211 дней, а общий размер неустойки (штрафа), согласно уточненным требованиям, составил 358700 руб. (211 х 1700 руб.).

 Поскольку требования истца об уплате неустойки за сверхнормативный простой полувагонов ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения сроков выполнения грузовых операций на станциях погрузки/выгрузки, согласованных сторонами в п. 4.3.13 договора, поэтому требование истца о взыскании штрафа в размере 358700 руб. удовлетворено обоснованно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на ином  расчете сверхнормативного простоя полувагонов, обосновывая его следующим:

-   составленный истцом расчет содержит завышенные данные о количестве суток сверхнормативного простоя порожних вагонов;

- в приложениях № 4, 6, 7 к расчету истец указал недостоверную информацию, а именно указаны иные даты и время передачи порожнего вагона перевозчику;

- данные из транспортной железнодорожной накладной не могут свидетельствовать о дате возврата порожнего вагона грузополучателем; грузополучатель не осуществляет оформление и возврат порожних вагонов. Таким образом, штемпель на возврат порожнего вагона не свидетельствует о том, что грузополучатели несвоевременно возвратили порожние вагон;

-  представленные истцом транспортные железнодорожные накладные не доказывают вину ответчика.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика.

Пунктом 4.3.12. договора установлена обязанность ответчика соблюдать нормативы нахождения вагонов на станциях грузоотправителя/грузополучателя.

Пунктом 4.3.13. договора установлено нормативное время нахождения вагонов на станции грузоотправителя/грузополучателя под грузовыми операциями. Для полувагонов, согласно данному пункту, установлена норма - 2 (двое) суток.

Согласно абз. 5 п. 4.3.13 договора срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагона с этой станции включительно. Дата прибытия и отправления вагонов на станцию и со станции совершения операций определяется по штемпелям в перевозочных документах (ж/д накладных или квитанциях о приеме груза к перевозке).

В случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных пунктами 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 и 6.8 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф за пользование вагонами в размере, установленном п.6.10 договора, за каждый вагон, отправленный заказчиком на железнодорожную станцию, не согласованное с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов до даты их прибытия на железнодорожную станцию под повторную загрузку или указанную исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции повторной загрузки или указанной исполнителем, несет заказчик (п. 6.9 договора).

При нарушении заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 6.6, 6.7, 6.9 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за пользование вагонами и непроизводительный простой в размере: 1700 руб. за сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с нарушением заказчиком обязательств (п. 6.10 договора).

Ответчик, ссылаясь на п.п. 50, 55 Приказа Минтранса России от 07.12.2016г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утверждает, что данные из транспортной железнодорожной накладной не могут свидетельствовать о дате возврата порожнего вагона грузополучателем, кроме того грузополучатель не осуществляет оформление и возврат порожних вагонов. 

Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подтверждается факт задержки вагонов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, датами прибытия вагона на станцию назначения (календарный штемпель «Прибытие на станцию назначения») и возврата порожнего вагона (календарный штемпель «Оформление приема груза к перевозке») являются даты, проставленные перевозчиком в соответствующих графах транспортных железнодорожных накладных.

Исходя из буквального толкования п.п. 4.3.13, 4.3.12 договора, сторонами был установлен срок нахождения полувагонов на станциях - 2 суток, который исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения 24 -00 часов даты отправления вагона с этой станции включительно, и определяется по штемпелям в железнодорожных накладных в соответствующих графах о прибытии и убытии вагона со станции.

Таким образом, довод ответчика о неверном определении окончания сроков при расчете сверхнормативного простоя на станциях под выгрузкой (приложения 4, 6, 7) отклоняется, поскольку п. 4.3.13 договора предусмотрено исчисление окончания данных сроков - 24 часов 00 минут даты отправления вагона с этой станции включительно, а не с даты передачи перевозчику. 

Апелляционный суд так же отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины в сверхнормативном простое полувагонов на станциях. Представленные железнодорожные накладные, напротив, являются надлежащими доказательствами вины ответчика. 

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее по тексту - Правила составления ж/д актов) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими  отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, либо отсутствия вины ответчика, являются железнодорожные накладные с соответствующими календарными штемпелями или/и акты общей формы ГУ-23.

Однако ответчик соответствующие доказательства не представил, доводы истца и выводы суд первой инстанции документально не опроверг. 

Поскольку истцом представлены достоверные первичные доказательства, подтверждающие наличие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, требования истца о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов на станциях под грузовыми операциями.

Расчет штрафа арифметически и методологически верен. Контррасчет ответчика – некорректен, поскольку не соответствует условиям п.п. 4.3.12, 4.3.13, 6.9-6.10 договора, где стороны определили нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения, моменты его начала и окончания, порядок исчисления штрафа. 

 С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019  по делу № А53-28947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов