ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48981/2023

Дело № А40-28461/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей Яниной Е.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИ СТОУН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г по делу № А40- 28461/2023 по иску ООО "УРАЛТАШ-ГРАНИТ" (РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УЧАЛИНСКИЙ РАЙОН, УЧАЛЫ ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ВИКТОРИ СТОУН" (Г. МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 2022/1606-2УТ от 16.06.2022 года 1547026 руб. долга, 201113 руб. 38 коп. пени, 272 руб. почтовых расходов 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УРАЛТАШ-ГРАНИТ»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВИКТОРИ СТОУН» о взыскании долга в размере 1 547 026 руб., пени в размере 201 113 руб. 38 коп., почтовых расходов в размере 272 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023г по делу № А40- 28461/2023исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела,платежными поручением от 21.06.22 № 1256 истцом ответчику оплачено 1547026 руб. по счету №130 от 17.06.22, который был выставлен ответчиком на оплату товара по Спецификации № 1 по заключенному сторонами договору № 2022/1606-2УТ от 16.06.2022.

Согласно условиям поставки, предусмотренным Спецификацией, товар подлежал поставке в течение 55 дней со дня получения предоплаты.

В соответствии с доводами истца, ответчиком товар в согласованный сторонами срок поставлен не был. Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара в адрес ООО «УРАЛТАШ-ГРАНИТ» и не представлено доказательств обратного, обязательства по возврату предоплаты ответчиком также исполнены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 547 026 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 201113 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Пунктом 4.6 договора за просрочку поставки предусмотрены пени в размере 0,1 от суммы обязательства, но не более 15%.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен, представленный истцом расчет неустойки является верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в заявленной истцом размере. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Взыскивая с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 272 руб., суд обоснованно руководствовался нормами ст. 110 АПК РФ и исходил из того, что факт несения расходов документально подтвержден, при этом судебный акт принят в пользу истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г по делу № А40- 28461/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                              Е.Н. Янина

 

Е.А. Сазонова