ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6207/2022

г. Челябинск

21 июня 2022 года

Дело № А07-33194/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. по делу № А07-33194/2020 о взыскании судебных расходов.

 

Башкортостанская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в РБ) о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 11.11.2020 № 02-ФЛ-05/9981 и от 19.01.2021 № 02-ФЛ-03/267, а также обязании принять к уничтожению кораллы (с учетом уточнение заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в лице Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) (далее – третье лицо, Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8 660 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 14.04.2022) по делу № А07-33194/2020 заявление Башкортостанской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ТУ Росимущества в РБ в пользу Башкортостанской таможни взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А07-33194/2020, в сумме 8660 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ТУ Росимущества в РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что денежные средства на командирование представителя выделяются из средств федерального бюджета и, в случае удовлетворения требований Башкортостанской таможни о взыскании судебных расходов оплата будет производиться также за счет средств федерального бюджета; дело не является сложным, характер спора не требовал проведения большого объема работ и необходимости участия представителя в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Башкортостанской таможней до начала судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Башкортостанской таможни 07.06.2022 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес заинтересованного цица и третьих лиц.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Башкортостанской таможней документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что требования таможни о взыскании судебных расходов в размере 8660 руб. 20 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Таможенный орган заявил о взыскании судебных расходов на проезд и проживание своего представителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сумма фактически понесенных таможней судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела подтверждается следующими доказательствами:

-        приказом от 10.08.2021 № 925-км о командировании с 16.08.2021 по 18.08.2021 в г. Челябинск старшего государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО2;

-        копией электронного железнодорожного билета от 16.08.2021 на ФИО2, согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Уфа – г. Челябинск составила 2944,20 руб.;

-        копией электронного железнодорожного билета от 16.08.2021 на ФИО2, согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Челябинск – г. Уфа составила 2370 руб.;

-        копией проездных билетов по городу на сумму 46 руб.;

-        копией счета от 17.08.2021 № 111912 на проживание ФИО2 в гостинице «Арбат» в период с 17.08.2021 по 18.08.2021, согласно которому стоимость проживания составила – 3000 руб.

Также согласно авансовому отчету от 19.08.2021 № 682 ФИО2 выплачены суточные в размере 300 руб.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного подтвержден материалами дела (протоколами судебных заседаний).

Судом первой инстанции учтено, что рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, расположенных за пределами города Уфы требует расходов на заблаговременное прибытие представителей для участия в судебном заседании, с учетом времени его проведения, размещения представителей в съемном жилом помещение для проживания (договора найма жилого помещения) и оплаты суточных.

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что дело не является сложным, характер спора не требовал проведения большого объема работ и необходимости участия представителя в суде апелляционной инстанции, отклоняется в силу следующего.

Установив, что заявителем доказан факт выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде апелляционной инстанции, несения расходов на оплату проезда и проживания представителя, их размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства на командирование представителя выделяются из средств федерального бюджета и, в случае удовлетворения требований Башкортостанской таможни о взыскании судебных расходов оплата будет производиться также за счет средств федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку такая позиция не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов, либо ее чрезмерности. В противном случае такой подход означает нарушение конституционного принципа равноправия сторон в процессе.

Также такая позиция закреплена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2012 № ВАС-2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908 и от 25.04.2012 № ВАС-2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов подтверждена, соответствует разумным пределам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не служат основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. по делу № А07-33194/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Н.Г. Плаксина