Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31013/2022

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (адрес: 187423, Ленинградская область, Волховский район, Потанино деревня, 13, помещение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования ФИО2 оостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187440, Ленинградская область, Волховский район, ФИО2 остров деревня, Школьная улица, 1-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ФИО2 оостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании 12 253,52 руб. долга по оплате услуг за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2020 по 30.06.2021.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 19.05.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2021 № 99/2021/407470915 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область. 

<

...> принадлежит Муниципальному образованию ФИО2 оостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. 

Право собственности зарегистрировано 06.02.2021, регистрационный номер: 47:10:0213004:92-47/010/2020-4.

По результатам голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, состоявшегося 04.03.2015, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» выбрано в качестве управляющей организации. 

Между ООО «Жилищник» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления от 31.03.2015 № 7, в соответствии  с которым ООО «Жилищник» организует выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

За период с 01.03.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 12 253,52 руб. По состоянию на 01.03.2022 задолженность не оплачена.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация в данном случае является надлежащим ответчиком. 

В материалы дела представлена справка Администрации от 01.03.2022 № 01-24/300, в соответствии  с которой в период с 01.03.2020 по 30.06.2021 по адресу: 

<

...> помещение не было заселено и являлось пустующим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования ФИО2 оостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"  12 253,52 руб. долга; 2 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.