ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10734/2019

г. Самара

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 мая 2020 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области -  представители ФИО2.(доверенность от 29.01.2020), ФИО3.(доверенность от 29.01.2020), ФИО4.(доверенность от 09.01.2020),

от  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»  -  представитель ФИО5.(доверенность от 03.12.2019),

от  У МВД России по г. Самаре  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 09 декабря 2019 года по делу №А55-10734/2019, 

принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер», г. Самара, 

к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – У МВД России по г. Самаре, г. Самара,

о признании недействительным акта внеплановой тематической проверки и сообщения         о результатах рассмотрения возражений,

и по встречному иску  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»,

о взыскании средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению в сумме 34 789 399 рублей 64 коп. и штрафных санкций в сумме                                     3 478 939 рублей 96 коп,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – У МВД России по г. Самаре, г. Самара   (далее – третье лицо), о признании недействительным акта внеплановой тематической проверки и сообщения         о результатах рассмотрения возражений, 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился со встречным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер», о взыскании средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованных не по целевому назначению в сумме 34 789 399 рублей 64 коп. и штрафных санкций в сумме                                     3 478 939 рублей 96 коп.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 09 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 11.03.2019 года и Сообщение ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 21.03.2019 года № 1141 в части обязания возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 534 830 рублей 22 коп. и в части обязания уплатить за использование не по целевому назначению средств ОМС в бюджет ТФОМС Самарской области штраф в сумме 153 483 рубля 02 коп. 

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Встречный иск удовлетворен частично. 

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в сумме 33 254 569 рублей 42 коп. и штрафные санкции в сумме 3 325 456 рублей 94 коп. 

В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 188 176 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании с ГБУЗ СОКОД суммы 1 534 830 рублей 22 копеек - средств обязательного медицинского страхования, использованных ГБУЗ СОКОД не по целевому назначению, а также отказа во взыскании с ГБУЗ СОКОД штрафа в сумме 153 483 рублей 02 копеек за использование не по целевому назначению средств ОМС. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при лечении 9 пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению, то есть из других источников - средств областного и федерального бюджетов, одновременно по журналам ПКУ на данных пациентов производилось списание  с  подотчета МОЛ ХТО №   1,  2  этих же химпрепаратов, приобретённых за счет средств ОМС, на сумму 211 408,0 рублей, что согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС.

По мнению ТФОМС в 2017 году, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в отсутствие документального подтверждения по журналам ПКУ, излишне списано с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепараты на следующих пациентов: ФИО6, ФИО7, ФИО8.( 222 014 рублей 20 копеек).

При этом является необоснованным вывод суда о том, что выявленные ТФОМС Самарской области нарушения при ведении учета химических препаратов являются техническими ошибками со стороны сотрудников СОКОД, что не позволяет суду квалифицировать данные нарушения как необоснованное (двойное) списание лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

Согласно акту проверки от 11.03.2019 года, в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложений № 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 № 226, от 04.10.2018 № 488 «О предметно-количественном учете лекарственных средств», по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО № 2 (ФИО9) в 11 случаях без подтверждающих документов списаны химпрепараты, которые в день списания химпрепаратов в СОКОД лечение не проходили (2017 год -506 593,05 рублей, 2018 год - 37 550,65 рублей).

При сверке выставленных счетов на оплату в СМО и данных карт стационарного больного со сведениями о расходовании хим.препаратов, отраженных в журналах ПКУ, установлено, что в день отражения расходной операции списания хим.препаратов по журналу ПКУ данные пациенты в стационаре СОКОД лечение не проходили (544 143 рублей 70 копеек).

Согласно акту проверки от 11.03.2019 года, в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложений № 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 № 226, от 04.10.2018 № 488 «О предметно-количественном учете лекарственных средств», по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО № 2 (ФИО9) в 16 случаях без подтверждающих документов (медицинская карта стационарного больного) списаны хим.препараты (2017 год - 133 940,28 рублей, 2018 год -423 324,04 рублей).

ТФОМС полагает, что в обжалуемой им в апелляционной жалобе части ненормативные акты являются законными и обоснованными, поскольку при анализе представленных СОКОД во время проведения проверки документов, проверяющими выявлены противоречия между реальной финансово-хозяйственной деятельностью и ее отражением в медицинских документах, несоответствие записей в журналах ПКУ и медицинских картах пациентов.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в  Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 11.03.2019 и  Сообщения ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер»  от 21.03.2019 № 1141.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на допущенные проверяющими нарушения процедуры при проведении проверки, полагает, что Акт проверки основан на документах и доказательствах, которые предметом проверки не являются и получены незаконным путем.

Заявитель полагает, что нарушение сроков проведения проверки является существенным нарушением порядка проведения проверки и является основанием для признания Акта проверки незаконным. Во время приостановки проверки ТФОМС Самарской области у министерства здравоохранения Самарской области запрошена база по льготному лекарственному обеспечению, которая не могла быть получена ТФОМС Самарской области законным путем, так как предметом проверки является целевое и рациональное использования средств ОМС в ГБУЗ СОКОД, а льготное обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Самарской области.

Как указал суд в решении, в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 года № 73, в зависимости от темы проверки в состав комиссии (рабочей группы) могут быть включены специалисты иных контрольных органов по предложениям контрольных органов.

Судом установлено, что инициатива включения в состав комиссии ТФОМС Самарской области работника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре исходила от ГУ МВД России по г. Самаре (письмо от 24.01.2019 №54/5-283) (т. 14 л.д. 11). 

В состав комиссии, помимо представителя ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре входили уполномоченные работники ТФОМС Самарской области.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16 апреля 2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» не определен количественный состав комиссии.

Судом не дана оценка доводам ГБУЗ СОКОД, изложенным в заявлении о признании недействительным акта внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования ГБУЗ СОКОД от 11.03.2019 и Сообщения о результатах рассмотрения возражений от 21.03.2019 № 1141 (п. 1.1.) и Возражениях ГБУЗ СОКОД на отзыв ТФОМС Самарской области (п. 6,7 – стр. 12-15), о том, что Начальником  КРУ ТФОМС Самарской области  ФИО2 во время проверки устно запрошена вся имеющаяся информация из программы «ПАРУС» по лекарственным средствам  за 2017 и 2018 гг. в формате Exel в электронном виде.

ГБУЗ СОКОД устно отказано в предоставлении всей информации, находящейся в Информационной базе «Парус-бюджет» в формате  Exel  в связи с отсутствием законных оснований для предоставления запрашиваемой базы и нарушением требований Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденные  Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73. 

Так, согласно п. 9, п. 23.2 Приложения 2 к Приказу № 73, проверка использования средств обязательного медицинского проводится в отношении первичных финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов, относящихся к одному вопросу программы проверки. Согласно п. 10 Приложения 2 к Приказу № 73 руководитель проверки и члены комиссии имеют право получать доступ к информационным системам медицинской организации, предназначенным для выполнения обязательств медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, но не бухгалтерского программного продукта.

22.01.2019  сотрудником ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара ФИО10 произведен  осмотр  места происшествия –  помещение № 524 ГБУЗ СОКОД, с изъятием информационной базы данных «Парус-бюджет» 8, а именно файлы базы данных (холодная копия)  название ONKO в составе: бухгалтерский учет, кадры, штатное расписание, расчет заработной платы, табельный учет и ЦМТС  (централизованное материально-техническое снабжение) , 17 карт стационарного больного и журнал предметно-количественного учета за 2017 год химиотерапевтического отделения № 1.

Заявитель полагает, что ТФОМС Самаркой области информация получена незаконным путем, а также нарушен, п.30 Приложения 2 к Приказу № 73, а именно: порядок  обращения ТФОМС Самарской области в правоохранительные органы, которое предусмотрено после проведения проверки, при выявлении фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, требующих незамедлительных мер по их устранению, путем направления соответствующей  информации и материалов проверки в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

По мнению заявителя указанное процессуальное нарушение является существенным нарушением  проведения заинтересованным лицом проверки, которое повлияло на результат проведения проверки, а материалы проверки, полученные незаконным путем, которые явились основанием для выводов нецелевого расходования средств ОМС   являются  основанием для признания результатов проведения проверки незаконными. 

Законные основания для такого оперативно-розыскного мероприятия как осмотр места происшествия отсутствовали, более того первоначально, как место происшествия осматривался каб. 524, однако программа «ПАРУС» имеется в компьютерах работников бухгалтерии, а непосредственно изъятие проводилось в каб. 535 (информационно-вычислительная служба).

Приказом ТФОМС Самарской области от 29.01.2019 № 38 к проверке привлечен и включен в состав комиссии по проверке ГБУЗ СОКОД на период с 28.01.2019 по 13.02.2019 для работы в пределах своей компетенции тот же сотрудник ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара ФИО10 по просьбе Управления МВД России по г. Самара.

Соответственно,  сотрудник ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара привлеченный к проверке в качестве члена комиссии ТФОМС Самарской области, не является специалистом контрольных органов, согласно п. 2. ст. 1 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

ГБУЗ СОКОД полагает, что привлечение сотрудника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара к проверке является незаконным и необоснованным, выходящим за рамки полномочий, определенных приказом № 73.

31.01.2019 начальником КРУ ТФОМС Самарской области  ФИО2 запрошена база данных программного продукта «ДЛО – ЛПУ» в формате Exel за 2017-2018 годы по базе пациентов, которым выдавались льготные хим.препараты.

В связи с отсутствием законных оснований по предоставлению запрашиваемой базы, в предоставлении информации отказано(Пояснительная записка начальника юридического отдела  ГБУЗ СОКОД от 31.01.2019).

Однако, 04.02.2019 сотрудником ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара ФИО10, который уже являлся членом комиссии ТФОМС Самарской области по проверке ГБУЗ СОКОД, произведен осмотр места происшествия по тому же сообщению, указанному в протоколе (№ 531 от 22.01.2019) другого помещения ГБУЗ СОКОД -  аптеки  по льготной выдаче лекарственных препаратов.

В ходе проведения осмотра экспертом ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара произведен вход в программу «ДЛО – ЛПУ» с формированием и принудительным изъятием документов в формате PDF запрашиваемых ранее начальником КРУ ТФОМС Самарской области ФИО2

Податель жалобы полагает, что вышеуказанные действия проведены в нарушение № 294-ФЗ, так как согласно пп. 2 п. 3 ст. 1, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Таким образом, по одному сообщению №531 от 22.01.2019, проведено два осмотра места происшествия в различных помещениях ГБУЗ СОКОД, с составлением двух протоколов и изъятием дважды разных документов, что противоречит действующему законодательству, в частности нарушает принцип безотлагательности и кратковременного характера осмотра места происшествия. 

Изложенные обстоятельства по мнению подателя жалобы свидетельствуют о том, что ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара привлечено исключительно с целью получения информации и документов, в предоставлении которых ТФОМС Самарской области отказано ГБУЗ СОКОД на законном основании, что дало возможность получения документов, не относящихся к проверке и не подлежащих предоставлению в соответствии с Приказом № 73.

Таким образом, акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ СОКОД, оформленный по результатам вышеуказанной проверки, основан на документах и доказательствах, которые получены незаконным путем сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара. 

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции решение вынесено в отсутствие анализа представленных доказательств, мотивы отклонения доказательств в решении не указаны.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнений к отзыву на нее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, дополнений к отзыву, а также в возражениях на нее.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 26.02.2020 представители У МВД России по г. Самаре не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 26.02.2020 на 30.03.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808, в связи с объявлением с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г. нерабочими днями Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2020 была изменена дата судебного заседания на 22 апреля 2020 года на 14 час 20 мин.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.04.2020 на 27.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для реализации государственной политики в сфере обязательного   медицинского   страхования   на   территориях   субъектов   Российской Федерации созданы территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств ОМС осуществляется в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16 апреля 2012 г. № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования».

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области проведена проверка в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарский областной клинический онкологический диспансер».

Результаты проверки оформлены Актом внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 11.03.2019 год, в котором отражено  использование средств ОМС не по целевому назначению в сумме в сумме 34 789 399,64руб. (т. 1 л.д. 16-46).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

По результатам проверки вынесено требование, согласно которому, СОКОД должен вернуть в бюджет ТФОМС средства, использованные не по целевому назначению в сумме 34 789 399,64 рубля, а также уплатить штраф в сумме 3 478 939,96 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта проверки от 11.03.2019 г.

Не согласившись с результатами проверки, СОКОД направил в ТФОМС письменные возражения от 15.03.2019 г. на Акт проверки от 11.03.2019 г. (т. 1 л.д. 47-69). 

ТФОМС, рассмотрев представленные возражения от 15.03.2019 г. на Акт проверки от 11.03.2019 г., направил СОКОД Сообщение о результатах рассмотрения возражений от 15.03.2019 г. (т. 1 л.д. 69-77), где не согласился с доводами СОКОД, и оставил сумму нецелевого использования средств и штраф в прежнем размере.

Заявитель, полагая, что Акт проверки от 11.03.2019 г., Сообщение о результатах рассмотрения возражений от 15.03.2019 г. противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление и встречный иск удовлетворены частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению заявителя при проведении проверки грубо нарушена процедура проведения проверки, поскольку заинтересованным лицом нарушен срок проведения проверки к участию в проверке были привлечены сотрудники ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре.        В соответствии с п.п. 2, 3, 5 и 6 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 года № 73, территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации), имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования:

-организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы;

-индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной медицинской практикой.

Проверки проводятся работниками контрольно-ревизионных подразделений территориального фонда и (или) иных структурных подразделений территориального фонда   с   целью   предупреждения   и   выявления   нарушений   норм,   установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда (плановые проверки).

Периодичность проведения плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата вопросов и периодов деятельности медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в два года. Периодичность проведения плановых комплексных проверок устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год.

Основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки.

Срок проведения проверки не может превышать 30 (тридцать) календарных дней. В необходимых случаях по мотивированному представлению в форме служебной записки руководителя контрольно-ревизионного подразделения территориального фонда (руководителя иного подразделения территориального фонда, ответственного за организацию проведения конкретной проверки) или руководителя комиссии (рабочей группы) срок проведения проверки может быть продлен на основании приказа территориального фонда, но не более чем на 10 (десять) календарных дней. Приказ территориального фонда о продлении сроков проверки доводится до сведения проверяемой медицинской организации.

Как следует из материалов дела, приказом ТФОМС Самарской области от 14.01.2019 года № 13 определен срок проведения проверки - с 15.01.2019 года по 13.02.2019 года.

Приказом ТФОМС Самарской области от 07.02.2019 года № 50 указанная проверка приостановлена, а Приказом ТФОМС Самарской области от 21.02.2019 года № 72 проверка возобновлена и срок ее проведения продлен с 02.03.2019 года по 12.03.2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что срок проведения проверки составил 43 дня, что превышает предельно допустимый срок проведения проверки, установленный Приказом ФФОМС от 16.04.2012 года № 73.

Однако, как указал суд, данное нарушение не является существенным нарушением процедуры проведения заинтересованным лицом проверки, которое существенным образом повлияло на результат проведения проверки и не может являться основанием для признания результатов проведения проверки незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки.

При этом, факт приостановления проверки также не может свидетельствовать о незаконности ее результатов. Кроме того, само по себе отсутствие регламентированной процедуры приостановления проверки положениями Приказа ФФОМС от 16.04.2012 года № 73 не может свидетельствовать об отсутствии у заинтересованного лица при возникшей необходимости права на приостановление проведения проверки.

По вопросу нарушения ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «о бухгалтерском учете» при лечении 12 пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению за счет средств областного и федерального бюджетов на сумму 323 702 рубля 73 коп. 

Как установлено ТФОМС в ходе проверки, в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при лечении 12 пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению за счет средств областного и федерального бюджетов, то есть из иного источника финансирования, одновременно по журналам предметно-количественного учёта на данных пациентов производилось необоснованное списание с подотчета материально ответственного лица (далее - МОЛ) ХТО № 1, 2 этих же химреактиивов, приобретённых за счет средств ОМС (2017 год -104 543,13 рублей, 2018 год - 219 159,6 рублей).

Указанные выводы сделаны на основании анализа медицинской карты стационарного больного К. № 38084171, из которой следует, что 02.10.2017 пациенту введен препарат ФИО11 (МНН - Бевацизумаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО № 1 с подотчета медсестры списан 02.10.2017 по данной карте на пациента К. препарат ФИО11 400 мг в количестве 1 штуки на сумму 13 188,31 рублей   (т. 3 л.д. 10-27);

-в медицинской карте стационарного больного К. № 34763171 указано, что 06.09.2017 пациенту введен препарат ФИО11 (МНН - Бевацизумаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по журналу ПКУ ХТО № 1 списан 06.09.2017 по данной карте на К. ФИО11 400 мг в количестве 1 штуки на сумму 13 188,31 рублей (т. 3 л.д. 28-48);

-в медицинской карте стационарного больного К. № 40970171 указано, что 23.10.2017 введен препарат ФИО11 (МНН - Бевацизумаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО № 1 списан 23.10.2017 по данной карте на данного пациента ФИО11 400 мг в количестве 1 штуки на сумму 13188,31 рублей (т. 3 л.д. 49-66);

-в медицинской карте стационарного больного Ч. № 40357171 указано, что 17.10.2017 ей введен препарат Герцептин (МНН - Трастузумаб) 558 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО № 2 списан 17.10.2017 по данной карте на Ч. Гертикад 440 мг (тот же МНН) в количестве 1 штуки на сумму 21 659,40 рублей (согласно данным бухгалтерского  учета  препарат Герцептин  в  2017  году  в  СОКОД  отсутствовал) (т. 3 л.д. 67-82);

-в медицинской карте стационарного больного Е. № 40089171 указано, что 13.10.2017 ей введен препарат Герцептин (МНН - Трастузумаб) и одновременно по ПКУ ХТО № 2 списан 13.10.2017 по данной карте на Е. Гертикад 440 мг (тот же МНН) в количестве 1 штуки на сумму 21 659,40 рублей (по данным бухгалтерского учета препарат Герцептин в 2017 году в СОКОД отсутствовал) (т. 3 л.д. 83-98);

По базе льготного обеспечения по ТП пациент Е. получила 23.08.2017 Трастузумаб (МНН) в количестве 1 штуки. 

В период с момента получения льготного препарата (23.08.2017) до даты его введения (13.10.2017), согласно оплаченным счетам СОКОД за пролеченных больных услуга - 4.4.2.15.5. сопроводительное лечение при введении таргетных препаратов (без стоимости препарата) пациентке не оказывалась, из чего ТФОМС сделан вывод, что по журналу ПКУ на данную пациентку был списан препарат химиотерапии, полученный по льготе, то есть из другого источника финансирования;

-в медицинской карте стационарного больного К. № 41730171 указано, что 26.10.2017 ей введен препарат Герцептин (МНН - Трастузумаб) 420 мг и одновременно по ПКУ ХТО № 2 списан 26.10.2017 по данной карте на К. Гертикад (тот же МНН) 440 мг в количестве 1 штуки на сумму 21 659,40 рублей (по данным бухгалтерского учета препарат Герцептин в 2017 году в СОКОД отсутствовал) (т. 3 л.д. 99-114);

Согласно базе льготного обеспечения по ТП пациент К. 18.10.2017 года получила Трастузумаб в количестве 1 штуки.

В период, начиная с момента получения льготного препарата (18.10.2017) и до даты введения (26.10.2017), согласно оплаченным счетам за пролеченных СОКОД больных, пациенту К. услуга - 4.4.2.15.5. сопроводительное лечение при введении таргетных препаратов (без стоимости препарата) не оказывалась, из чего следует, что по журналу ПКУ на данную пациентку был списан препарат химиотерапии, полученный по льготе, то есть из другого источника финансирования;

-в медицинской карте стационарного больного М. № 84804181 указано, что 27.07.2018 ему введен препарат Бевацизумаб (МНН) 600 мг, полученный по льготе (на руках), и одновременно по ПКУ ХТО № 1 по данной карте на М. той же датой, то есть 27.07.2018 года списан препарат Авегра (МНН - Бевацизумаб) 25мг/16мл в количестве 1 штуки на общую сумму 13 188,16 рублей (т. 3 л.д. 153-171).

По данным базы льготного обеспечения по ТП пациент М. получил 12.07.2018 препарат Бевацизумаб в количестве 1 штуки.

-в медицинской карте стационарного больного О. № 110788181 указано, что 03.12.2018 ему введен препарат Эрбитукс (МНН - Цетуксимаб) 400 мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО № 2 списан 03.12.2018 по карте №110788181 на О. Эрбитукс 5мг/20мл в количестве 4 штук на общую сумму 65 231,88 рублей (т. 3 л.д. 171-186).

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент О. получил 03.12.2018 Цетуксимаб в количестве 12 штук.

-в медицинской карте стационарного больного П. № 115273181 указано, что 25.12.2018 введен препарат Эрбитукс (MНН - Цетуксимаб) 400мг, полученный по льготе, и одновременно по ПКУ ХТО № 2 списан 25.12.2018 по карте №115273 181 на П. Эрбитукс 5мг/20мл в количестве 4 штук на сумму 65 231,88 рублей (т. 3 л.д. 187-200).

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент П. получил 24.12.2018 Цетуксимаб в количестве 4 штук.

-в медицинской карте стационарного больного С. № 93433181 указано, что 05.09.2018 ему введен препарат Трастузумаб 540мг по льготе и одновременно по ПКУ ХТО № 1 списан 05.09.2018 по карте №934331 81 на пациента С. препарат Герцептин (МНН - Трастузкмаб) 440мг в количестве 1 штуки на сумму 25 403,45 рублей (т. 3 л.д. 203-221).

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент С. получил 04.09.2018 Трастузумаб в количестве 2 штук.

-в медицинской карте стационарного больного К. № 76990181 указано, что 21.06.2018 ей введен препарат Трастузумаб 396 мг и одновременно по ПКУ ХТО № 1 списан 21.06.2018 по данной карте на К Гертикад (МНН Трастузумаб) в количестве 1 штуки на сумму 23 929,95 рублей (т. 3 л.д. 115-135).

По данным базы льготного обеспечения по ТП пациент К. получила 31.05.2018 Трастузумаб в количестве 1 штуки и, согласно оплаченным счетам СОКОД за пролеченных больных, К. в период с 31.05.2018 по 21.06.2018 услуга - 4.4.1.1.2.2. Внутривенное введение лекарственных препаратов - моноклональных антител, ингибиторов протеинкиназы, не оказывалась, из чего ТФОМС сделан вывод, что по журналу ПКУ на данную пациентку был списан препарат химиотерапии, полученный по льготе, то есть из другого источника финансирования.

-в медицинской карте стационарного больного М. № 105774181 указано, что 08.11.2018 введен препарат Бевацизумаб 600 мг и одновременно по ПКУ ХТО № 2 списан 08.11.2018 по данной карте на М. препарат Авегра (МНН - Бевацизумаб) 400мг/16мл в количестве 2 штук на сумму 26 174,28 рублей (т. 3 л.д. 136-152).

По данным базы льготного обеспечения по ФП пациент М. получил 08.11.2018 Бевацизумаб в количестве 2 штук.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при лечении 12 пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению, то есть из других источников, а именно: за счет средств областного и федерального бюджетов, одновременно по журналам ПКУ на данных пациентов производилось необоснованное списание с подотчета МОЛ ХТО № 1, 2 этих же химпрепаратов, приобретённых за счет средств ОМС, на сумму 323 702,73 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год - 104 543,13 рублей, 2018 год -219 159,6 рублей).

Опрошенная 19.11.2019 года в ходе проверки УМВД России по г. Самаре пациентка Ч. пояснила, что в период с 17.10.2017 года по 20.10.2017 года проходила лечение в СОКОД. В данный период ей прокапали препарат - Трастузумаб, который она получила по территориальной льготе (т. 10 л.д. 120).

Кроме того, из материалов дела следует, что пациенты П. и С. получили «льготные» препараты накануне помещения на лечения в СОКОД - 24.12.2018 года и 04.08.2018 года (т. 3 л.д. 202, 221), что, по мнению ТФОМС, свидетельствует о том, что в период прохождения лечения использовались также «льготные» медицинские препараты.

Исходя из изложенных обстоятельств судом сделан вывод о том, что СОКОД при осуществлении лечения указанных пациентов допущено нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - при лечении данных пациентов с применением химпрепаратов, полученных по льготному обеспечению за счет средств областного и федерального бюджетов, то есть из иного источника финансирования, одновременно производилось необоснованное списание с подотчета материально ответственного лица этих же химреактиивов, приобретённых за счет средств ОМС, на общую сумму 112 294 рубля 73 коп.

В отношении иных пациентов, суд указал, что наличие значительного временного промежутка с момента получения ими «льготных» препаратов и до момента помещения на стационарное лечение в СОКОД, а также отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт применения при лечении указанных пациентов «льготных» препаратов, не позволяет суду сделать вывод о том, что СОКОД в данной части допущена нарушения, которые привели к необоснованному списанию с подотчета материально ответственного лица лекарственных препаратов, приобретённых за счет средств ОМС, на общую сумму 211 408 рублей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном списании с подотчета материально ответственного лица химреактиивов, приобретённых за счет средств ОМС 3 пациентам, на общую сумму 112 294 рубля 73 коп., при этом исходит из следующего.

       По пациентке Ч.

Как следует из материалов дела, лекарственный препарат  гертикад по льготе получает с 04.07.2017, в соответствии с инструкцией введение препарата осуществляется каждые 21 день.

 26.09.2017 гертикад получен и введен по льготе, что подтверждается картой стационарного больного и журналом учета процедур, картой льготника за период с 01.01.2017-31.12.2017. 

17.10.2017 препарат вводился в рамках ОМС, по льготе пациентка препарат в октябре 2017 не получала, что подтверждается картой стационарного больного и журналом учета процедур. 

 В ноябре препарат, получен пациенткой по льготе 07.11.2017 введен пациентке также 07.11.2017, что подтверждается картой стационарного больного и журналом учета процедур, картой льготника за период с 01.01.2017-31.12.2017 (т.3, л.д.67-76, т.13, л.д.49-74).

Таким образом, ГБУЗ СОКОД предоставлено документальное подтверждение того что лечение пациентов осуществляется как льготными препаратами, так и препаратами приобретенными учреждением  по ОМС и списание которых производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, вывод суда о том что, опрошенная 19.11.2019 года в ходе проверки УМВД России по  г.  Самаре  пациентка Ч. пояснила, что в период с 17.10.2017 года по 20.10.2017 года проходила лечение в СОКОД. В данный период ей прокапали препарат – Трастузумаб, который она получила по территориальной льготе (т. 10 л.д. 120 ) не соответствует предоставленному УМВД России по г.Самаре.

Так, в опросе У МВД России по  г.  Самаре  пациентки  ФИО12  от 19.11.2019 года, предоставленном представителем УМВД  России по  г.  Самаре  пациентка указала следующее:

«В июле 2017 года в СОКОД поставлен диагноз Рак молочной железы. С этого времени каждый 21 день прохожу лечение, в том числе химиотерапию, лучевую и сопроводительную терапию.

В период с 17.10.2017 по 20.10.2019 я очередной раз проходила лечение в СОКОД.  В данный период мне кололи препарат – трастузумаб.

Данный препарат я получала либо в дневном стационаре СОКОД, либо в аптеке которая расположена на 1 этаже указанного учреждения.

Данный препарат получала по территориальной льготе. В случае если указанный препарат получала в аптеке расположенной на 1 этаже, то после получения я сразу его несла своей медицинской сестре процедурной, которая в тот же день вводила указанный препарат. 

Хочу пояснить, что все лекарственные препараты мне выдавались в медицинском учреждении. Какие-либо лекарственные средства  я за свой счет не приобретала».

Таким образом, вывод суда в отношении пациентки Ч. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По пациенту П.

Лекарственный препарат  эрбитукс по льготе получает с марта 2018 года, в соответствии с инструкцией введение препарата осуществляется 1 раз в неделю.

В соответствии с имеющейся в материалах дела картой льготника пациент получал препарат по льготе в следующие даты:

27.03.2018, 03.04.2018, 10.04.2018, 24.04.2018, 15.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018,20.06.2018, 02.07.2018, 05.07.2018, 24.07.2018, 14.08.2018, 30.08.2018, 25.09.2018, 25.09.2018, 08.10.2018, 22.10.2018 – 141 упаковка, что соответствует введению с 27 марта по 27 октября 2018 года, из расчета одно введение в неделю.

В указанный период введений как в стационарных условиях, так и амбулаторно в ГБУЗ СОКОД не было. 

В учреждении информация об использовании препарата  отсутствует.

Пациент  госпитализирован  в стационар  для введения эрбитукса  по ОМС 19.11.2018 и 25.12.2018, что подтверждается картой стационарного больного, журналом проведения процедур, журналом ПКУ и картой льготника за 2018 год (имеются в материалах дела).     

С 22.11.2018 по 13.12.2018 по льготе получено  16 шт., госпитализаций и амбулаторных  введений в данный период в СОКОД не было. 

24.12.2018 пациентом получено по льготе 4 шт., на момент госпитализации 25.12.2018  пациент полученный препарат по льготе не предоставил (запас для введения в январе),  цетуксимаб (эрбитукс) 400 мг вводился по ОМС, что подтверждается картой стационарного больного, журналом проведения процедур, журналом ПКУ и картой льготника за 2018 год (имеются в материалах дела).     

Непредоставление пациентом полученных льготных препаратов не является основанием для отказа в  медицинской помощи в виде введения препарата по ОМС, если пациентом препарат не предоставлен. Кроме того, обязанность пациента на введение льготных препаратов в ГБУЗ СОКОД отсутствует.

Как следует из материалов дела, учреждением предоставлены документы, подтверждающие назначение и введение препарата по ОМС (т.3, л.д.187-197). Доказательства того, что пациенту вводился льготный препарат  ТФОМС СО не предоставлены.

Таким образом, вывод суда в отношении пациента П. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По пациенту С.

Пациент получал препарат по льготе с января 2018. На момент госпитализации 05.09.2018  пациент, полученный по льготе препарат не предоставил.  Введен трастузумаб по ОМС.

Непредоставление пациентом полученных льготных препаратов не является основанием для отказа в  медицинской помощи в виде введения препарата по ОМС, если пациентом препарат не предоставлен. Кроме того, обязанность пациента на введение льготных препаратов в ГБУЗ СОКОД отсутствует.

Кроме того, учреждением предоставлены документы подтверждающие назначение и введение препарата по ОМС (т.3, л.д.203-211).

 Доказательства того что пациенту вводился льготный препарат  ТФОМС СО не предоставлены.

Таким образом, вывод суда в отношении пациента С. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указано проверяющими в оспариваемых ненормативных актах ГБУЗ СОКОД в 2017 году, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в отсутствие документального подтверждения по журналам ПКУ излишне списано с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепараты.

По мнению ТФОМС Самарской области, проверкой установлены следующие факты списания с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепаратов в отсутствие документального подтверждения:

- По журналу ПКУ на пациента Д. (медицинская карта стационарного больного № 15922171) 28.04.2017 списан химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 8 штук на сумму 26 634,56 рублей.

При этом в листе проведения химиотерапии, листе назначения и выписном эпикризе значится химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 4 штук, то есть на 4 штуки меньше.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения, необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 4 штуки на сумму 13 317,28 рублей (т. 4 л.д. 14-31).

-по журналу ПКУ на пациента Ш. (медицинская карта стационарного больного № 35631171) 12.09.2017 списан химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 2 штук и Доцетаксел Сандоз 80 мг в количестве 1 штук на сумму 19 598,55 рублей.

В листе проведения химиотерапии, листе назначения в карте данного пациента значится химпрепарат Доцетаксел Сандоз 100 мг в количестве 1 штуки, то есть на 1 штуку меньше.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепарат Доцетаксел Сандоз 20 мг в количестве 1 штуки на сумму 3 329,32 рублей (т. 4 л.д. 32-55).

-по журналу ПКУ на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 26531171) 12.07.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей.

В листе проведения химиотерапии, листе назначения и выписном эпикризе значится химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки, то есть на 1 штуку меньше.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки на сумму 102 683,8 рублей (т. 4 л.д. 64-81).

-по журналу на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 34594171) 05.09.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей.

При этом в листе проведения химиотерапии, листе назначения и выписном эпикризе значится химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки, то есть на 1 штуку меньше.

Следовательно, в отсутствие документального подтверждения необоснованно списан по журналу ПКУ с подотчета МОЛ ХТО № 1 химпрепарат Келикс (50 мг) в количестве 1 штуки на сумму 102 683,8 рублей (т. 4 л.д. 86-105).

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в отсутствие документального подтверждения по журналам ПКУ с подотчета МОЛ ХТО № 1 излишне списаны химпрепараты на сумму 222 014,2 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифного соглашения на 2017 год, является нецелевым использованием средств ОМС.

Суд первой инстанции, не соглашаясь по указанному эпизоду с позицией ТФОМС,  правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом 28.04.2017 в журнале ПКУ имеется две записи списания Доцетаксел Сандоз 20 мг - 4 шт. (стр. 5) и 4 шт. (стр. 6).

28.04.2017 пациенту П. №15652171 был назначен препарат Доцетаксел 80 мг и пациенту Д. № 15922171 был также назначен препарат доцетаксел в дозе 80 мг.

Судом установлено, что оба пациента получили лечение в полном объеме, что подтверждается листом назначения, листом проведения химиотерапии, журналом учета процедур в отношении пациента П. (т. 4 л.д. 26-31).

Однако, в журнале предметно-количественного учета старшей медсестры допущена ошибка в указании фамилии пациента.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Судом также установлено, что в журнале ПКУ имеются записи - от 12.09.2017 Доцетаксел, Сандоз 80 мг 1 шт. (стр. 34) и от 12.09.2017 Доцетаксел Сандоз 20 мг 1 шт. (стр. 109) (т. 4 л.д. 44).

Из представленных заявителем материалов следует, что 12.09.2017 Доцетаксел Сандоз 20 мг 1 шт. назначен и введен пациенту Ж., что подтверждается листом назначения, листом проведения химиотерапии, журналом учета процедур в отношении пациента (т. 4 л.д. 56-63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении журнала ПКУ сотрудником СОКОД допущена техническая ошибка.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Судом также установлено, что по журналу ПКУ на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 26531171) 12.07.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей (т. 4 л.д. 72).

При этом, заявителем в материалы дела представлены лист назначения, лист проведения химиотерапии, журнал учета процедур в отношении иного пациента Б. (т. 4 л.д. 82-85), согласно которым аналогичный препарат был использован при лечении указанного пациента.        Согласно доводам заявителя, 13.07.2017 года у пациентки Б. № 26737171 в листе назначений в многокомпонентной схеме химиотерапии среди прочего назначен препарат доксорубицин в дозе 45 мг. Процедурной медицинской сестрой вместо доксорубицина был введен аналогичный по действию и токсичности препарат доксорубицин липосомальный (келикс), который был в наличии в процедурном кабинете, о чем сделана запись в процедурном журнале.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что в журнале ПКУ ошибочно списано Келикс 50 мг на пациентку Б. (медицинская карта стационарного больного № 26531171).

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Судом установлено, что по журналу на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 34594171) 05.09.2017 списан химпрепарат Келикс 2 мг/мл - 25 (50 мг) в количестве 2 штук на сумму 205 367,6 рублей (т. 4 л.д. 72).

При этом, заявителем в материалы дела представлены лист назначения, лист проведения химиотерапии, журнал учета процедур в отношении иного пациента Б. (т. 4 л.д. 106-112), согласно которым аналогичный препарат был использован при лечении данного пациента.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что в журнале ПКУ ошибочно списано Келикс 50 мг на пациентку Б. (медицинская карта стационарного больного № 34594171).

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные заинтересованным лицом нарушения при ведении учета химических препаратов являются техническими ошибками со стороны сотрудников СОКОД, что не позволяет суду квалифицировать данные нарушения как необоснованное (двойное) списание лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

Как следует из оспариваемых ненормативных актов, заявителем  в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложений № 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 № 226, от 04.10.2018 № 488 «О предметно-количественном учете лекарственных средств», по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО № 2 в 11 случаях без подтверждающих документов списаны химпрепараты, которые в день списания химпрепаратов в СОКОД лечение не проходили (2017 год - 506 593,05 рублей, 2018 год -37 550,65 рублей).

При сверке выставленных счетов на оплату в СМО и данных карт стационарного больного со сведениями о расходовании химпрепаратов, отраженных в журналах ГЖУ учета, установлено, что в день отражения расходной операции списания химпрепаратов по журналу ПКУ данные пациенты в стационаре СОКОД лечение не проходили.

Так, по мнению заинтересованного лица:

-11.09.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 33303171) списан химпрепарат Вектибикс 20мг 5 мл в количестве 3 шт. на сумму 141 816,60 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного № 33303171, пациент Б. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 28.08.2017 по 29.08.2017.

Таким образом, по журналу предметно-количественного учета 11.09.2017 списан препарат Вектибикс 20 мг 5 мл в количестве 3 шт. стоимостью 141 816,60 рублей на пациента Б., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, была выписана из ХТО 13 днями ранее списания препарата.

-25.04.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента П. (медицинская карта стационарного больного № 15575171) списан химпрепарат Алимта 500 мг в количестве 2 шт. на сумму 123 807,78 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №15575171, пациент П. находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 26.04.2017 по 03.05.2017.

Таким образом, по журналу предметно-количественного учета 25.04.2017 списан препарат Алимта 500 мг в количестве 2 шт. стоимостью 123 807,78 рублей на пациента П., который в день списания химпрепарата лечение не проходил, лег в стационар одним днем позже списания препарата.

-07.11.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 47149171) списан химпрепарат Келикс 2мг 25 мл в количестве 1 шт. на сумму 102 683,80 рублей. Согласно медицинской карге стационарного больного №47149171, пациент Б. находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 07.12.2017по 12.12.2017 года.

По журналу предметно-количественного учета 07.11.2017 списан препарат Келикс 2 мг 25 мл в количестве 1 шт. стоимостью 102 683,80 рублей на пациента Б., который в день списания химпрепарата лечение не проходил, лег в стационар месяцем позже списания препарата.

-06.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента М. (медицинская карта стационарного больного №73752181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №73752181, пациент М. находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 09.06.2018по 18.06.2018.

По журналу предметно-количественного учета 06.06.2018 списан препарат Новотакс 20мг 4 мл в количестве 1 шт. стоимостью 16.176,34 рублей на пациента М., который в день списания химпрепарата лечение не проходил, лег в стационар тремя днями позже списания препарата.

-07.09.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента А. (медицинская карта стационарного больного №35180171) списан химпрепарат Доцетаксел Сандоз 10 мг 8 мл в количестве 1 шт. на сумму 12 939,91 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №35180171, пациент А. находилась на лечении в дневном ста¬ционаре ХТО № 2 с 08.09.2017 по 15.09.2017.

По журналу предметно-количественного учета 07.09.2017 списан препарат Доцетаксел 10 мг 8 мл в количестве 1 шт. стоимостью 12 939,91 рублей на пациента А., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

-17.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Д. (медицинская карта стационарного больного №5999171) списан химпрепарат Граноцит 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №5999171, пациентка Д. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 21.02.2017 по 10.03.2017.

По журналу предметно-количественного учета 17.03.2017 списан препарат Граноцит 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей на пациента Д., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

-23.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Ш. (медицинская карта стационарного больного №2969171) списан химпрепарат ФИО13 10 мг 20 мл в количестве 9 шт. на сумму 9 945,00 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №2969171, пациентка Ш. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 27.01.2017 по 03.02.2017.

По журналу предметно-количественного учета 23.03.2017 списан химпрепарат ФИО13 10 мг 20 мл в количестве 9 шт. на сумму 9 945,00 рублей на пациентку Ш. , которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, была выписана из стационара 48-ю днями ранее списания препарата.

-27.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациентку Ш. (медицинская карта стационарного больного №2969171) списан химпрепарат ФИО13 10 мг 20 мл в количестве 4 шт. на сумму 4 420,0 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №2969171, пациентка Ш. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 27.01.2017 по 03.02.2017 года.

По журналу предметно-количественного учета 27.02.2017  списан химпрепарат ФИО13 10 мг 20 мл в количестве 4 шт. на сумму 4 420,0 рублей на пациента Ш., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, была выписана из стационара 24-я днями ранее списания препарата.

-26.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациентку П. (медицинская карта стационарного больного №78516181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 1 мл в количестве 1 шт. на сумму 5 197,97 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №78516181, пациентка П. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018 года.

По журналу предметно-количественного учета 26.06.2018 списан химпрепарат Новотакс 20 мг 1 мл в количестве 1 шт. на сумму 5 197,97 рублей на пациентку П., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

-26.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациентку П. (медицинская карта стационарного больного №78516181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Согласно медицинской карте стационарного больного №78516181, пациентка П. находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018.

По журналу предметно-количественного учета 26.06.2018 списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей на пациентку П., которая в день списания химпрепарата лечение не проходила, легла в стационар одним днем позже списания препарата.

-21.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента О. (медицинская карта стационарного больного - не указана) списан химпрепарат Эрбитукс 50 мг 20 мл в количестве 5 шт. на сумму 98 570,80 рублей. Согласно реестру выставленных в СМО на оплату счетов, данный пациент лечение в стационаре ХТО № 2 21.02.2017 не проходил.

По журналу предметно-количественного учета списан химпрепарат Эрбитукс 50 мг 20 мл в количестве 5 шт. на сумму 98 570,80 рублей на пациента О., который лечение в СОКОД не проходил, медицинская карта стационарного больного - не указана.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложений № 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 № 226 от № 488 «О предметно-количественном учете лекарственных средств», по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО № 2 (ФИО9) в 11 случаях без подтверждающих документов списаны химпрепараты на сумму 544 143,7 рублей на пациентов, которые в день списания химпрепаратов в СОКОД лечение не проходили, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год -506 593,05 рублей, 2018 год - 37 550,65 рублей).

Суд, не соглашаясь с позицией проверяющих по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

Судом   установлено   и   материалами   дела   подтверждается,   что   пациент   Б. (медицинская карта стационарного больного № 34214171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 01.09.2017 по 11.09.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 11.09.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Вектибикс (МНН Панитумумаб) 300 мг.

В соответствии с требованием - накладной № 2017- 454 от 11.09.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Вектибикс конц. для приготовления раствора для инфузий: 20 мг/мл 5 мл № 1 в количестве 3 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта № 33303171 пациентки Б. в период нахождения с 28.08.2017 по 29.08.2017 и получения химиотерапии в этот период. В период с 12.07.2017 по 11.09.2017 Б. единственный пациент, получавший Вектибикс в этот период. При списании ошибочно переписан номер карты стационарного больного Б., получавшей препарат 28.08.2017.

Фактически введение препарата осуществлялось 11.09.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур (т. 7 л.д. 28-64).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. (медицинская карта стационарного больного № 15575171) находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 26.04.2017 по 03.05.2017, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 26.04.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Алимта (МНН - Пеметрексед) 700 мг.

В соответствии с требованием - накладной № 2017-180 от 19.04.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Алимта лиофилизат для приготовления раствора для инфузий: 500 мг/флакон №1 в количестве 5 упаковки.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 25.04.2017 списан препарат Алимта 500 мг в количестве 2 шт. стоимостью 123 807,78 рублей на пациента П.

При списании препарата 25.04.2917 допущена техническая ошибка в дате списания.

В журнале ПКУ по состоянию на 19.04.2017 с учетом получения в аптеке препарата остаток составил 6 флаконов, введения осуществлялись 24.04. пациенту Б., 25.04.2017 (техническая ошибка - фактическое введение 26.04.2017), что подтверждается медицинской документацией и отчетными бухгалтерскими документами, и 27.04.2017 пациенту З., списание 24.04.2017. 25.04.2017 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 26.04.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в выписном эпикризе.

Также подтверждением того, что П. введение препарата осуществлялось 26.04.2017 отметка в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 65-80).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациент Б. (медицинская карта стационарного больного № 47149171) находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 07.12.2017 по 12.12.2017, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 07.12.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Келикс 30 мг (МНН -Доксорубицин)

В соответствии с требованием - накладной № 2017-17 от 07.12.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из ХТО № 1 Келикс конц. для приготовления раствора для инфузий 2 мг/мл 25 мл в количестве 1 упаковки.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 07.11.2017 списан препарат Келикс    2 мг/мл 25 мл в количестве 1 шт. стоимостью 102 683,80 рублей на пациента Б.

При списании препарата 07.12.2017 допущена техническая ошибка в дате списания и дате требования- накладной № 2017-17. Предыдущая запись списания препарата сделана 20.11.2017. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

Фактически введение препарата осуществлялось 07.12.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 81-94).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациент М. (медицинская карта стационарного больного № 73752181) находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 09.06.2018 по 18.06.2018, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 09.06.2018 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Доцетаксел 80 мг (Новотакс).

В соответствии с требованием -накладной № № 2018 - 332 от 29.06.2018 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Новотакс конц. для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 4 мл № 1 в количестве 10 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 06.06.2018 списан Новотакс 20 мг/мл 4 мл в количестве 1 шт. стоимостью 16176,34 рублей на пациента М.

При списании препарата 09.06.2018 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

Фактически введение препарата осуществлялось 09.06.2018, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 95-109).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациент А. (медицинская карта стационарного больного №35180171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 08.09.2017 по 15.09.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 08.09.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат Доцетаксел 120 мг (Доцетаксел Сандоз).

В соответствии с требованием - накладной № 2017-443 от 04.09.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Доцетаксел Сандоз конц. для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 2 мл № 1 в количестве 20 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 07.09.2017 списан Доцетаксел Сандоз 10 мг/мл 8 мл № 1 в количестве 1 шт. стоимостью 12 939,91 рублей на пациента А. При списании препарата 08.09.2017 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

Фактически введение препарата осуществлялось 08.09.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 110-125).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д. (медицинская карта стационарного больного №8634171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 17.03.2017 по 04.04.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 17.03.2017 в соответствии с планом лечения назначен препарат Граноцит 33,6 млн.

В соответствии с требованием - накладной № 2017- 113 от 15.03.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Граноцит 34 лиоф. для приготовления раствора для инфузий 33,6 млн МЕ № 5 с р-лем в количестве 5 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта № 5999171 пациентки Д. в период нахождения с 21.02.2017 по 10.03.2017 и получения химиотерапии в этот период.

Фактически введение препарата осуществлялось 17.03.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур (т. 7 л.д. 126-147).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка Ш. (медицинская карта стационарного больного № 8502171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 16.03.2017 по 23.03.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 16.03.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат ФИО14 1800 мг.

В соответствии с требованием - накладной № 2017- 113 от 15.03.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки ФИО13 конц. для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 20 мл № 1в количестве 40 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта № 2969171 пациентки Ш. в период нахождения с 27.01.2017 по 03.02.2017 и получения химиотерапии в этот период).

Фактически введение препарата осуществлялось 23.03.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур (т. 7 л.д. 149-172).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка Ш. (медицинская карта стационарного больного № 5829171) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 20.02.2017 по 27.02.2017, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 20.02.2017 в соответствии с протоколом Врачебной комиссии и планом лечения назначен препарат ФИО14 1800 мг.

В соответствии с требованием - накладной № 2017- 69 от 17.02.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки ФИО13 конц. для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 20 мл № 1 в количестве 10 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета допущена техническая ошибка в виде указания неверного номера карты (указана карта № 2969171 пациентки Ш. в период нахождения с 27.01.2017 по 03.02.2017 и получения химиотерапии в этот период).

Фактически введение препарата осуществлялось 27.02.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного и журнале учета процедур. В период той же госпитализации с 20.02.2017 по 27.02.2017 препарат вводился пациенту также 20.02.2017 и в журнале ПКУ на этой же странице, списан с верным номером карты стационарного больного № 5829171 (т. 7 л.д. 173-193).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка П. (медицинская карта стационарного больного № 78516181) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 27.06.2018 в соответствии с планом лечения назначен препарат Доцетаксел 100 мг (Новотакс).

В соответствии с требованием - накладной № 2018-323 от 25.06.2018 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Новотакс конц. для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 1 мл № 1 в количестве 15 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 26.06.2018 списан Новотакс 20 мг/мл 1 мл в количестве 1 шт. на пациента П.

При списании препарата 27.06.2018 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

26.06.2018 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 27.06.2018, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 194-206).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пациентка П. (медицинская карта стационарного больного № 78516181) находилась на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 27.06.2018 по 04.07.2018, где получала специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 27.06.2018 в соответствии с планом лечения назначен препарат Доцетаксел 100 мг (Новотакс).

В соответствии с требованием - накладной № 2018-323 от 25.06.2018 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Новотакс конц. для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 4 мл № 1 в количестве 5 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 26.06.2018 списан Новотакс 20 мг/мл мл в количестве 1 шт. на пациента П.

При списании препарата 27.06.2018 допущена техническая ошибка в дате списания. Фамилия, имя и отчество пациента и номер карты стационарного больного указаны верно.

26.06.2018 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 27.06.2018, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 207-223).

Судом   установлено   и   материалами   дела   подтверждается,   что   пациент   О. (медицинская карта стационарного больного № 6085171) находился на лечении в дневном стационаре ХТО № 2 с 22.02.2017 по 23.02.2017, где получал специальное химиотерапевтическое лечение.

В карте стационарного больного 22.02.2017 в соответствии с планом лечения назначен препарат Эрбитукс 500 мг (Цетуксимаб).

В соответствии с требованием - накладной № 2017-53 от 09.02.2017 затребовано из ХТО № 2 и получено из аптеки Эрбитукс р-р для инфузий 5 мг/мл 20 мл № 1 в количестве 15 упаковок.

В журнале предметно-количественного учета ошибочно 21.02.2017 списан Эрбитукс 5 мг/мл 20 мл в количестве 5 шт. на пациента О.

При списании препарата 22.02.2017 допущена техническая ошибка в дате списания. 21.02.2017 препарат никто не получал.

Фактически введение препарата осуществлялось 22.02.2017, о чем свидетельствует отметка в листе проведения химиотерапии в карте стационарного больного, в журнале учета процедур (т. 7 л.д. 13-27).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные заинтересованным лицом нарушения при ведении учета химических препаратов являются техническими ошибками со стороны сотрудников СОКОД, что не позволяет суду квалифицировать данные нарушения как необоснованное (двойное) списание лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

Их оспариваемых ненормативных актов следует, что заявителем в 2017 и 2018 годах, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложений № 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 № 226, от 04.10.2018 № 488 «О предметно-количественном учете лекарственных средств», по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО № 2 в 16 случаях без подтверждающих документов (медицинская карта стационарного больного) списаны химпрепараты (2017 год - 133 940,28 рублей, 2018 год-423 324,04 рублей).

Согласно доводам заинтересованного лица: - 20.08.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента Т. (медицинская карта стационарного больного №89991181) списан химпрепарат Кадсила 100 мл в количестве 2 шт. на сумму 260 507,60 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного с идентичным номером, а именно: № 89991181 в СОКОД проходил лечение другой пациент - К.

-27.08.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента Т. (медицинская карта стационарного больного № 91599181) списан химпрепарат Эрбитукс 5мг 20мл в количестве 8 шт. на сумму 130 463,76 рублей. Фактически по данной медицинской карте стационарного больного № 91599181 в СОКОД проходил лечение другой пациент, а именно - Т.

-29.06.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента М. (медицинская карта стационарного больного № 79177181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 79177181 в СОКОД проходил лечение пациент П.

-09.07.2018 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 81276181) списан химпрепарат Новотакс 20 мг 4 мл в количестве 1 шт. на сумму 16 176,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 81276181 в СОКОД проходил лечение пациент Л.

-10.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 3521171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 3521171 в СОКОД проходил лечение иной пациент - К.

-14.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 3521171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 3521171 в СОКОД проходил лечение иной пациент - К.

-03.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 6588171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 6588171 в СОКОД проходил лечение пациент С.

-06.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 6588171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 6588171 в СОКОД проходил лечение пациент С.

-17.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Е. (медицинская карта стационарного больного № 4729171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1  шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 4729171 в СОКОД проходил лечение пациент В.

-22.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 9274171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 9274171 в СОКОД проходила лечение пациентка Г.

-23.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 9274171 - номер совпадает с предыдущим фактом) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 9274171 в СОКОД проходила лечение пациентка Г.

-24.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента К. (медицинская карта стационарного больного № 9274171 - номер совпадает с предыдущим фактом) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве I шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 9274171 в СОКОД проходила лечение пациентка Г.

-23.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 9922171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 9922171 в СОКОД проходила лечение пациентка А.

-28.03.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента Б. (медицинская карта стационарного больного № 9922171) списан химпрепарат Граноцит 34 33,6 млн в количестве 1 шт. на сумму 12 409,16 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 9922171 в СОКОД проходила лечение пациентка А.

-22.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента В. (медицинская карта стационарного больного № 4929171) списан химпрепарат ФИО13 10мг 100мл в количестве 1 шт. на сумму 4 924,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 4929171 СОКОД проходил лечение пациент Д.

-10.02.2017 по журналу предметно-количественного учета на пациента В. (медицинская карта стационарного больного № 4929171) списан химпрепарат ФИО13 10мг 100мл в количестве 1 шт. на сумму 4 924,34 рублей. Фактически по медицинской карте стационарного больного № 4929171 в СОКОД проходил лечение пациент Д.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложений № 6 к приказам главного врача СОКОД от 26.05.2017 № 226, от 04.10.2018 № 488 «О предметно-количественном учете лекарственных средств», по журналам предметно-количественного учета материально-ответственным лицом ХТО № 2 в 16 случаях без подтверждающих документов, коими являются медицинские карты стационарного больного, списаны химпрепараты на сумму 557 264,32 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год - 133 940,28 рублей, 2018 год - 423 324,04 рублей).

Суд, отклоняя данный довод ответчика, верно указал, что согласно представленным заявителем доказательствам в журналах ПКУ сотрудниками СОКОД допущены технические ошибки в части указания номера карты пациентов, что само по себе не может свидетельствовать о необоснованном списании лекарственных препаратов, приобретенных за счет средств ОМС.

Заявитель также просил суд признать недействительным Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 11.03.2019 года и Сообщение ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 21.03.2019 года № 1141 в части правильности и обоснованности заключения и исполнения контрактов (договоров) на приобретение дорогостоящих медикаментов, химических реактивов, расходных материалов медицинского назначения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, исходил из того, что  содержащиеся в оспариваемых ненормативных правовых актах замечания со стороны заинтересованного лица в данной части носят исключительно рекомендательный характер и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях исполнения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в ГБУЗ СОКОД приказом главного врача создаются врачебные комиссии и подкомиссии, в том числе для принятия решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, в том числе выработка плана лечения больных со злокачественными новообразованиями на основании решения консилиума с участием врачей-специалистов по проведению различных видов противоопухолевого лечения (хирургического, лекарственного, лучевого).

На основании протокола от 02.02.2017 № 4/228 врачебной комиссией по рациональному назначению противоопухолевых препаратов принято решение о необходимости применения химиотерапевтического лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «ИРИНОТЕКАН» в ГБУЗ СОКОД для проведения противоопухолевой лекарственной терапии по схемам, включающим Иринотекан, 18 пациентам со злокачественными новообразованиями ободочной и прямой кишки и 5 пациенткам со злокачественными новообразованиями шейки матки.

Решением врачебной комиссии определена потребность на 1 месяц терапии для всех 23 пациентов в общем количестве 100 флаконов препарата Иринотеканпо 100 мг и 25 флаконов по 300 мг или 175 флаконов по 100 мг.

Иринотекан пациентам назначался согласно клиническим рекомендациям со злокачественными новообразованиями ободочной и прямой кишки в дозировке 180-200 мг/м 2по схеме, при раке шейки матки в дозировке 125 мг/м2 по схеме, с определением примерного периода лечения для каждого пациента.

Реализация протокола врачебной комиссии была осуществлена в два этапа:

1.заключены контракты от 2 марта 2017 года № 3253, 3254, 3255 насумму 197 930,80 рублей каждый из расчета лечения всех 23пациентов, указанных в протоколе врачебной комиссии, в течение 1месяца терапии, в соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.

При этом, при заключении контрактов от 02.03.2017 № 3253, 3254, 3255 была допущена ошибка при выборе способа закупки (заключение контракта в соответствии с п.28 ч.1 ст.93 44-ФЗ) - расчет количества закупленного лекарственного препарата был произведен на 23 пациента, вместо 1.

2.Конкурентная закупка на поставку лекарственного препарата(Иринотекан) в пределах плана финансово-хозяйственной деятельностидля продолжения проведения противоопухолевой лекарственнойтерапии 23 пациентам до конца 2017 года, по результатам которойзаключен контракт № 3293 от 28.03.2017 года в объеме 90 флаконов по300 мг и 1400 флаконов по 100 мг данного препарата.

В отношении заключения контрактов от 11.04.2018 № 94, 95, от 20.04.2018 №103, 104, 105, 106 с ООО «ФАРМ СКД» на поставку лекарственного препарата МНН ФИО14 в форме концентрата судом установлено, что закупка лекарственного препарата МНН ФИО14 была сформирована для обеспечения потребности в лекарственном препарате на основании заявки отделений на 2018. 

Реализация данной заявки осуществлялась в два этапа в связи с необходимостью раздельной закупки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, и не включенных в перечень ЖНВЛП (формирование закупок с различными лекарственными формами обусловлено опытом закупок в 2017 с учетом решения УФАС по Самарской области, Арбитражного суда Самарской области), а именно:

-29.03.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0142200001318003455, где требовался к поставке лекарственный препарат МНН ФИО14 в форме концентрата (не включен в перечень ЖНВЛП) для приготовления раствора для инфузий 10мг/мл в объеме 75 000 мл (окончание подачи заявок было установлено 17.04.2018). Планируемый срок заключения контракта не ранее 28.04.2018.

В отношении электронного аукциона № 0142200001318003455 подана жалоба 11.05.2018, по результатам рассмотрения которой принималось решение о возможности заключения контракта. 15 мая 2018 был заключен контракт по указанному аукциону.

-12.04.2018 было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0142200001318004102, где требовался к поставке лекарственный препарат МНН ФИО14 в форме лиофилизата для приготовления раствора для инфузий. Планируемый срок заключения контракта не ранее 25.05.2018.

С целью обеспечения непрерывного лечебного процесса пациентов на период проведения закупок конкурентным способом (не менее 2-х месяцев), который является приоритетным при закупке лекарственных препаратов, были заключены контракты № 94, 95 от 11.04.2018г., №103, 104, 105, 106 от 20.04.2018.

Как указал заявитель, проведение закупок лекарственных препаратов неконкурентным способом обусловлено техническими проблемами в декабре 2017- феврале 2018 гг., связанными с размещением закупок посредством ПК «веб-торги» и сбоях в работе ЕИС, а также слиянием федерального каталога ТРУ и региональной системы.

Данные контракты были заключены в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2016 № 803 «Об утверждении Регламента осуществления малых закупок с использованием государственной информационной системы Самарской области «Автоматизированная информационная система государственного заказа Самарской области» посредством модуля «Малые закупки» АИС «Госзаказ» и поиска актуальных оферт.

В отношении заключения контрактов от 20.08.2018 № 188, 189, 190, 191 с ООО «Русмедфарм» на поставку лекарственного препарата МНН ФИО15 заявитель пояснил, что с учетом изменения с 1 января 2018 года способа оплаты медицинских услуг в системе ОМС в части проведения противоопухолевой лекарственной терапии, введен дифференцированный подход к оплате медицинской помощи в зависимости от вида применяемых препаратов (в 2018 году произошел переход на шестую модель КСГ: в связи с выделением новых схем лечения в зависимости от назначаемого лекарственного препарата). В целях повышения доступности лекарственной терапии данные изменения способствовали увеличению доли применения более дорогостоящих лекарственных средств, в том числе МНН ФИО15.

В 2017 году препарат был приобретен из расчета годовой потребности на 2018 год (контракт от 26.12.2017 № 3629). 

Однако в июле 2018 года сформировалась дополнительная потребность в закупке лекарственного препарата МНН ФИО15, которая была обоснована дополнительной заявкой отделений от 19.07.2018.

Объем потребности в закупке указанного препарата на второе полугодие 2018 года был сформирован на основании протоколов врачебных комиссий, которыми устанавливаются и рассчитываются дозировки препарата на одно введение в отношении каждого пациента, находящегося на лечении в ГБУЗ СОКОД.

Источником финансирования для покрытия дополнительной потребности стало:

изменение Тарифного соглашения (с 01.06.2018) в части принятия увеличенных ставок управленческого коэффициента, коэффициента уровня оказания стационарной медицинской помощи;

получение доходов по обязательному медицинскому страхованию от ТФОМС за оказанные медицинские услуги лицам застрахованным за пределами Самарской области.

В целях покрытия дополнительной потребности и обеспечения пациентов, находящихся на лечении в ГБУЗ СОКОД и продолжения курса противоопухолевой лекарственной терапии, была сформирована закупка, которая реализована:

путем заключения контрактов от 20.08.2018 № 188, 189, 190, 191 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2016 № 803 «Об утверждении Регламента осуществления малых закупок с использованием государственной информационной системы Самарской области «Автоматизированная информационная система государственного заказа Самарской области» посредством модуля «Малые закупки» АИС «Госзаказ» и поиска актуальных оферт;

путем проведения конкурентной процедуры: 03.10.2018 был размещен электронный аукцион № 0142200001318013251, источником обеспечения которого была экономия по результатам торгов за 9 месяцев 2018г. Соответственно, заключение контрактов в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ было обоснованным, покрывало потребность в лекарственном препарате до заключения контракта по результатам конкурентных процедур.

При этом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком осуществлялось в соответствии с требованиями приказа министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017 № 871н, распоряжения № 43-р и в целях экономии бюджетных средств преимущественно на основании данных реестра контрактов ЕИС, исполненных без штрафов и неустоек, с учетом МНН закупаемого лекарственного препарата, лекарственных форм и дозировок, учтённых в федеральном каталоге ТРУ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности оспариваемых актов по указанному эпизоду.

Кроме того, вышеуказанные действия со стороны ГБУЗ СОКОД не повлияли ни на качество оказания медицинской помощи пациентам, ни на стоимость закупаемых лекарственных препаратов, что неоднократно доводилось до ТФОМС Самарской области и не являются нарушением при использовании средств ОМС.

Как следует из оспариваемых ненормативных актов, ГБУЗ СОКОД нарушен приказ Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 N 1482, приложения № 1 к Тарифным соглашениям при лечении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены СОКОД и оплачены страховыми медицинскими организациями (далее - СМО) счета по круглосуточному и дневному стационару (2017 год - 9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей) и по вопросу нарушение приложения №1 к Тарифному соглашению на 2017 год при лечении 85 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных СОКОД по договорам пожертвования.

Согласно доводам заинтересованного лица, в 2017 и 2018 годах в нарушение приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 N 1482, приложения № 1 к Тарифным соглашениям при лечении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены СОКОД и оплачены страховыми медицинскими организациями (далее - СМО) счета по круглосуточному и дневному стационару (2017 год - 9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей) и в нарушение приложения №1 к Тарифному соглашению на 2017 год при лечении 85 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных СОКОД по договорам пожертвования, выставлены и оплачены СМО счета по круглосуточному и дневному стационару на сумму 3 693 042,83 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3 Тарифного соглашения на 2017 год, является нецелевым использованием средств ОМС.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 года № 1482 «Об утверждении Порядка организации обеспечения отдельных категорий жителей Самарской области дорогостоящими лекарственными средствами при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и предоставления сведений в федеральный регистр больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей» отдельные категории граждан Самарской области обеспечиваются льготными дорогостоящими лекарственными средства исключительно при оказании амбулаторно-поликлинической помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (зарегистрирован в Минюсте России 07.11.2017 № 48808) определены коды оказания услуг, в том числе по коду - А 11.12.003 «Внутривенное введение лекарственных препаратов».

Приложением № 1 к Тарифным соглашениям в системе ОМС населения Самарской области на 2017-2018 годы определены Прейскуранты на амбулаторно-поликлинические услуги (прейскурант № У-35-01-2017/1-пол. на 2017 год и прейскурант № У-35-01-2018/1-пол. на 2018 год), согласно которым утверждено «Внутривенное введение лекарственных препаратов - моноклональных антител, ингибиторов протеинкиназы, золедроновой кисло¬ты, противоопухолевых и таргетных препаратов (без стоимости препарата) по цене 1 услуги в размере 1 638,73 рублей.

Как отражено в акте проверки, в нарушение приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 N 1482 и Тарифных соглашений на 2017-2018 годы при лечении пациентов с применением химпрепаратов, полученных ими в качестве льготного обеспечения, то есть из другого источника финансирования (не ОМС) СОКОД выставлял счета в СМО на условиях круглосуточного стационара дневного пребывания.

Судом установлено, что проверка проводилась методом анализа данных базы льготного обеспечения (областной и федеральный бюджет), реестров выставленных СОКОД и оплаченных СМО счетов за пролеченных пациентов в системе ОМС, и медицинских карт стационарного больного.

В ходе проверки установлено, что при лечении пациентов с использованием химпрепаратов, полученных ими в качестве льготного обеспечения за счет средств областного и федерального бюджетов, СОКОД в полном объеме выставлял счета в СМО по (клинико-статистической группе (далее - КСГ) круглосуточного и дневного стационара.

ТФОМС полагает, что заявителем, в нарушение приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 № 1482, приложения № 1 к Тарифным соглашениям при печении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены, а СМО оплачены счета по круглосуточному и дневному стационару на сумму 29 449 231,86 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год - 9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 326-ФЗ основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются:

1) обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования);

2) устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая   на   основе   эквивалентности   страхового   обеспечения   средствам обязательного медицинского страхования.

В силу положений подп. 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются за счет:

1) доходов от уплаты:

а)страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

б) недоимок по взносам, налоговым платежам;

в)начисленных пеней и штрафов;

2) средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

3) средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

4) доходов от размещения временно свободных средств;

5) иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона № 326-ФЗ целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет:

1) средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

2) средств, поступивших из медицинских организаций в результате применения к ним санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона:

а) 50 процентов средств по результатам проведения медико-экономического контроля;

6) 50 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи;

в) 50 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

г) 50 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

3) средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.п. 1, 2 и 11 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

Стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, установленный законом о бюджете территориального фонда.

В силу положений п. 1 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 № 255 «Положение о разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией», утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.05.2003 № 255, определяет порядок разработки и финансирования выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи за счет средств бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования, а также контроля за их реализацией.

При этом, как установлено в п. 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ, целью разработки заданий является обеспечение соответствия объемов медицинской помощи, предусмотрены программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и соответствующими территориальными программами, объемам финансовых средств на оказание этой помощи.

Таким образом, действующее законодательство об ОМС предусматривает оказание медицинской помощи по ОМС в объемах, запланированных в территориальной программе, и оплату за счет целевых средств ОМС в объемах, установленных в указанной программе.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя по указанному эпизоду, согласился с позицией ответчика, исходил из того, что выставление СОКОД счетов на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, включающей в себя стоимость дорогостоящих   медицинских   химических   препаратов,   полученных   пациентам   по договорам  пожертвования  или за  счет  бюджетных  средств,  является  нарушением положений Федерального закона № 326-ФЗ, влечет за собой необоснованную финансовую нагрузку на бюджет ТФОМС и может негативно повлиять на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, поскольку в силу положений п.  11  ст.  36 Федерального закона № 326-ФЗ стоимость утвержденной территориальной   программы   обязательного   медицинского   страхования   не   может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского    страхования,    установленный   законом   о   бюджете территориального фонда.

Согласно статьям 71, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не выполнены указанные требования АПК РФ, материалы дела не исследованы, доводам заявителя оценка не дана, в решении по рассматриваемому эпизоду не указано какой именно пункт приказа 1482 нарушен ГБУЗ СОКОД, нарушение каких нормативных актов допущено ГБУЗ СОКОД при выставлении счетов, и повлекло вывод о нецелевом использовании средств, в чем заключается нецелевое расходование средств, и на какие цели, не предусмотренные договором, израсходованы средства.

По рассматриваемому эпизоду в судебном акте не содержатся ссылки на материалы дела, приведенные судом мотивы повторяют доводы ТФОМС, изложенные в оспариваемых ненормативных актах.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Согласно п. 1 Порядка организации обеспечения отдельных категорий жителей Самарской области дорогостоящими лекарственными средствами при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и представления сведений в Федеральный регистр больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 17.11.2008 N 1482 настоящий Порядок разработан с целью упорядочения деятельности организаций, участвующих в оказании медицинской помощи и лекарственном обеспечении больных ресурсоемкими заболеваниями жизненно необходимыми дорогостоящими лекарственными средствами, а также для представления в федеральный и областной регистры сведений о больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, после трансплантации органов и (или) тканей (далее - федеральный регистр) и для расчета потребности в ЛС для гарантированного лекарственного обеспечения больных и направлен на обеспечение отдельных категорий жителей Самарской области дорогостоящими лекарственными средствами при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

Однако, предметом рассматриваемой в рамках настоящего дела проверки не является вопрос льготного обеспечения дорогостоящими лекарственными за счет средств Самарской области и Российской Федерации отдельных категорий жителей Самарской области.

Данным приказом порядок введения льготных лекарственных средств не определен, не содержит положений о том, что льготные препараты могут вводится только в амбулаторно-поликлинических условиях.

Указанным приказом не определен порядок выставления счетов при оказании медицинской помощи, как и порядок введения льготных лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ТФОМС на указанный приказ в обоснование правомерности выводов, изложенных в оспариваемых ненормативных актах.

       В оспариваемых ненормативных актах содержится вывод о нарушении заявителем приложения № 1 к Тарифным соглашениям при печении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены, а СМО оплачены счета по круглосуточному и дневному стационару на сумму 29 449 231,86 рублей, что, согласно пунктам 3.2, 3.3 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы, является нецелевым использованием средств ОМС (2017 год - 9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей

 Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода ответчика исходит из того, что 

- п. 3.2 и п. 3.3 Тарифного соглашения определяют уровень возмещения затрат и структуру тарифа. 

3.2. Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанной застрахованным лицам определяют уровень возмещения и состав компенсируемых расходов МО.

МО направляют средства, полученные от СМО за оказание медицинской помощи на оплату расходов, связанных с предоставлением бесплатной медицинской помощи в системе ОМС.

3.3.Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включают расходы непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи в системе ОМС и расходы на обеспечение деятельности МО:

- по результатам проверки не зафиксированы расходы, понесенные ГБУЗ СОКОД по направлениям, не предусмотренным Тарифным соглашением, а именно:

В соответствии с условиями договоров ГБУЗ СОКОД обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь (пункт 1.1).

Медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договоров по установленным тарифам (пункт 3.1) в соответствии со способами оплаты.

При этом, судом оценка предоставленным ГБУЗ СОКОД  доказательствам в решении не дана.

Согласно  пункту 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежит оплате за счет личных средств граждан, в том числе назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов.

Иные ограничения в использовании источников финансирования отсутствуют.

Судебная практика на которую  ссылается ТФОМС Самарской области, а именно  Определение Верховного суда РФ от 15.10.2018 № 307-КГ18-15760, не может рассматриваться в качестве доказательства запрета использования лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи ОМС, приобретенных за счет иных источников таких как пожертвования и льготное обеспечение, так как в представленной ТФОМС Самарской области судебной практике рассматривается исключительно вопрос о недопустимости софинансирования оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за счет личных средств граждан. 

При этом, вывод указанный в Определении, дублирует положение п.3. статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ  устанавливающей запрет на использование препаратов при оказании медицинской помощи ОМС, приобретенных за счет средств граждан (пункт 3 статьи 80 Федерального закона № 323 ФЗ). Судебная практика относительно использования препаратов при оказании медицинской помощи ОМС, приобретенных за счет иных источников отсутствует, как и сам запрет.

 Оспариваемыми ненормативными актами ГБУЗ СОКОД вменено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования согласно п.3.2 и 3.3 Тарифных соглашений  на 2017-2018 годы, а именно:

- при лечении 489 пациентов на условиях софинансирования, с применением химиопрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств, выставлены ГБУЗ СОКОД и оплачены страховыми медицинскими организациями (далее - СМО) счета по круглосуточному и дневному стационару (2017 год -   9 602 362,0 рублей, 2018 год - 19 846 869,86 рублей) в сумме 29 449 231,86 рублей.

- при лечении 85 пациентов на условиях софинансирования, а именно, с применением химиопрепаратов, полученных ГБУЗ СОКОД по договорам пожертвования, на сумму 3 693 042,83 рублей.

В Акте проверки указано на неправомерное выставление счета на пациентку Х.  с диагнозом крупноклеточная  (диффузная) лимфома (C83.3 ) за лечение в круглосуточном стационаре с 24.09.2018 по 01.10.2018 с применением комбинированной схемы лечения: 

   - БЕНДАМУСТИН (BENDAMUSTINUM) 250; 

   - РИТУКСИМАБ (RITUXIMABUM) 700 (по льготе).

ГБУЗ СОКОД оказывал медицинскую помощь пациентке с диагнозом: крупноклеточная лимфома (С83.3), с соответствии с Порядком  оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 915н, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи,  утверждаемых Минздравом России, в соответствии с 37 статьей Федерального закона от 21.11.2011  №323-ФЗ Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При этом противоопухолевое лечение пациентки Х проводилось на основе схем,  утвержденных Клиническими рекомендациями по диагностике и лечению лимфопролиферативных заболеваний.

Особенностью лечения крупноклеточных лимфом является то, что все режимы терапии, начиная с первого курса, как при локальной стадии [ (I-II), так и при распространенных (III- IV) должны проводится с ритуксимабом (схема R-CHOP) с использованием комбинированных схем лечения, в том числе с применением препарата МНН бендамустин (стоимость схемы без стоимости ритуксимаба  60 тыс. руб.).

Тариф за оказанную услугу сформирован ГБУЗ СОКОД в соответствии с правилами отнесения законченного случая лечения к КСГ по КСГ 157 «Лекарственная терапия злокачественных новообразований лимфоидной и кроветворной тканей с применением моноклональных антител, ингибиторов протеинкиназы» исходя из:

-Кода диагноза в соответствии со справочником Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (далее - МКБ-10) -  C83.3 крупноклеточная (диффузная) лимфома;

- Кода применяемой медицинской технологии в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (далее - Номенклатура), утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 1664н (в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 794н) – A25.30.033.001 «назначение лекарственной терапии с применением моноклональных антител при онкологическом заболевании у взрослых».

Счет за услуги с применением комбинированной схемы лечения пациентки Х. выставлен за фактически оказанные услуги, с указанием всех примененных лекарственных препаратов в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании регламентирующих документов ФФОМС, с учетом необходимости корректного отражения данных первичных медицинских документов и информационного пакета, в соответствии с требованиями приказа ФФОМС № 230, тариф применен корректно.

Кроме того, по указанному эпизоду суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ГБУЗ СОКОД средства ОМС получены по счетам, выставленным за оказанные услуги в соответствии с действующим законодательством, использование в целях оказания  медицинских услуг в рамках системы ОМС лекарственных препаратов полученных и / или приобретенных за счет иных источников, за исключением личных средств граждан, не ограничено действующим законодательством,  использование средств ОМС осуществляется ГБУЗ СОКОД по направлениям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указанное подтверждается, в том числе результатами проведенной ранее  в октябре 2018 года плановой комплексной проверки ТФОМ СО целевого и рационального использования средств ОМС - за период 01.10.2016 по 30.06.2018, в октябре 2018 года нецелевого использования средств ОМС зафиксировано не было.

При этом, в перечень льготных лекарственных средств до 2019 года включены льготные препараты, введение которых допустимо как в амбулаторно-поликлинических условиях, так и в стационарных условиях. 

В 2019 году внесены изменения в законодательство, согласно которым из перечня льготных лекарственных препаратов исключены лекарственные препараты, используемые исключительно в стационарных условиях.

При этом ряд лекарственных средств  в соответствии с клиническими рекомендациями предполагает внутривенное введение и использование при лечении в зависимости от нозологий как в монорежиме, так и в режиме комбинированного введения.

В случае применения препарата с применением комбинированной схемы лечения лекарственной терапии при злокачественных новообразованиях других локализаций (кроме лимфоидной и кроветворной тканей) -  выставление счета за услуги производится с использованием  дополнительного классификационного критерия - Номер схемы лекарственной терапии в соответствии с применяемыми лекарственными препаратами.

Данный порядок отнесения случаев лекарственного лечения злокачественных новообразований к группам КСГ соответствует утвержденным Правилами отнесения законченного случая лечения к клинико-статистическим группам/клинико-профильным группам (алгоритмов формирования различных КСГ).

Электронные реестры счетов за оказанные медицинские услуги (в том числе противоопухолевую терапию) формируются в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия в системе ОМС Самарской области (далее – Регламент информационного взаимодействия) и содержат персонифицированные сведения о пролеченных пациентах и оказанной им медицинской помощи, на основе данных медицинской документации (п.2.8 Регламента применения способов оплаты медицинской помощи и взаимодействия участников системы обязательного медицинского страхования, далее - Регламент), с применением тарифов, утвержденных Тарифным соглашением, в соответствии Правилами отнесения законченного случая лечения к КСГ.

ГБУЗ СОКОД сформированы и выставлены счета на оплату медицинской помощи, оказанной в 2017-2018 гг., и реестры счетов по форме и в сроки, предусмотренные действующими нормативными документами (Тарифным соглашением и Регламентом, с указанием обязательных сведений в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия) . 

При формировании электронного реестра счетов по ОМС в соответствии с требованиями Регламента информационного взаимодействия  в 2017 году информация о фактически применяемых лекарственных препаратах (независимо от источников приобретения и/или получения) не содержится, в 2018 году  указываются все примененные лекарственные препараты в соответствии с утвержденными справочниками (справочник ФОМС N020 «Классификатор лекарственных препаратов, применяемых при проведении лекарственной терапии»).

Как пояснил заявитель, в случае применения КСГ с указанием только препаратов, полученных по ОМС, информация по счету не будет соответствовать первичной медицинской документации, что повлечет  нарушения действующих требований информационного взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования на территории Самарской области и входит в перечень нарушений, выявляемых по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Самарской области (приложение 15 к Тарифному соглашению).

Страховые медицинские организации и ТФОМС Самарской области в рамках условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (п.4.3 СМО и п.4.2 ТФОМС) обязаны проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам.

При этом за период 2017-2018 г.г. СМО и ТФОМС осуществлялся контроль, по результатам которого

1.по коду дефекта 5.3. «Нарушения, связанные с включением в реестр медицинской помощи, не входящей в территориальную программу ОМС» финансовых санкций не было,

2.по коду дефекта 5.4.2 «Включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении, некорректное применение тарифа при формировании реестров счетов, выявленное при проведении МЭЭ и ЭКМП» –в 2017 году применены финансовые санкции в сумме  569 575,99р. в 2018 году – 0 руб.,

3.по коду дефекта 5.1.4. «Некорректное заполнение полей реестра счетов» в 2017 году применены финансовые санкции в сумме  1 365,94р., в 2018 году – 0 руб..

Судом  оценка указанным доводам не дана, ссылки на нарушенные нормативные акты при выставлении счетов не указаны.

ТФОМС принято решение о нецелевом использовании средств на примере лечения и выставления счетов пациентке Х., однако оценка указанному эпизоду в решении суда не дана, в решении указанный эпизод не упоминается. 

Соответственно, решение о нецелевом использовании средств принято без рассмотрения и оценки каких либо доказательств, только на основании перечисления норм, предусмотренных Федеральным законом №326-ФЗ.

 В  соответствии с п.11 ст.40 Федерального закона № 326-ФЗ  Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, в соответствии с приказом  ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями в соответствии с  приказом ФФОМС № 73. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую  экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 статьи  40 Федерального закона № 326-ФЗ.

Вопросы качества лечения пациентов и порядок выставления счетов в СМО по (клинико-статистической группе круглосуточного и дневного  стационара, включая вопросы  использования химпрепаратов, полученных в качестве льготного обеспечения за счет средств областного и федерального бюджетов относится к компетенции экспертов, соответствующих требованиям  установленным частями 5 и 7 статьи  40 Федерального закона № 326-ФЗ.

По данным вопросам экспертом, участвующим в проверке, нарушений не установлено.

При выявлении нарушений экспертом, в отношении медицинской организации применяются санкции, предусмотренные приказом ФФОМС № 230. 

Однако данные нарушения не могут являться нецелевым расходованием средств, так как учреждение путем выставления счетов получает денежные средства.

Кроме того, при проверке и в решении не рассматривался вопрос правильности выставления счетов, в то время как выводы о неправильном выставлении счетов обозначены как нарушения допущенные учреждением без  каких либо нормативных ссылок.

Таким образом,  при вынесении решения от 09.12.2019 по делу №А55-10734/2019 Арбитражный суд Самарской области нарушил требования ст. 71 АПК РФ, о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных ГБУЗ СОКОД, об оценке арбитражным судом каждого доказательства наряду с другими доказательствами.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, и удовлетворяя встречный иск по указанному эпизоду, исходил из того, что выставление СОКОД счетов на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, включающей в себя стоимость дорогостоящих медицинских химических препаратов, полученных пациентам по договорам пожертвования или за счет бюджетных средств, является нарушением положений Федерального закона № 326-ФЗ, влечет за собой необоснованную финансовую нагрузку на бюджет ТФОМС и может негативно повлиять на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, поскольку в силу положений п. 11 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ стоимость утвержденной территориальной программы обязательного медицинского страхования не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования, установленный законом о бюджете территориального фонда.

Однако, в ходе проверки вопрос о превышении  бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования не выяснялся, выводы по нему в акте отсутствуют.

ГБУЗ СОКОД оказание медицинской помощи осуществляет в рамках запланированных финансовых объемов, нарушения финансовых объемов в акте  проверки отсутствуют. 

Положения  действующего законодательства об оказании медицинской помощи, порядке выставления счетов и финансовом обеспечении территориальной программы носят описательный характер, не связаны с какими- то конкретными нарушениями или доводами, оценка и обоснование доводов заявленных сторонами и имеющихся в материалах дела в решении отсутствует. 

При вынесении Решения по вопросу нарушения приказа Минздравсоцразвития Самарской области от 17.11.2008 N 1482, приложения №1 к Тарифным соглашениям при лечении 489 пациентов на условиях софинансирования, а именно с применением химпрепаратов, полученных пациентами в качестве льготного обеспечения за счет бюджетных средств (п.4 Решения), суд сделал выводы исключительно на основании доводов, изложенных  ТФОМС Самарской области во встречном исковом заявлении о взыскании денежных средств по результатам проверки, и процитировал в решении обстоятельства, изложенные в вышеуказанном встречном исковом заявлении (2 абзац с начала 7 страницы по 2 абзац с конца 7 страницы). 

 При этом доводы и доказательства ГБУЗ СОКОД по настоящему делу не рассматривались судом.

Также в решении отсутствует судебная оценка доказательств, предоставленных ГБУЗ СОКОД в части нецелевого использования средств в сумме 29 449 231,86 рублей за лечение 489 пациентов на условиях софинансирования, на примере пациентки Х.

Таким образом, суд вынес решение суда, не исследовав всех доказательств по делу, не дав оценки доводам, которые приводились сторонами в ходе судебного разбирательства.

 Нарушения, допущенные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2019 года по делу №А55-10734/2019 принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права, что, в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АП КРФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Самарской области от 09 декабря 2019 года по делу №А55-10734/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» требования удовлетворить.

 Признать недействительными Акт внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 11.03.2019 года и Сообщение ТФОМС Самарской области о результатах рассмотрения возражений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» от 21.03.2019 года № 1141.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

 Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме  3000  руб.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1500 руб.   

Исполнительный лист выдать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 № 16557  государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     Е.Г.Попова