Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28152/2023

29 января 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744828300013, п.            Западный Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 378 659 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), 07.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ»), о взыскании задолженности по договору от 29.05.2018 №16/1 (по продаже объектов недвижимого имущества) в размере 378 659 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.09.2023  исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2023.

Определением от 18.12.2023 судебное заседание назначено на 22.01.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 29.05.2018 №16/1.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО СЗ "Трест11" (далее - заказчик) был заключен договор об оказании услуг (по продаже объектов недвижимости имущества) № 16/1 от 29.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать услуги по поиску третьих лиц в целях совершения заказчиком сделок по реализации им недвижимого имущества, площадь, место расположение и характеристики которого определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО СЗ "Трест11" (далее - заказчик) был заключен договор об оказании услуг (по продаже объектов недвижимости имущества) № 11 от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать услуги по поиску третьих лиц в целях совершения заказчиком сделок по реализации им недвижимого имущества, площадь, место расположение и характеристики которого определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Впоследствии 10.02.2022 между истцом, ответчиком, а также ООО СЗ "Трест-11" было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга третьего лица (ООО СЗ "Трест-11").

В соответствии с условиями соглашения ООО "Трест Магнитострой" взяло на себя обязательство в срок до 31.03.2022 уплатить задолженность в размере 5 485 780 руб. за ООО СЗ "Трест-11".

Сумма задолженности ООО "Трест Магнитострой" перед ИП ФИО2 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.03.2022, подписанным сторонами, согласно которому задолженность ООО "Трест Магнитострой" перед ИП ФИО2 составляет 5 864 439 руб. 40 коп.

Решением от  10.11.2022 по делу №А76-17220/2022, вступившим в законную силу 14.03.2023, с ООО "Трест Магнитострой" в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 5 485 780 руб., а также проценты за нарушение денежного обязательства, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности - 5 485 780 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России. С ООО "Трест Магнитострой" в пользу ИП ФИО2

У ответчика имеется задолженность по № 16/1 от 29.05.2018 в размере 378 659 руб. 40 коп.

До обращения в суд, 25.11.2022, ИП ФИО2 направил в адрес ООО "Трест Магнитострой" претензию с требованием погасить задолженность и уведомлением о готовности ее принудительного взыскания.

Претензия ответчиком была получена, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 16/1 от 29.05.2018, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности ООО "Трест Магнитострой" перед ИП ФИО2 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.03.2022, подписанным сторонами.

Учитывая, что часть задолженности взыскана (5 485 780 руб.) решением 10.11.2022 по делу №А76-17220/2022, то остаток задолженности составляет 378 659 руб. 40 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты указанной суммы, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 573 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 28.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 378 659 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 10 573 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 573 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744828300013, задолженность в размере 378 659 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 573 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.