ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14560/2024

Дело № А41-69701/19

05 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа Подольск: ФИО2, по доверенности от 22.12.2023;

от ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн": не явились, извещены; 

от ГУ ФССП по МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 по делу № А41-69701/19, по заявлению Администрации Городского округа Подольск о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А41-69701/2019 по исковому заявлению Администрации Городского округа Подольск к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн" о взыскании, третье лицо: ГУ ФССП по МО,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании с задолженности по договору от 04.03.2015 № 28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 46 584 руб.83 коп., неустойки за период с 05.04.2017 по 21.10.2019 в размере 70 129 руб. 21 коп. (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился со встречным иском к истцу о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.03.2015 № 8 расторгнутым с 15.08.2017.

От ответчика 15.10.2019 поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2019 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 суд решил: исковое заявление Администрации Городского округа Подольск удовлетворить. Взыскать с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 46 584 руб. 83 коп., неустойку в размере 70 129 руб. 21 коп. Взыскать с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4501 руб. Принять отказ ООО «Арт Фэктори Групп Продакшн» от встречного искового заявления. Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Истцу выдан исполнительный лист ФС № 024393855 от 06.03.2020.

В Арбитражный суд Московской области от Администрации Городского округа Подольск поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 по делу №А41-69701/19 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Подольск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из заявления Администрации Городского округа Подольск, 24.03.2020 судебный пристав исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производствах №29961/20/50029-П в отношении ООО «Арт Фэктори Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес должника: 142600, 

<

...>). Администрация неоднократно обращалась с запросами к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП МО ФИО4. о предоставлении справки о ходе вышеуказанного исполнительного производства, а в случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, представить копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, также вернуть исполнительный лист в адрес Администрации городского округа Подольск (запрос от 07.10.2022 идентификатор почтового отправления 14210075030946 - вручено 12.10.2022; запрос от 09.06.2023 идентификатор почтового отправления 14210083022285 - вручено 20.06.2023). Ответы на указанные обращения в адрес Администрации Городского округа Подольск не поступили. Кроме того, в банке данных исполнительных производств официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области информации об исполнительном производстве № 29961/20/50029-П в отношении ООО «Арт Фэктори Групп» отсутствует. 

В соответствии с указанной нормой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем, в адрес Администрации городского округа Подольск документ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлен не был и не поступал.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2020.

Доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.

При этом, Администрация не ходатайствовала в суде первой инстанции об истребовании у ФССП соответствующих сведений о месте нахождения исполнительного листа.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 по делу №А41-69701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов