АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1346/2023

г. Ижевск

27 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Ижевска по исполнительному производству №305869/22/18022-ИП, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, – ФИО4, г. Ижевск, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) по исполнительному производству №305869/22/18022-ИП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 31.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО4, г. Ижевск (далее заинтересованное лицо).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 9-10).

Административный ответчик и заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились. 

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ). 

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС №0382212149, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.10.2022 по делу №А71-2062/2022, судебным приставом-исполнителем 14.12.2022 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №305869/22/18022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 605 000 руб., в пользу взыскателя – ИП ФИО2 (л.д. 11-12).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указано, что копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем никакие действия в рамках исполнительного производства №305869/22/18022-ИП не совершаются, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что денежные средства по исполнительному производству №305869/22/18022-ИП не взысканы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, а именно: сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Удмуртское отделение №8616 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк; вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №18:26:050971:3249. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 426072, Россия, 

<

...>, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: 278831 (ГА333023), 2008г.в., г/н K180XA18; FIAT DUCATO, 2014г.в., г/н 

<

***>; SOLARIS, 2013г.в., г/н Х9160С18; прицепы к легковым автомобилям, нее указано; 850701, 2020г.в., г/н 

<

***>; КИА РИО, 2016г.в., г/н 

<

***>. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий. Транспортные средства: SOLARIS, 2013г.в., г/н X9160C18, VIN 

<

***>; FIAT DUCATO, 2014г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***> находятся в залоге, залогодержателем является ООО Микрокредитная компания «Флай финанс», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: сотовый телефон Redmi 6i 2016 г.в. черного цвета, модель RMX2040, imei: 868896040653638, imei: 868896040653620, есть сколы и царапины.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №0382212149, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.10.2022 по делу №А71-2062/2022, судебным приставом-исполнителем 14.12.2022 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №305869/22/18022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 605 000 руб., в пользу взыскателя – ИП ФИО2

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства №305869/22/18022-ИП, в том числе исполнительного документа серии ФС №038221214 от 28.10.2022.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>.  Составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.12.2022, согласно которому должник был дома прописан, проживает (л.д. 17).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 14.12.2022, 23.12.2023, 07.02.2023 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра по УР, Федеральной налоговой службы России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: 278831 (ГА333023), 2008г.в., г/н K180XA18; FIAT DUCATO, 2014г.в., г/н 

<

***>; SOLARIS, 2013г.в., г/н Х9160С18; прицепы к легковым автомобилям, нее указано; 850701, 2020г.в., г/н 

<

***>; КИА РИО, 2016г.в., г/н 

<

***>. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.12.2022 №18022/22/1055376 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данных транспортных средств (л.д. 18)

При этом, транспортные средства: SOLARIS, 2013г.в., г/н X9160C18, VIN 

<

***>; FIAT DUCATO, 2014г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***> находятся в залоге, залогодержателем является ООО Микрокредитная компания «Флай финанс», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно данным Управления Росреестра по УР у должника имеется недвижимое имущество площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый №18:26:050971:3249. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.01.2023 №18022/23/47508 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 19), а также постановление от 17.02.2023 №18022/23/150535 о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 24).

На основании ответов, полученных от кредитных организаций  судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банках или иной кредитной организации от 21.02.2023 №18022/23/167118, от 21.02.2023 №18022/23/167117, от 21.02.2023 №18022/23/167116, от 21.02.2023 №18022/23/167115, а также постановление от 21.02.2023 №18022/23/167087 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 22, 23, 24, 25-26, 27).

Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем направлены в Удмуртское отделение №8616 ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России».

Исходя из представленных в  материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №305869/22/18022-ИП предпринимались все установленные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Длительное неисполнение требований исполнительного документа, на которое ссылается заявитель, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств в необходимом объеме, на которые возможно обратить взыскание.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Ижевска по исполнительному производству №305869/22/18022-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова