АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20021/2017

г. Красноярск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.08.2017 № 15/797,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 03.04.2017, ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2017, 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2017 № 05-01/1420, ФИО4 на основании доверенности от 03.08.2017 № 05-01/4019, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным решения от 15.08.2017 № 15/797. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу был издан приказ № 405 от 30.06.2017 года «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита на Капчалинском месторождении в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - Аукцион)».

В соответствии с указанным приказом 30.06.2017 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 300617/0880740/01 о проведении Центрсибнедра открытого Аукциона.

Вместе с извещением опубликован приказ № 405 с Порядком и условиями проведения Аукциона.

Приложением № 2 к Порядку и условиям проведения Аукциона утверждены требования к заявкам заинтересованных лиц на участие в аукционе.

15.08.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принято решение № 15/797 «Об отказе в рассмотрении заявки», согласно которому Центрсибнедра извещает об отказе в приеме заявки ООО «Боградский ГОК» (вх. № 782 от 03.08.2017), поданной на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что рассмотренная заявка ООО «Боградский ГОК» не соответствует требованиям, установленным Приложением 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru, (далее - Порядок) и пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 17 июня 2009 г. №156, в следующей части:

1. В нарушение абз. 9 пункта 1 Порядка заявителем не представлены сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами.

2. Согласно справке о применяемых технологиях заявитель планирует осуществление на участке буровзрывных работ, в тоже время заявка не содержит информации о наличии у заявителя (подрядчиков) лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (нарушен абз. 3, 4 п.4 Порядка).

3. Согласно справке о применяемых технологиях заявитель планирует обработку проб и химический анализ на ВаSO4, ВаСО3, SiO2, Fe2O3, СаО, Al2O3 в аккредитованной лаборатории ОАО «Минусинская ГРЭ». При этом, проложенная в заявке копия аттестата аккредитации не содержит приложения, являющегося его неотъемлемой частью, определяющего область аккредитации лаборатории.

4. Согласно справке о применяемых технологиях геофизические исследования в скважинах будут проводиться ООО «ГИС». В заявочных материалах приложен предварительный договор подряда на проведение работ по геофизическому исследованию скважин при геологическом изучении и разведке Капчалинского месторождения баритов от 20.07.2017, заключенный между ОАО «МГРЭ» и ООО «ГИС». Однако указанный предварительный договор не содержит информации об условии, обязательном для сторон, о моменте заключения Основного договора подряда.

Перечень технических средств и технологий ООО «ГИС» предусматривает проведение работ каротажной станцией СК-1-74 на шасси автомобилей УРАЛ-375-375, ЗИЛ-131, УАЗ-390994, в то же время заявка не содержит информации о наличии у заявителя (подрядчиков) указанной техники и оборудования (нарушен абз. 2, 4 п.4 Порядка).

5. В пакете заявочных материалов ООО «Боградский ГОК» приложена копия лицензии на пользование недрами АБН 80124 ТЭ, выданная ООО «Боградский ГОК», при этом в нарушение пункта 5 Порядка в заявке отсутствует информация о выполнении условий Лицензионных соглашений по указанной лицензии.

Полагая, что решение от 15.08.2017 № 15/797 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 № 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 № 920 департамент является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение от 15.08.2017 № 15/797 об отказе в приеме заявки ООО «Боградский ГОК» соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Аукционы на право пользования участком недр проводятся в соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» (далее - Закон о недрах) и Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 156 от 17.06.2009 года (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу был издан приказ № 405 от 30.06.2017 года «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита на Капчалинском месторождении в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - Аукцион)».

В соответствии с указанным приказом 30.06.2017 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 300617/0880740/01 о проведении Центрсибнедра открытого Аукциона. Вместе с извещением был опубликован приказ № 405 с Порядком и условиями проведения Аукциона.

Приложением № 2 к Порядку и условиям проведения Аукциона утверждены требования к заявкам заинтересованных лиц на участие в аукционе.

Требования являются обязательными для всех заявителей на участие в аукционных торгах, а не выполнение условия являются самостоятельным основанием для отклонение заявки и основанием для недопуска участника до аукционных торгов в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона о недрах и п. 29 Административного регламента.

Согласно Административному регламенту решение о принятии заявки или отказ принимается рабочей группой по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе и выражается в Протоколе заседания рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на получение права пользования недрами.

Рабочая группа осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недр и настоящему Административному регламенту (п. 53).

При рассмотрении заявки ООО «Боградский ГОК» на участие в Аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности, а также утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения Аукциона, рабочей группой установлено, что указанная заявка не соответствует установленным требованиям по следующим основаниям.

1. В соответствии с абз. 9 п.п. 3 п. 17 Административного регламента № 156 заявителю в пакете заявочных материалов необходимо представить сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами.

Указанное требование также содержится в абз. 9 п. 1 «Сведений о заявителе», которое является приложением № 2 к условиям аукциона.

В ходе рассмотрения заявки ответчиком установлено, что в пакете заявочных материалов ООО «Боградский ГОК» отсутствуют требуемые сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами в форме отдельного документа с указанием организаций любой правовой формы, с которыми у заявителя имеются отношения закрепленные договорами гражданско-правового характера (хозяйственные правоотношения) и, соответственно, с которыми осуществляются финансовые операции.

При рассмотрении настоящего дела ответчик также пояснил, что в ходе своей деятельности общество вступает в хозяйственные правоотношения, позволяющие и обеспечивающие данному хозяйствующему субъекту осуществление своей деятельности для достижения поставленных целей. Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Боградский ГОК» зарегистрировано 20.06.2007. Исходя из выписки операций по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года (стр. 27-78 копии заявки), общество имеет хозяйственные правоотношения с рядом юридических лиц.

Представленная выписка из лицевого счета не являться документом «сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами». Согласно условиям проведения Аукциона, выписка (справка) из банковского учреждения о движении денежных средств по счетам Заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе, представляется в качестве подтверждения финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым   пользованием   недрами.   То   есть,   цель   предоставления выписки из лицевого счета не является подтверждением хозяйственных правоотношений.

Ответчик также пояснил, что исходя из наименования документа, необходимого представить в соответствии с абз. 9 п.п. 3 п. 17 Административного регламента № 156, сведения должны быть указаны о взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами. Из выписки из лицевого счета установить основных партнеров не представляется возможным, при чем это установление является прерогативной исключительно самого общества (заявителя).

Заявитель, возражая против указанных доводов, пояснил, что у общества отсутствуют основные финансовые и производственные партнеры, в связи с чем в заявке и не были указаны данные сведения.

Указанный довод заявителя судом отклонен, поскольку исходя из содержания абз. 9 п. 1 «Сведений о заявителе», которое является приложением № 2 к условиям аукциона, следовала необходимость обязательного представления данных о заявителе, в том числе сведений о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами. Таким образом, в случае, если у общества отсутствуют основные финансовые и производственные партнеры, в составе заявки необходимо было это отразить. 

Вместе с тем в заявке общества в разделе 1 «Данные о заявителе…» обществом не указаны сведения о наличии либо отсутствии указанных финансовых и производственных партнеров, о хозяйственных взаимоотношениях с ними. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если заявителю не было понятно условие указанного требования аукционной документации (в частности, по критерию отнесения лиц к основным финансовым и производственным партнерам), он был вправе обратиться к ответчику за разъяснением условия документации. 

Исходя из вышеизложенного, указанное нарушение правомерно указано Центрсибнедра в качестве основания для вынесения оспариваемого отказа. 

2. В соответствии с абз. 3 п.п. 4 п. 17 Административного регламента № 156 заявителю необходимо представить копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Абзацем 4 п.п. 4 п. 17 Административного регламента № 156 установлено, что заявителю в пакете заявочных материалов необходимо представить копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Аналогичные требования указаны в абз. 4 Условий проведения Аукциона, являющихся приложением № 2 к условиям аукциона.

Согласно абз. 4 п. 29 Административного регламента № 156 отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами может последовать в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Пунктом 53 Административного регламента № 156 установлено, что рабочая группа, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона и Регламенту.

Исходя их указанных норм, отказ в допуске к участию в Аукционе может последовать в случае, если заявитель представленными документами в пакете заявочных материалов не доказал обеспечение в дальнейшем безопасности проведения работ на предполагаемом участке недр в случае победы на аукционе.

ООО «Боградский ГОК» в составе заявочных материалов во исполнение абз. 2 п.п. 4 п. 17 Административного регламента представило «справку о применяемых технологиях при проведении геологоразведочных работ по поиску и разведке и разработке Капчалинского месторождения ООО «Боградский ГОК» (стр. 124-126 копии заявки).

В соответствии с абз. 4 стр. 126 копии заявки в справке о применяемых технологиях ООО «Боградский ГОК» указало следующее: «Согласно технологической схемы предусматриваются буровзрывные работы. В качестве бурового оборудования применяется установка разведочного бурения УРБ-2М на шасси а/м 577402 (КамАЗ-43118)».

На основании указанных сведений ответчик установил, что заявитель намерен осуществлять освоение предполагаемого к предоставлению участку недр, в том числе, с применением буровзрывных работ.

Статьей 24 Закона о недрах предусмотрены основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о недрах все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензии на соответствующий вид деятельности.

В соответствии с п. 50 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Таким образом, заявленные обществом буровзрывные работы не могут осуществляться без лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Вместе с тем копия лицензии на проведение указанных работ, принадлежащая заявителю либо подрядчику, которое общество намерено привлечь в случае победы в аукционе, к заявке не была приложена, тем самым общество не подтвердило право на производство указанных работ, заявленных в справке о применяемых технологиях при проведении геологоразведочных работ.

Довод заявителя о том, что указание в справке о применяемых технологиях о проведении буровзрывных работ не свидетельствует о том, что данные работы в действительности будут проводиться, поскольку это одна из возможных технологий осуществления работ, в связи с чем отсутствовала необходимость в представлении лицензии, судом отклонен.

Предоставление лицензии является обязательным условием аукционной документации. При этом общество, представляя в составе заявки справку о применяемых технологиях при проведении геологоразведочных работ, свободно в определении работ, которые они намерены производить. Задачей ответчика как организатора аукциона является необходимость оценить соответствие участника аукциона требованиям проводимых торгов и возможность осуществления им указанных работ, заявленных при подаче заявки. 

Таким образом, указанное основание правомерно отражено в оспариваемом отказе в качестве основания в недопуске к участию в аукционе. 

3. В справке о применяемых технологиях (абз. 5 стр. 125 копии заявки) ООО «Боградский ГОК» указано: отобранные пробы: по канавам (бороздовые), по скважинам (керновые) будут подвергаться анализам на плотность, объемный вес, химический анализ на ВаSO4, ВаСО3, SiO2, Fe2O3, СаО, Al2O3. Для контроля достоверности опробования будут отобраны технологические пробы массой до 50 кг. Отработка проб и анализ производятся в аккредитованной лаборатории ОАО «Минусинская ГРЭ» г. Минусинска.

В подтверждение указанному в справке о применяемых технологиях ООО «Боградский  ГОК»  в  пакете  заявочных  материалов  представил договор подряда № 1 на геологическое изучение и разведку Капчалинского месторождения баритов от 25.06.2017 года (стр. 194 копии заявки).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора подрядчик обязуется выполнить в рамках указанного договора, в том числе выполнение анализа отобранных проб в ходе геологического изучения.

В качестве подтверждения возможности осуществления указанной деятельности в пакете заявочных материалов представлена копия аттестата аккредитации, выданного Федеральной службой по аккредитации 18.09.2015 года за номером 0005994 (стр. 258 копии заявки).

Согласно указанному аттестату испытательная лаборатория ОАО «Минусинская ГРЭ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в качестве испытательной лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации, которая определена в приложении к настоящему аттестату и является неотъемлемой частью аттестата.

В пакете заявочных материалов ООО «Боградский ГОК» отсутствует приложение к аттестату аккредитации.

Основным нормативным правовым документом, регулирующим порядок аккредитации, является Федеральный закон от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации).

Пунктом 3 статьи 19 Закона об аккредитации установлено, что неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об аккредитации, область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Представив в пакете заявочных материалов аттестат аккредитации без неотъемлемой его части - приложения с указанием области аккредитации, у рабочей группы отсутствовала возможность установления сферы деятельности, на которую указанный выданный аттестат распространяется.

Таким образом, аттестат аккредитации, представленный не в полном объеме, не позволял его оценивать как документ, подтверждающий возможность осуществления подрядной организацией работ, направленных на анализ отработанных проб.

Работы, направленные на обработку проб и анализ, указаны ООО «Боградский ГОК» в справке о применяемых технологиях. Данная справка является основным документом, в которой заявитель описывает способы, методы, виды работ, направленные на реализацию права по видам пользования недрами, обозначенные в аукционной документации. Кроме этого данная справка должна содержать перечень технических и технологических средств, планируемых к применению заявителем. Также заявитель обязан в пакете заявочных материалов доказать наличие у него или привлеченного подрядчика указанных технических средств, необходимых для осуществления планируемых работ.

Не доказав наличие у подрядной организации возможности осуществления работ и технических средств, прямо указанных в справке о применяемых технологиях, в отношении анализа проб, заявитель не представил документы подтверждающие техническую и технологическую возможность осуществления этого вида деятельности, что правомерно расценено Центрасибнедрка как основание для выдачи отказа в рассмотрении заявки от 15.08.2017 № 15/797.

4. В пакете заявочных материалов представлен предварительный договор подряда на проведение работ по геофизическому исследованию скважин при геологическом изучении и разведке Капчалинского месторождения баритов (стр. 304 - 306 копии заявки).

Указанный договор заключен между ОАО «Минусинская ГРЭ» и ООО «ГИС» 20.07.2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что посчитал достаточным представления предварительного договора, заключенного с потенциальным подрядчиком. Необходимость заключения или не заключения основного договора могла быть определена только после проведения аукциона в случае, если ООО «Боградский ГОК» будет признан победителем.

Ответчик полагает недопустимым представление копий предварительных договоров, поскольку исходя из абз. 4 Условий проведения Аукциона, являющихся приложением № 2 к условиям аукциона, было необходимо представить копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков. В рассматриваемом случае в предварительном договоре не определен момент или обязательное условие (получение ООО «Боградский ГОК» лицензии на право пользования недрами на разыгрываемый участок и оплата остатка разового платежа), при котором возникают правоотношения, направленные на заключение основного договора. Срок заключения основного договора сторонами не определен.

Как следует из буквального текстового и общего смыслового содержания п.п. 4 п. 17 Административного регламента № 156 и п. 4 «Сведений о заявителе» (приложение № 2 к Условиям Аукциона), технические и технологические и кадровые возможности заявителя, а также других предприятий, могут быть подтверждены заключенными и действующими подрядными договорами.

Указанное требование законодательства и аукционной документацией связано с тем, что организатор торгов должен проверить наличие у потенциальных участников торгов наличие конкретных технических и технологических возможностей для освоения участка недр в соответствии с предъявляемыми требованиями. Именно наличие заключенных договоров может подтверждать конкретные технические и технологические возможности заявителя, необходимы для освоения участка недр.

Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) либо соглашение о намерениях не могут быть расценены как договоры подряда (глава 37 ГК РФ) в силу очевидной разности их предмета и объема, принятых на себя обязательств.

Таким образом, ООО «Боградский ГОК», не представив в пакете заявочных материалов договоры подряда, заключенного между подрядчиком (ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция») и субподрядчиком (общество с ограниченной ответственностью «ГИС») не доказало свою кадровую, техническую и технологическую возможность на проведение работ направленных на геофизическое исследование поисковых, оценочных и разведочных скважин при геологическом изучении и разведке Капчалинского месторождения баритов, что явилось правомерным основанием для выдачи отказа в рассмотрении заявки ООО «Боградский ГОК».

Рабочей группой также установлено, что перечень технических средств и технологий ООО «ГИС» (стр. 327 копии заявки) предусматривает проведение работ каротажной станцией СК-1-74 на шасси автомобилей УРАЛ-375, ЗИЛ-131, УАЗ-390994, в то время как в составе заявки не было представлено документов, подтверждающих наличие указанных технических средств у ООО «ГИС».

В соответствии с абз. 2 п.п. 4 п. 17 Административного регламента № 156 в пакете заявочных материалов заявителю необходимо представить перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).

Заявитель не представив документы, подтверждающие принадлежность каротажной станцией СК-1-74, УРАЛ-375, ЗИЛ-131, УАЗ-390994 обществу с ограниченной ответственностью «ГИС», не доказали свою возможность техническую возможность осуществления работ направленных на освоения участка недр в части проведения геофизического исследования.

Данный вывод ответчика является обоснованным, поскольку абз. 4 Условий проведения Аукциона, являющихся приложением № 2 к условиям аукциона, предусматривал необходимость представления доказательств наличия у подрядных организаций соответствующих технических средств.

5. В соответствии с п.п. 5 п. 17 Административного регламента № 156 заявителю необходимо представить данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет (для заявителей, осуществляющих до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе сведения о полученных лицензиях на право пользования   недрами   и   выполнении   условий   лицензионных соглашений.

В пакете заявочных материалов ООО «Боградский ГОК» приложена копия лицензии на пользование недрами АБН 80124 ТЭ (стр. 340 заявки), выданная обществу на право пользования недрами с целью разведки и добычи известняка Сонского месторождения в 1 км. северо-западнее ст. Сон на территории муниципального образования Усть-Абаканского района.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На обратной стороне лицензии АБН 80124 ТЭ указан перечень документов, которые являются приложением к лицензии и являются неотъемлемыми составными ее частями, в том числе Условия пользования недрами (п. 1).

Также статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на право пользования недрами. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в п. 1 ст. 12 условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ч. 5 ст. 12 Закона о недрах).

Таким образом, в лицензии указаны условия, обязательные для исполнения, с указанием соответствующих сроков.

В абз. 5 Условий проведения Аукциона, являющихся приложением № 2 к условиям аукциона, предусматривалась необходимость представления данных о предыдущей деятельности заявителя, основных сведений о проектах по освоению месторождений, выполненных заявителем за последние 5 лет, в том числе сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений.

Заявитель в разделе 5 «сведения о заявителе» указал, что «в сентябре 2016 года общество  получило лицензию АБН 80124 ТЭ на разведку и добычу известняка Сонского месторождения. В настоящее время проводится ревизия запасов, разрабатывается технический проект разработки месторождения». 

К заявке приложена только копия лицензии АБН 80124 ТЭ без приложения Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии. При этом в разделе 5 «сведения о заявителе» не указаны виды и сроки работ, являющихся условиями лицензии, а также не содержится информация о выполнении указанных условий в установленные сроки,  что свидетельствует о неисполнении обществом требований аукционной документации.  

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр может последовать, в частности в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участками недр, заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В связи с тем, что при рассмотрении заявки ООО «Боградский ГОК» установлено ее несоответствие установленным требованиям Административного регламента № 156 и Порядка и условий проведения Аукциона, заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, рабочая группа правомерно приняла решение о недопуске общества к участию в аукционе.

Таким образом, действия рабочей группы Центрсибнедра основаны на нормах закона и осуществлялись в соответствии с Порядком и условиями проведения Аукциона, содержание которого, а равно последствие его нарушения, является открытой информацией для любого заинтересованного лица.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2017 № 2773. В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 15.08.2017 № 2773.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 15.08.2017 № 2773.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж