Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-8183/2023  Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Здоровье и красота» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Шмидта, д. 1, к. 2, кв. 3, 

<

...>);  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 25 А, оф. 301,  

<

...>),  

о взыскании 1 701 410 рублей 00 копеек, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье и красота» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы»  (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 1 701 410 рублей 75 копеек.  

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает. 

В судебном заседании Подрядчик против иска возражает.  Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.  

Гражданин ФИО4 (как заказчик) и ответчик (как  подрядчик) заключили Договор подряда № 2 от 15.03.2021 (далее - Договор),  согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по переоборудованию  помещения под медицинские кабинеты по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 51:20:003209:2667), а ФИО4 обязался оплатить за работы  5 333 949 рублей 00 копеек.  

ФИО4 перечислил Подрядчику 5 933 949 рублей 00 копеек по  приходным кассовым ордерам.  

ФИО4 и Подрядчиком подписаны Акты о приемке выполненных  работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3.  

27.02.2023 ФИО4 Подрядчику направлено «уведомление о  расторжении договора подряда № 2 от 15.03.2021 и возврате излишне уплаченных  денежных средств», в котором предложил вернуть 1 193 013 рублей 83 копейки как  неосновательное обогащение.  

20.09.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском, в который  включены требования: о взыскании излишне перечисленных за работы 1193013,83  руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме  181338 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 37 130,52 руб., процентов на  основании статьи 317.1 ГК в сумме 39 091,63 руб..  

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ФИО4 является лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица - генеральным директором.  

В суд с иском обратилось юридическое лицо – Общество.  

Договор заключен, оплата произведена, приемка работ осуществлена  гражданином ФИО4.  

Озеровым Д.С., как руководителем Общества, подписана доверенность  представителю, участвовавшему в судебных заседаниях по настоящему делу.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору  несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой  стороны в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором  в том, что имеет право от нее требовать.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Сторонами по Договору являются гражданин ФИО4 и Подрядчик.  Общество не участвует в Договоре.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Права Общества, не являющегося стороной в договорных отношениях  ФИО4 и Подрядчика, не могут быть нарушены действиями ответчика.  

Основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку права Общества  не нарушены действиями ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 014 рублей 00 копеек  относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  Судья Н.В. Быкова