ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246928/23-125-1290

21 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВООСНОВА" (620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, БОРИСА ФИО1, СТР. 1А, ОФИС 16.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-БЕТОН" (109390, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЧИСТОВА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/IV/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №261-0222-01/23 от 22.02.2023 г. в размере 4 259 944,35 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 30.12.2022, диплом от 03.07.2015

от ответчика - ФИО3 доверенность от 27.09.2023, диплом от 10.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПЕРВООСНОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-БЕТОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №261-0222-01/23 от 22.02.2023 г. в размере 4 259 944,35 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки № 261-0222-01/23 от 22.02.2023г., во исполнение которого истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 4 271 264 руб. 85 коп.

Обращаясь с иском, истец указал, что оплата поставленного товара ответчиком осуществлена частично на сумму 11 320 руб. 50 коп., тогда как обязательства по оплате оставшейся части в сумме 4 259 944,35 руб. покупателем до настоящего времени не исполнены. 

Направленная в адрес ответчика претензия в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения. 

Возражая против заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому поставленный истцом товар является некачественным, а потому оплате не подлежит. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Установлено, что между сторонами заключен Договор поставки № 261-0222-01/23 от 22.02.2023г.

Согласно п. 1.1. Договора, истец обязуется на протяжении действия Договора произвести поставку продукци на условиях, согласованных Сторонами в Договоре и приложениях-протоколах согласования цены к нему, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию в сроки, порядке и на условиях Договора

Факт поставки товара на сумму 4 271 264 руб. 85 коп. подтверждается УПД №УТ-2937 от 30.05.2023, №YT-2934 от 31.05.2023, №YT-2936 от 31.05.2023, №YT-3411 от 05.06.2023, №VT-3412 от 05.06 2023, №T-3892 от 07.06.2023, №T-3894 от 07.06.2023, №YT-3898 от 16.06.2023, №YT-3895 от 20.06 2023, №YT-3896 от 22.06.2023, №YT-3897 от 29.06.2023, №YT-4369 от 05.07.2023, №YT-4368 от 10.07.2023, №YT-4367 от 15.07.2023, №YT-4366 от 20.07.2023.

Установлено, что сторонами заключено соглашение №Д1784760/23 об электронном документообороте от 22.02.2023, согласно п.6.1 которого ЭД, подписанный действительной электронной подписью, признается подлинным и равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Вышеуказанные УПД содержат двусторонние подписи, выполненные в электронном виде, соответственно покупатель принял поставленную продукцию без замечаний к качеству и/или количеству, в связи с чем истец считается исполнившим свои обязательства в полном объеме. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.3. Договора, покупатель производит оплату продукции в течение 15 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 259 944,35 руб., с учетом частично произведенной ответчиком оплатой на сумму 11 320, 50 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Отклоняя доводы ответчика о некачественности поставленной продукции, суд отмечает следующее. 

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок приемки продукции по качеству и количеству. 

Согласно п. 5.2.1. Договора если имеются претензии к качеству принимаемой Продукции, то Покупатель составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) в 4 экземплярах. При этом Поставщик вызывается Покупателем незамедлительно, путем направления сообщения на электронную почту, указанную в реквизитах Поставщика в Договоре.

Согласно п. 5.3. Договора претензии по качеству Продукции, возникшие после приемки, оформляются рекламационным актом и предъявляются Покупателем Поставщику не позднее 30 календарных дней с даты поставки путем направления письма с приложением всех подтверждающих документов и уведомлением о вызове представителя поставщика для урегулирования претензий и составления рекламационного акта.

Доказательств составления и направления в адрес поставщика указанных документов в предусмотренный договором срок ответчик в материалы дела не представил, что не соответствует ст. 65 АПК РФ. 

Ссылки ответчика на письмо от 07.11.2023 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соотношении с датой последней поставки указанное письмо направлено спустя полгода, а также после подачи и принятия иска по настоящему спору. 

Иных доказательств в подтверждение заявленного довода ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М-БЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ПЕРВООСНОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 259 944,35 руб., госпошлину в размере 44 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО4