АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34097/2018

Дело № А49-10122/2017

г. Казань

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии:

ответчика – Галимовой С.А., доверенность от 23.01.2018,

третьего лица (УФНС по Пензенской области) – Галимовой С.А., доверенность от 13.06.2018, 

третьего лица (ООО «Аэросвет») – Шуваевой Т.А., доверенность от 15.06.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу № А49-10122/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис Лайт» в лице конкурсного управляющего Добровольского Максима Валерьевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы от 14.04.2017 № 3546А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ СЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросервис Лайт» в лице конкурсного управляющего Добровольского Максима Валерьевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий Добровольский М.В., ООО «Аэросервис Лайт») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – регистрирующий орган, Инспекция) от 14.04.2017 № 3546А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ СЕРВИС» (далее – ООО «СВЕТ СЕРВИС»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 15.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе регистрирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, в своем отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Аэросвет» и конкурсный управляющий Добровольский М.В. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТ СЕРВИС» (далее – ООО «СВЕТ СЕРВИС») 11.04.2017 направило в адрес регистрирующего органа заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанное учредителями вновь создаваемого юридического лица: физическим лицом – Мекаевой Н.Н. и руководителем юридического лица – учредителем ООО «Аэросервис Лайт» Мекаевой Н.Н., подлинность подписей удостоверены в нотариальном порядке. К заявлению были приложены доверенность от 07.04.2017, выданная Мекаевой Н.Н. Стексову А.В. для представления интересов Мекаевой Н.Н. и ООО «Аэросервис Лайт» в регистрирующих органах; документ об уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб. (чек-ордер от 08.04.2017); протокол общего собрания учредителей от 07.04.2017 № 1; устав ООО «СВЕТ СЕРВИС»; гарантийное письмо ООО «ПСК-Риэлтор» в качестве подтверждения предоставления юридического адреса; копия свидетельства о государственной регистрации права; отчет об оценке.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 14.04.2017 на основании статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) принято решение № 3546А о государственной регистрации юридического лица.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области решением от 30.05.2017 № 06-12/07644@ отказало обществу в удовлетворении жалобы. 

ООО «Аэросервис Лайт», полагая, что решение регистрирующего органа от 14.04.2017 № 3546А о государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указал на нарушение заинтересованным лицом статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), который накладывает ограничения на юридические лица, признанные банкротом при принятии решений о создании других юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения регистрирующего органа, а также на момент рассмотрения настоящего дела протокол общего собрания учредителей от 07.04.2017 № 1 о создании ООО «СВЕТ СЕРВИС» заявителем в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. Для регистрации были представлены все документы, предусмотренные статьей 12 Закона о регистрации, проверка содержания которых не входит в полномочия регистрирующего органа, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. Пункт 4 статьи 9 Закона о госрегистрации не содержит право регистрирующего органа требовать документы, не предусмотренные Законом.

Кроме того, по мнению суда, заявитель адресовал регистрирующему органу свои претензии к иным лицам по вопросам создания ООО «СВЕТ СЕРВИС», что свидетельствует о неправильно выбранном способе защиты своих прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция в ходе проверки законности выводов суда первой инстанции признала их ошибочными. При этом она исходила из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона о госрегистрации. 

Согласно пунктам «д» и «х» части 1 указанной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации, в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-184461/16-174-297 в отношении ООО «Аэросервис Лайт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добровольский М.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по указанному делу ООО «Аэросервис Лайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.09.2017 Добровольский М.В. утвержден конкурсным управляющим данного общества.

В суд апелляционной инстанции были представлены доказательства внесения конкурсным управляющим 14.11.2016 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о введении в отношении ООО «Аэросервис Лайт» процедуры наблюдения. Данная информация была размещена также в газете «Коммерсантъ» на сайте 18.11.2016, в печатной версии газеты № 215 от 19.11.2016 стр. 46.

Как установлено судом, решение о создании ООО «СВЕТ СЕРВИС» было принято учредителями Мекаевой Н.Н. и ООО «Аэросервис Лайт» в лице генерального директора Мекаевой Н.Н. 07.04.2017, то есть в период осуществления в отношении ООО «Аэросервис Лайт» предусмотренной Законом о банкротстве процедуры наблюдения, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей № 1.

Согласно данному протоколу, уставной капитал ООО «СВЕТ СЕРВИС» сформирован в размере 12 390 000 руб. При этом ООО «Аэросервис Лайт» внесло в оплату своей доли имущество в виде 37 % доли в уставном капитале ООО «Аэросвет». Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (37 % доли в уставном капитале ООО «Аэросвет» согласно отчету № ОЦ-264-17 от 27.03.2017, составленному ООО «Центр независимой экспертизы») составила 12 380 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Аэровервис Лайт» 14.04.2017 зарегистрировано в качестве участника ООО «СВЕТ СЕРВИС» (ОГРН 1175835006126, ИНН 5836682002) с размером доли 99,92 % с номинальной стоимостью 12 380 000 руб. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, согласно которым, органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах, пришел к выводу, что по состоянию на 07.04.2017 генеральный директор должника ООО «Аэросервис Лайт» Мекаева Н.Н. не вправе была принимать решение о создании ООО «СВЕТ СЕРВИС» и участии в нем ООО «Аэросервис Лайт», поскольку данной нормой установлен запрет на принятие органами управления должника в период наблюдения решений о создании других юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Мекаева Н.Н. не вправе была подписывать заявление о государственной регистрации ООО «СВЕТ СЕРВИС», поданное 11.04.2017 в Инспекцию.

Установив, что государственная регистрация незаконно созданного ООО «СВЕТ СЕРВИС» была осуществлена Инспекцией вследствие недобросовестных действий Мекаевой Н.Н. на основании недостоверных сведений, представленных лицом, не уполномоченным на подписание заявления о государственной регистрации, а также то, что Инспекция в связи с опубликованием арбитражным управляющим ООО «АэросервисЛайт» 14.11.2016 в установленном порядке сведений о введении в отношении должника наблюдения не могла не знать о данном обстоятельстве и, соответственно, не могла не знать об отсутствии у генерального директора ООО «АэросервисЛайт» Мекаевой Н.Н. полномочий на подписание заявления о государственной регистрации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Инспекцией принято незаконное решение, нарушающее права и интересы заявителя и его кредиторов. Нарушения, допущенные при создании ООО «СВЕТ СЕРВИС», имеют неустранимый и грубый характер нарушений.

Регистрирующий орган настаивает на законности принятого им решения, ссылаясь при этом на пункт 4 статьи 9 Закона о госрегистрации, не предусматривающего право требования документов, не предусмотренных Законом.

Данному доводу дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4.1 статьи 9 и пункт 1 статьи 25 Закона о госрегистрации. 

Согласно данной норме регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Данное положение, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, вместе с тем не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 № 2287-О).

Вывод суда о том, что на момент вынесения оспариваемого решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества у регистрирующего органа не было доказательств недостоверности представленных сведений противоречит материалам дела.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями закона о госрегистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о госрегистрации, но и достоверность информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 указанного Закона. 

Данное условие при государственной регистрации созданного ООО «СВЕТ СЕРВИС» Инспекцией соблюдено не было.  

Поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в ходе исследования которых установлено несоблюдение регистрирующим органом требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, кассационная инстанция соглашается с выводами суда, удовлетворившего заявленные требования ООО «Аэросервис Лайт» в лице конкурсного управляющего Добровольского М.В.

Судебная коллегия кассационной инстанции также отклоняет довод  Инспекции неправильно выбранном заявителем способе защиты права, как основанным на неправильном толковании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что данные доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А49-10122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

Э.Г. Баширов