ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19116/2016

г. Воронеж

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2015, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2017, паспорт,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу № А14-19116/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м.; обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить в собственность ООО «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м. путем заключения договора купли-продажи земельного участка по цене не более 15 % от кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» (далее – заявитель, ООО «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Воронежской области) о признании незаконным бездействия в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м.; обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить в собственность ООО «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м. путем заключения договора купли-продажи земельного участка по цене не более 15 % от кадастровой стоимости.         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу № А14-19116/2016 заявленные требования удовлетворены.

        Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж  в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ», с. Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245 расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м.  признано незаконным.

      Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ», с. Новая Усмань, Воронежская область  путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м., подготовки проекта договора купли-продажи в трех экземплярах, подписании его и направлении проекта указанного договора для подписания заявителю. 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

        В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при проведении проверки было установлено, что признаки сельскохозяйственного использования земельного участка Обществом отсутствуют, также обнаружено расположение свалок бытовых и строительных отходов, повсеместная зарастаемость сорной растительностью.

Считает, что письмо Департамента аграрной политики Воронежской области от 29.04.2015 не является доказательством использования земельного участка.

        В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В представленном суду отзыве Общество отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции.

        В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖПИЩЕПРОДУКТ» доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО "Воронежпищепродукт" на основании договора №408 от 25.07.2008 аренды земельного участка, являющегося  собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенный по адресу (местоположение): г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3569660 кв.м. 

         Ранее земельный участок был предоставлен ФГУП племзавод "Кировский" по договору №408 от 25 июля 2008 аренды земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, который до этого находился у него в постоянном (бессрочном) пользовании, что установлено Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-3884/2008/11/22. ФГУП племзавод "Кировский" переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по Воронежской области от 

25.07.2008  № 227-р.   

          По договору купли-продажи 28.08.2008 права аренды земельного участка, права и обязанности по договору №408 от 25 июля 2008 аренды земельного участка, являющего собственностью РФ были приобретены ООО "Воронежпищепродукт". 

         Спорный земельный участок, с момента его формирования и предоставления ФГУГПЗ "Кировский", использовался в целях сельскохозяйственного производства, в том числе для сенокошения и посевов сельскохозяйственных культур. 

         Земельный участок состоит из 13 обособленных земельных участков   и является единым землепользованием,   о чем имеется соответствующая отметка в кадастровом паспорте земельного участка.

         На арендуемых земельных участках за период 2014-2016 г.г., согласно представленных заявителем доказательств (путевые листы тракториста-машиниста за указанный период, договоры на уборку сельскохозяйственных культур), были посеяны и убраны следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень, озимая пшеница, кукуруза, многолетние травы на сенаж. 

         Общество с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заявку от 21.11.2016 №2369-16 на предоставление в собственность арендуемого земельного участка. Заявка была получена ТУ Росимущества в Воронежской области. 

       Поскольку положительного решения о предоставлении в собственность Обществу земельного участка ответчиком не было принято и был дан ответ о возвращении заявления, ООО «Воронежпищепродукт» сочло, что Территориальное управление бездействует, в связи с чем обратилось в арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым требованием.       

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Общества, путем принятия решения о предоставлении в собственность земельный участок.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.3.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды. 

 Пунктом 3.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ в размере не более 15% от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.3 ЗК РФ на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ЗК РФ и Законом об обороте земель.

В силу пункта 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что Закон об обороте земель установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 указанного Закона).        С учетом анализа приведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Воронежпищепродукт»  как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии, в том числе, следующих условий: Общество пользуется участками на основании договора аренды, с момента заключения которых прошло не менее трех лет; земельный участок используются надлежащим образом, то есть в целях сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Воронежпищепродукт" на протяжении 9 лет (с 28.08.2008) на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка, по договору №408 от 25 июля 2008 года аренды земельного участка, являющего собственностью РФ, сроком на 49 лет, использует земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:0245 для формирования кормовой базы существующего поголовья крупного рогатого скота, а также для выращивания сельскохозяйственных культур, т.е. использует по целевому назначению, при этом является крупным производителем сельскохозяйственной продукции в Новоусманском районе Воронежской области. 

Общество обратилось в ТУФА УГИ в Воронежской области с заявкой № 2369-16 на выкуп спорного участка без проведения торгов 21.11.2016, т.е. до истечения срока договора аренды. 

Согласно поименованному приложению к заявке ООО «Воронежпищепродукт» приложило пакет документов, указанный в Приказе Минэкономразвития России №1 от 12.01.2015 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". 

Как следует из пояснений представителя заявителя и, что не оспорено ответчиком, в адрес ТУФА УГИ Воронежской области, предоставлялись документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка. В подтверждение данного обстоятельства Обществом  представлены письма, адресованные руководству ТУФА УГИ с пояснениями относительно использования земельного участка  от 9.11.2015, от 04.05.2016 (с доказательствами направления), с приложением фотоматериалов  (с указанием координат земельных участков). В суд первой инстанции также представлены доказательства целевого использования спорного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не совершило действия, предусмотренные указанной нормой поскольку сочло, что Общество ненадлежащим образом использует земельный участок, сославшись на материалы проверки прокуратуры Левобережного района г.Воронежа и акт осмотра земельного участка Россельхознадзора № 15/01 от 06.04.2015.

Вместе с тем, судом были оценены представленные ответчиком документы и как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, из материалов проверки прокуратуры Левобережного района г.Воронежа и акта осмотра земельного участка Россельхознадзора № 15/01 от 06.04.2015 не усматривается то, что осмотр и проверка проводились с участием ООО «Воронежпищепродукт» и в отношении спорного земельного участка. Из представленных материалов проверки и представленного фотоматериалы не возможно достоверно определить место и время нарушения землепользования, не установлено каким образом проверяющие определили принадлежность заявителю осматриваемой территории и как и с помощью каких средств определяли точки координат земельного участка, а также не представляется возможным установить, что свалка расположена именно на участке заявителя.

 Документы, которые ответчик представил в апелляционную инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку также носят односторониий порядок и получены после обращения заявителя за судебной защитой (март-сентябрь 2017). На основании каких материалов, с помощью каких приборов  составлен схематический чертеж земельного участка, явившегося для дачи заключения специалиста, также не усматривается. Кроме того, правовых оснований для дачи представленного заключения не заявлено. Данные документы не были получены в рамках проверки по заявке ООО «Воронежпищепродукт». 

 Иных, достоверных доказательств ненадлежащего использования заявителем спорного земельного участка ТУФА УГИ в Воронежской области ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной суд представлено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не доказан факт ненадлежащего использования заявителем спорного земельного участка и законность своего бездействия в его предоставлении заявителю в собственность, без проведения торгов в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение  Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка на то, что судом были допущены процессуальные нарушения , поскольку ходатайство о приобщении дополнительных документов было отклонено, не принимается, поскольку безусловная обязанность принимать все документы, представляемые лицами, участвующими в деле, отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу № А14-11916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов

                                                                                                    ФИО1