Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1160/2023

г. Благовещенск

24 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100012045, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 866 594 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-сервис» (далее – ответчик, ООО «Монолит-сервис») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 03.09.2020 № 3 в размере 3 450 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2021 по 23.11.2021 в сумме  415 794 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных по договору от 03.09.2020 № 3.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.03.2023 от ООО «Монолит-сервис» поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 3 450 800 руб. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что расчет в иске не произведен, к иску не приобщен, в связи с чем не имеется возможности его проверить.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.04.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2020 между ООО «Монолит-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор № 3 о предоставлении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с которым заказчик обязался принимать, а перевозчик предоставлять услуги по пассажирским перевозкам сотрудников заказчика на основании заявки от заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость перевозки рассчитывается исходя из рабочего дня равного 11 часам. Наименование автомобилей и стоимость перевозки каждым автотранспортом сторонами согласовано в договоре и в дополнительных соглашениях к договору.

Положением пункта 4.3 договора установлено, что заказчик оплачивает перевозчику оказанные услуги каждые две недели в течение 5 банковских дней, после подписания акта приема-передачи выполненных работ, на основании выставленного счета исполнителем.

В обоснование факта оказания услуг по договору ИП ФИО2   в материалы дела представлены акты выполненных работ: от 06.09.2021 на сумму 33 000 руб., от 06.09.2021 на сумму 386 400 руб., от 06.09.2021 на сумму 420 800 руб., от 06.09.2021 на сумму 160 000 руб., от 06.09.2021 на сумму 290 700 руб.; от 03.10.2021 на сумму 358 400 руб., от 03.10.2021 на сумму 478 500 руб., от 03.10.2021 на сумму 282 800 руб., от 03.10.2021 на сумму 128 000 руб., от 03.10.2021 на сумму 297 000 руб.; от 05.12.2021 на сумму 313 500 руб., от 05.12.2021 на сумму 48 000 руб.; от 12.01.2022 на сумму 503 000 руб., от 12.01.2022 на сумму 240 000 руб., от 01.02.2022 на сумму 167 400 руб., от 10.02.2022 на сумму 65 100 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом ИП ФИО2 были выставлены счета: № 34 от 06.09.2021 на сумму 1 290 900 руб., № 35 от 03.10.2021 на сумму 1544 700 руб., № 36 от 05.12.2021 № 36 на сумму 361 500 руб., № 37 от  12.01.2021 на сумму 743 000 руб., № 38 от 01.02.2021 на сумму 167 400 руб., № 39 от 10.02.2021 на сумму 65 100 руб.

ООО «Монолит-Сервис» произвело частичную оплату оказанных услуг по платежному поручению № 1949 от 24.11.2021 на сумму 221 800 руб., № 2085 от 31.12.2021 на сумму 500 000 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 3 450 800 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, российское процессуальное право базируется на принципе диспозитивности. Это значит, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, 23.01.2007 № 1-П, 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Другими словами, непринятие распорядительного действия без применения к таковому предусмотренных процессуальным законом ординарных правовых последствий возможно в случае вхождения его в противоречие с нормами закона либо охраняемыми правопорядком правами или интересами третьих лиц.

23.03.2023 ООО «Монолит-сервис» заявило о признании исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить, взыскать с ООО «Монолит-сервис» задолженность по договору оказания услуг от 03.09.2020 № 3 в размере 3 450 800 руб.

ФИО3 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.09.2021 по 30.12.2022 в сумме  415 794 руб. 58 коп., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, составленным без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, началом срока для начисления процентов по счету на оплату № 34 от 06.09.2021 начинается с 14.09.2021, по счету № 35 от 03.10.2021 – с 09.10.2021, по счету на оплату № 36 от 05.12.2021 – с 11.12.2021, по счету на оплату № 37 от 12.01.2022 – с 20.01.2022, по счету на оплату № 38  от 01.02.2022 – с 09.02.2022, счету на оплату № 39  от 30.12.2022 – с 18.02.2022.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов, неустоек, пеней, штрафов, подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 действует в отношении процентов, начисленных за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022. Истцом  заявлено взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период, предшествующих введению моратория, следовательно, при осуществлении расчета проценты, начисленных за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежит исключению из определенной ко взысканию суммы.

Таким образом, по расчету суда с ООО «Монолит-сервис» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2021 по 30.12.2022 в сумме  221 544 руб. 64 коп. В остальной части иска следует отказать. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 42 333 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование удовлетворено на общую сумму 3 672 344 руб. 64 коп., в этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 40 206 руб., на истца в сумме 2127 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил о признании исковых требований на сумму 3 450 800 руб., размер госпошлины с которой составляет 37 780 руб.

На основании изложенного с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2023, в размере 26 446 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100012045, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 450 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2021 по 30.12.2022 в сумме  221 544 руб. 64 коп. (всего – 3 672 344 руб. 64 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 760 руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319280100012045, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2023, в размере 26 446 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий