22/2023-9530(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20645/2022

г. Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СТК-Агро» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 09 января 2023 года по делу № А12-20645/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 306641334000010)  

о взыскании 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» (далее - ООО «СТК- Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафной  неустойки, начисленной за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 31.10.2022,  с 16.10.2021 по 15.04.2022 в размере 480 196 руб. 84 коп., процентов за пользование  коммерческим кредитом, начисленные за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021  по 08.11.2022, с 15.12.2021 по 15.04.2022 в размере 133 567 руб. 92 коп., а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 769 руб. (с учетом ранее  заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы  основного долга).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года  уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу  ООО «СТК-Агро» взыскана неустойка в размере 290 563 руб. 44 коп., проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 133 567 руб. 92 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТК-Агро» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК-АГРО» (поставщик) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2021/46 от 21.05.2021.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а  покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар в ассортименте и в  количестве, указанном в Спецификации, которая является неотъемлемой частью  настоящего договора (далее по тексту - Спецификация).  

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам и в сроки,  определенные сторонами в Спецификации (п. 4.1 договора).  

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 507 780 руб. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика  составила 400 000 руб.  

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом произведено  начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 283 от 08.06.2022 с требованием оплатить сумму долга.  

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от  требования в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой задолженности  ответчиком в полном объеме.  

Отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной  части прекращено.  

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось взыскание штрафной  неустойки в размере 480 196 руб. 84 коп., а также процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 133 567 руб. 92 коп.  

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении  заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК покупатель обязан уплатить  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар,  переданный продавцом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в  адрес ответчика был поставлен товар, который оплачен последним частично.  

На сумму долга истцом начислена договорная неустойка в сумме 480 196 руб. 84  коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 133 567 руб. 92  коп.  

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К  коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и  кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных  средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа  после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные  действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену  сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными  средствами.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и  проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, условие о начислении процентов согласованы  сторонами в спецификациях к договору.  

Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты  товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК  РФ).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором.  

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того,  что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при  отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за  правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и  отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей  санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного  обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с  обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного  обязательства.  

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование коммерческим кредитом  проверен и признается верным.  

При этом доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом  либо контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Рассматривая требования истца о взыскании штрафной неустойки в сумме 480 196  руб. 84 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  

обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Условиями п. 6.6 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков  оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 %  от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафов,  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему  договору, не освобождает покупателя от исполнения обязательств.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 480 196 руб. 84 коп. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным и подлежащим  пересчету, ввиду следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление  начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абзац 10).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление   № 44).  

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи  9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного  Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория  является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений  (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления. 

Учитывая вышеизложенное, ответчик имеет право на применение последствий,  предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен  находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной  деятельности.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не  усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части заявленной к  взысканию неустойки, начисленной в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022).  

С учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взысканию  подлежит неустойка по состоянию на 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по  31.10.2022.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции  произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер её составил  290 563 руб. 44 коп.  

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен и признан верным. 

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании постановления  Правительства Российской Федерации № 497 коллегией судей отклоняется, в силу  следующего.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127 - Федерального закона разъяснено, что на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в течение шести месяцев,  который не распространяется на должников, являющихся застройщиками  

многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления N 497. Иных  категорий лиц и (или) перечня лиц, на которых действие моратория не распространяется, а  равно дополнительных критериев для применения (неприменения) к должникам  моратория, уполномоченным на то органом не установлено.  

При таких обстоятельствах, мера поддержки в виде моратория на банкротство  подлежит применению ко всем должникам, за исключением должников, прямо  поименованных в пункте 2 постановления № 497.  

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (срок действия моратория на  банкротство, установленный постановлением № 497) неустойка начислению и взысканию  не подлежит.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 09 января 2023 года по делу № А1220645/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 16.02. 2023 4:41: 00 О.И. Антонова  

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Д а т а  1 6 . 0 2 . 2 0 2 3   4 : 4 1 :0 0 С.А. Жаткина  

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна