Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула              Дело № А68-3059/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод трубопроводной арматуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 1 253 046 руб. 44 коп., неустойки в размере                                399 943 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                     15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 530 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод трубопроводной арматуры» (далее – ООО «СЗТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» (далее – ООО «СВСтройСервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 253 046 руб. 44 коп., неустойки в размере 399 943 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 530 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2018 года между ООО «СЗТА» (поставщик) и ООО «СВСтройСервис»                                (покупатель) заключен договор поставки продукции № 03/13-192, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия из чугуна, трубопроводную арматуру и детали трубопровода, норма-измерительные приборы (далее – продукция) в количестве, качестве, ассортименте, по срокам, условиям поставки, оплаты и ценам, согласованным в настоящем договоре, приложениях и/или счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что условия оплаты – 100 (сто)% предоплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты составления счета на оплату, либо на иных условиях, закрепленных в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, либо в приложениях к нему, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 договора при не достижении согласия между сторонами, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку продукции на сумму 3 053 048 руб. 44 коп. Факт принятия продукции подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятую продукцию оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 253 046 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2018. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки продукции по договору и ее принятия ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 253 046 руб. 44 коп. 

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте 4.2 договора условия оплаты – 100 (сто)% предоплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты составления счета на оплату, либо на иных условиях, закрепленных в приложениях к настоящему договору.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 1 253 046 руб. 44 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 1 253 046 руб. 44 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.1 договора неустойки за период 15.05.2018 по 05.02.2019. Сумма неустойки составила                                    399 943 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, либо в приложениях к нему, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт неоплаты продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 399 943 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 6-2019 от 28.01.2019, приказ распоряжение о приеме работника на работу № 2-лс от 02.08.2010, счет          № 10 от 30.01.2019 на сумму 5 000 руб., счет № 16 от 22.02.2019 на сумму 10 000 руб., платежные поручения № 34 от 31.01.2019 на сумму 6 000 руб., № 90 от 26.02.2019 на сумму 5 000 руб., № 114 от 05.03.2019 на сумму 5 000 руб. 

В соответствии с п. 1 договора № 6-2019 на оказание юридических услуг от 28.01.2019 исполнитель (ООО «Юридическая фирма «Гарантия успеха») за определенное вознаграждение обязуется осуществить в интересах клиента (ООО «Среднеуральский завод трубопроводной арматуры») профессиональную юридическую деятельность, в том числе:

- подготовка претензии и направление должнику;

- отслеживание получения претензии должником;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Тульской области к              ООО «СВСтройСервис» с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 123 048 рублей 44 копейки и пени, предусмотренные условиями договора поставки продукции № 03/13-2019 от 13.03.2018;

- отслеживание судебного дела.

Согласно п. 4 договора № 6-2019 на оказание юридических услуг от 28.01.2019 клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – в срок 31 января 2019г.;

- второй платеж в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – в срок до 28 февраля 2019г. 

В подтверждение фактического несения заявленных расходов ООО «СЗТА» представлены платежные поручения № 34 от 31.01.2019, № 90 от 26.02.2019, № 114 от 05.03.2019.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование заявителя о взыскании с ООО «СВСтройСервис» 15 000 руб. судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 29 530 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод трубопроводной арматуры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральский завод трубопроводной арматуры» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 253 046 руб. 44 коп., неустойку в размере 399 943 руб. 76 коп., всего – 1 652 990 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 530 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                   Л.В. Елисеева