Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-96571/23-93-791

20 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено  20 октября 2023  года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО "ИМПЛАНТА" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ООО "МТИ" (125364, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о взыскании задолженности по договору поставки №М-21-149 от 25.11.2021 в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 04.04.2023 в размере 511 027, 40 руб.

по встречному исковому заявлению: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, убытки в размере 307 508 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 09.01.2023 №01, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.01.2022 №80-2022, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИМПЛАНТА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МТИ"  о взыскании задолженности по договору поставки №М-21-149 от 25.11.2021 в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 04.04.2023 в размере 511 027, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Ответчиком исполнено ненадлежащим образом обязательство по поставке поставленного и принятого товара

К совместному рассмотрению протокольным определением от 23.08.2023 принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, убытки в размере 307 508 руб.

В обоснование  заявленных требований ответчик по настоящему делу указывает на то, что соответствие поставляемого товара поставщиком не доказано, из условий соглашения прямо следует что, покупка Электрофизиологической системы WorkMate Claris, которую невозможно смонтировать и ввести в эксплуатацию, не представляла для покупателя экономического и производственного интереса.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в встречном исковом заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, встречного искового заявления и письменных объяснений, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИМПЛАНТА» (далее - Истец) и ООО «Медицинские технологии и инновации» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки от 25.11.2021 № М-21-149 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство осуществить поставку медицинского оборудования - Система электрофизиологическая WorkMate Claris производства компании St. Jude Medical (США) (далее по тексту - оборудование/товар), а также оказать услуги по его монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию.

В Спецификации к Договору от 25.11.2021 г. стороны согласовали стоимость товара - Система электрофизиологическая WorkMate Claris с принадлежностями: 1. Рабочая станция WorkMate Claris (WorkMate Claris Workstation); 2. Стимулятор ритма сердца ЕР-4 (ЕР-4 Cardiac Stimulator); 3. Модуль коммутации коннекторов (Catheter Interface Module)-2 шт.; 4. Комплект системы регистрации сигналов WorkMate Claris (WorkMate Claris Recording System); 5. Усилитель сигналов многоканальный (Amplifier); 6. Компьютер сенсорный для управления стимулятором ритма сердца (TouchScreen); 7. Стол тележка (Cart)-2 шт. А также стоимость монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию системы электрофизиологической WorkMate Claris с серийным номером 16428313.

До заключения Договора 08.11.2021 Ответчик обратился к Истцу с запросом о стоимости, сроках поставки до г. Якутска и порядке оплаты товара. Также Ответчиком был запрошен год выпуска оборудования, наличие на него актуального регистрационного удостоверения и стоимость пуско-наладочных работ. В ответ на запрос Ответчику была предоставлена следующая информация: год ввоза оборудования на территорию российской Федерации (2017 год), варианты и стоимость доставки оборудования до г. Якутска силами ЗАО «ИМПЛАНТА», габариты и вес груза для расчета доставки силами Ответчика, гарантийный срок. 18 ноября 2021 г. Истцом на запрос Ответчика было направлено коммерческое предложение № CRM-0000107 о стоимости оборудования и услуг по его монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию со сроком действия до 15.12.2021.

Технические характеристики поставляемого товара ни в договоре, ни в приложениях к нему сторонами не согласовывались. Требований о согласовании характеристик товара на стадии подписания Договора от Ответчика не поступало.

Цена Договора составила 5 250 000 руб. 00 коп., из них 5 000 000 руб. 00 коп. - стоимость оборудования.

В соответствии с пп. 2.3.1 Договора аванс в размере 500 000 руб. 00 коп. от стоимости оборудования был оплачен Ответчиком 02.12.2021 (п/п № 957 от 02.12.2021 г.).

Поставка Товара была осуществлена 06.12.2021 г. (ТН № 1205 от 06.12.2021 г.) в согласованный сторонами срок (п.4.1 Договора) на условиях самовывоза со склада Истца. Оборудование было поставлено в заводской упаковке. Одновременно с оборудованием Ответчику были переданы все сопроводительные документы.

Претензий по количеству мест, номенклатуре, качеству упаковки при приемке товара Ответчиком заявлено не было. По просьбе Истца товар сопровождался упаковочными листами, оформленными и переданными Истцу Ответчиком. Упаковочные листы в двух экземплярах были наклеены Истцом на каждый паллет согласно полученным от Ответчика инструкциям.

Право собственности, а также риск случайной гибели и случайного повреждения товара перешли к Ответчику в соответствии с п. 1.3 Договора с момента получения товара, т.е. 06.12.2021 г.

В соответствии с п.4.15 Договора срок оказания Истцом услуг по монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию составил 10 рабочих дней с даты получения заявки от Ответчика.

Оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 4 500 000 руб. 00 коп. и стоимость услуг по его монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию в размере 250 000,00 руб. 00 коп. подлежали оплате в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

По обстоятельствам, не зависящим от Истца и не связанным с качеством поставленного товара, ввод оборудования в эксплуатацию выполнить не представилось возможным. Оставшаяся часть стоимости поставленного Истцом и принятого Ответчиком товара до настоящего времени не оплачена.

21 февраля 2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 41) с требованием погасить задолженность. Ответа не поступило.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 4 500 000 руб.подлежат удовлетворению

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование денежными средствами за период  с 26.02.2022 по 04.04.2023  составляют  511 027, 40 руб.

Расчет процентов судом проверен, на основании чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период  с 26.02.2022 по 04.04.2023  в размере 511 027, 40 руб.

 

По утверждению ООО «МТИ», ЗАО «ИМПЛАНТА» представляло его интересы в процессе приемки-передачи товара государственному заказчику, что не соответствует действительности.

Вместе с тем договор от 25.11.2021 № М-21-149, заключенный сторонами спора, не содержит условий о том, что он заключается в рамках исполнения государственного контракта № 0816500000621013998 от 30.11.2021.

ЗАО «ИМПЛАНТА» не являлось субпоставщиком или субподрядчиком по государственному контракту. Соответственно, обязанности участвовать в приемке товара у ЗАО «ИМПЛАНТА» не было. Полномочия представителя ЗАО «ИМПЛАНТА» для участия в приемке не оформлялись.

Оформление ООО «МТИ» доверенности на ФИО4 не было связано с невозможностью предъявить документы, подтверждающие его право осуществлять монтаж оборудования и пуско-наладочиые работы.

12 января 2022 г. ООО «МТИ» была оформлена доверенность (исх. № 007-2021) на физическое лицо - ФИО4 для передачи оборудования по государственному контракту № 0816500000621013998 от 30.11.2021 г., первичных документов и подписание актов приема-передачи. Аналогичная доверенность была оформлена ООО «МТИ» на имя ФИО4 в декабре 2021 г.

Во встречном исковом заявлении ООО «МТИ» не указало, что согласно условиям госконтракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика должны были быть выполнены ООО «МТИ» лично (п.п. 7.1, 7.2 государственного контракта № 0816500000621013998 от 30.11.2021 г.).

В декабре 2021 г. приемка оборудования не была проведена по причине отсутствия подготовленного помещения и места эксплуатации.

Установить причинно-следственную связь между оформлением доверенности на участие в приемке оборудования и наличием полномочий на осуществление монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию из текста встречного искового заявления не представляется возможным.

Возможности для ввода оборудования в эксплуатацию, выполнение монтажа и наладки в декабре 2021 г. и январе 2022 г. отсутствовали по причинам, не зависящим от ЗАО «ИМПЛАНТА».

ООО «МТИ» ссылается на организацию командировки ФИО4 в г. Якутск в январе 2022 г. которая была выполнена за счет ООО «МТИ».

ЗАО «ИМПЛАНТА» были оплачены выезды с 19 по 22 декабря 2021 г. и с 23 по 26 февраля 2022г.

Поездка в январе 2022 г. проводилась по инициативе ООО «МТИ» и не была связана с оказанием услуг по вводу оборудования в эксплуатацию: помещение для установки оборудования (операционная) подготовлено не было, медицинская комиссия для приемки собрана не была.

При этом ЗАО «ИМПЛАНТА» не наделяло ФИО4 полномочиями на участие в приемке оборудования Республиканским кардиологическим диспансером г. Якутска и подписание актов приема-передачи.

ООО «МТИ» не приводит основания, по которым государственный заказчик отказал обществу в приемке оборудования и в дальнейшем расторг государственный контракт.

При этом ООО «МТИ» называет, по его мнению, отсутствие авторизации ЗАО «ИМПЛАНТА» от производителя оборудования как основание для отказа государственного заказчика от его приемки.

Между тем, комиссионная приемка оборудования была остановлена государственным заказчиком до проверки полномочий на выполнение ввода оборудования в   эксплуатацию   в   связи   с   расхождением   технических   характеристик   Системы электрографической WorkMate Claris и ее принадлежностей от заявленных в аукционной документации и приложении № 2 к государственному контракту.

Разъяснения компании ООО «Эбботт Лэбораториз», на которые ссылается ООО «МТИ», не могут быть приняты судом в качестве доказательства по настоящему делу, т.к. не отвечают критериям относимости (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Компания Abbot Laboratories на момент ввоза оборудования не являлась ни его производителем, ни владельцем компании St. Jude Medical. Соответственно, представительство компании на территории России не может располагать информацией о ввезенном оборудовании и гарантийных обязательствах.

Пример этому - неверно указанная ООО «Эбботт Лэбораториз» дата отгрузки оборудования со склада производителя на территорию Российской Федерации (ноябрь 2017 г.), тогда как оборудование было ввезено ЗАО «ИМПЛАНТА» (прошло таможенное оформление) - 02 февраля 2017 г., что подтверждается декларацией на товар № 10005022/020217/0006879.

ЗАО «ИМПЛАНТА» в соответствии с авторизационными письмами производителя было заявителем при регистрации всех медицинских изделий St. Jude Medical, поставляемых в Россию, включая Систему электрографическую WorkMate Claris и ее более раннюю версию EP-Work Mate. Поэтому все особенности реализации этой продукции и ее технического обслуживания (включая: монтаж/наладку, ввод в эксплуатацию, гарантийное и постгарантийное обслуживание) ЗАО «ИМПЛАНТА» были известны.

До 2019 года Истец являлся единственным дистрибьютором продукции St. Jude Medical на территорию Российской Федерации.

В материалы дела ЗАО «ИМПЛАНТА» была предоставлена Выписка из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сформированная на интернет-портале Росздравнадзора (номер реестровой записи 18984), подтверждающая статус ЗАО «ИМПЛАНТА» как уполномоченного представителя производителя на территории России до сентября 2022 года.

Производителем оборудования Abbott Laboratories не являлся и не является (до настоящего времени производит оборудование -St. Jude Medical), что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сформированной на интернет-портале Росздравнадзора (номер реестровой записи 66211).

Авторизационное письмо производителя St. Jude Medical от 31.12.2016 г. было передано ООО «МТИ» в феврале 2022 г. Компания Abbott Laboratories производителем оборудования не являлось и не является, соответственно, полномочий на оформление авторизационных писем в отношении данного оборудования не имела.

Сервисный инженер ФИО4 имел сертификат, оформленный St. Jude Medical в 2012 году для работы с электрофизиологическим оборудованием, и прошел повышение квалификации по монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту медицинской техники в 2014 г, 2019 г. и в феврале 2022 г.

Лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники ФС-99-04-001284 (Л016-00110-77/00563991) выдана ЗАО «ИМПЛАНТА» бессрочно 29.04.2014 г.

Утверждение ответчика о даче разъяснений ФИО4 государственному заказчику и представителю ООО «МТИ» относительно выявленных недостатков не соответствует действительности, поскольку недостатков в поставленном оборудовании выявлено не было. Доказательств обнаружения в ходе приемки товара ООО «МТИ» недостачи или заводского брака в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Однако оснований для отказа от приемки товара и размещения его на хранение в соответствии с законом у ООО «МТИ» не было: количество поставленного товара (ст. 466 ГК РФ), его ассортимент (ст. 468 ГК РФ), комплектность (ст. 480 ГК РФ), а также качество (ст. 475 ГК РФ) соответствовали условиям Договора и спецификации к нему.

Качество товара - совокупность его характеристик и свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям, предусмотрены ст. 469 ГК РФ

Поскольку претензий к качеству товара со стороны покупателя - ООО «МТИ» заявлено не было, у ЗАО «ИМПЛАНТА» отсутствовали основания для замены товара или возврата ООО «МТИ» авансового платежа (п.5.2 Договора).

Соответственно, у ЗАО «ИМПЛАНТА» не было и оснований для вывоза поставленного и принятого покупателем товара, тем более, с территории лечебного учреждения, с которым ЗАО «ИМПЛАНТА» не состоит в договорных отношениях.

По смыслу ст. 470 ГК РФ гарантийный срок - это период времени, в течение которого поставщик обязан за свой счет исправить недостатки, связанные с качеством поставленного по договору товара, при отсутствии виновных действий со стороны потребителя и третьих лиц.

Согласно абз. 3 п. 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1416) (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий) под качеством медицинского изделия понимается совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, влияющих на его способность действовать по назначению при условии соответствия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

В соответствии с абз. 7 п. 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий техническая документация производителя (изготовителя) - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения

В соответствии с ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Требований к установлению гарантийных сроков в технической документации ни Правила регистрации медицинских изделий, ни ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ не содержат.

В Инструкции по эксплуатации оборудования (ст. 192) за информацией о сроке действия и описанием гарантии производитель предлагает обратиться к представителю или дистрибьютору оборудования.

Являясь единственным дистрибьютором Системы электрографической WorkMate Claris на территории Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 469-471 ГК РФ и, принимая во внимание необходимость выполнения монтажа и наладки поставленного оборудования, течение гарантийного срока для данного оборудования было установлено ЗАО «ИМПЛАНТА» в течение 12 месяцев с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Гарантий срок на товар может быть не установлен производителем, но это не является препятствием для обращения и применения по назначению в соответствии с нормативной, технической и эксплуатационной документацией производителя данного товара, то есть в пределах срока годности/срока службы данного товара.

Срок службы товара установлен до 01.01.2050 (приложение к товарной накладной № 1205 от 06.12.2021 г. «Приложение к расходной накладной № 1205 от 06.12.2021»). Соответственно, гарантийный срок установлен в пределах срока службы оборудования.

Таким образом, установление гарантийного срока не подтверждает качество поставляемого товара, не влияет на его «законную и безопасную эксплуатацию».

Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (ч. 13 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Товар зарегистрирован в установленном порядке на основании разработанной технической и эксплуатационной документации, с проведением всех необходимых испытаний и т.д., изготовлен производителем в соответствии с технической документацией.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что переданный поставщиком товар является некачественным, т.е. не соответствующим технической документации производителя. Заявление ответчика о нарушении истцом ч. 13 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ является необоснованным.

Заявляя о принятии ЗАО «ИМПЛАНТА» заведомо неисполнимых на себя обязательств, ООО «МТИ» ссылается на п.п 1.4, 3.4, 4.14, 4.4 Договора от 25.11.2021 г. №М-21-149.

Однако ООО «МТИ» не представлено доказательств, подтверждающих что:

- товар не является новым, обременен правами третьих лиц, состоит под арестом и запретом, является предметом спора, не сертифицирован и не прошел процедуру таможенного оформления и не разрешен для обращения на территории России (п. 1.4);

- товар не был передан в соответствии с условиями Договора и в нарушение установленных сроков (п. 3.4);

- поставщик не имеет лицензии на выполнение монтажа и наладки оборудования (ввода в эксплуатацию) (п. 3.14);

- поставщик не передал товар в количестве и по числу мест, не соответствующим товарной накладной, а качество товара не соответствовало требованиям ТУ и ГОСТ (п. 4.4).

Таким образом, несоответствие поставленного товара условиям Договора ООО «МТИ» не доказано.

Согласно п. 17 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий.

Поставленный ЗАО «ИМПЛАНТА» товар:

- не является фальсифицированным, т.к. ООО «МТИ» была предоставлена достоверная информация о характеристиках товара и его производителе;

- не является недоброкачественным, поскольку соответствует требованиям о безопасности и эффективности, произведено в соответствии с требованиями нормативной и технической документации;

- не является контрафактным, т.к. был ввезен на территорию Российской Федерации и реализован с соблюдением гражданского законодательства.

Соответственно, заявления ООО «МТИ» о нарушении ЗАО «ИМПЛАНТА» законодательства, регламентирующего оборот медицинских изделий, следует считать необоснованными.

При этом аванс, полученный ЗАО «ИМПЛАНТА» не является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2.3 Договора от 25.11.2021 г. № М-21-149 аванс в размере 500 000, 00 руб. был оплачен в счет стоимости товара. Услуги подлежали оплате после подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию (пп. 2.3.3).

Претензий к качеству поставленного товара покупателем - ООО «МТИ» заявлено не было. Поставка Товара была осуществлена 06.12.2021 г. (ТН № 1205 от 06.12.2021 г.) в согласованный сторонами срок (п.4.1 Договора) на условиях самовывоза со склада Истца.

Договор между сторонами не был расторгнут и не был признан незаключенным, а прекратился в связи с истечением срока 31.12.2021 г. (п. 7.1 Договора).

Право собственности на Систему электрографическую WorkMate Claris перешло к ООО «МТИ» 06.12.2021 г. (п. 1.3 Договора) и товар находится в его распоряжении.

Соответственно, приобретение и сбережение денежных средств было произведено ЗАО «ИМПЛАНТА» на законных основаниях и полученный аванс не является неосновательным обогащением.

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Товар был принят ООО «МТИ» без предъявления претензии к количеству, номенклатуре и качеству. О скрытых недостатках ООО «МТИ» также не заявляло. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Утрата интереса покупателя - ООО «МТИ» в товаре сопряжена с отказом государственного заказчика от приемки товара, технические характеристики которого не совпали с требованиями аукционной документации и приложением № 2 к государственному контракту.

Неполучение той выгоды, на которую ООО «МТИ» могло рассчитывать в случае принятия оборудования лечебным учреждением - предпринимательский риск.

Соответственно, при заключении государственного контракта общество действовало по своей воле и в своем интересе на свой риск, т.е. с вероятностью неполучения запланированного или ожидаемого результата (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Поскольку отказ государственного заказчика не связан с качеством поставленного товара и возможностью оказания услуг по вводу в эксплуатацию сервисным инженером ЗАО «ИМПЛАНТА», причинно-следственная связь между убытками ООО «МТИ» и поставкой товара по договору поставки № М-21-149 отсутствует.

Учитывая изложенное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО "ИМПЛАНТА"  (ОГРН: 

<

***>).

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "МТИ" (ОГРН: 

<

***>) – отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Медицинские технологии и инновации" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ИМПЛАНТА" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №М-21-149 от 25.11.2021 в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 04.04.2023 в размере 511 027 (пятьсот одиннадцать тысяч двадцать семь) руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  48 055 (сорок восемь тысяч пятьдесят пять) руб.  14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков