СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск                                                                                     Дело № А45-20934/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белозеровой  А.А.,                     с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (№ 07АП-9182/2023) на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20934/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН 

<

***>), к Государственной Жилищной Инспекции Новосибирской Области, о признании незаконным приказ № 8920/10 от 12.07.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Венеция-1».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО2 – доверенность от 05.12.22

от заинтересованного лица:  ФИО3 – доверенность от 23.01.23

 от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным приказа № 8920/10 от 12.07.2023.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Венеция-1» (далее – третье лицо, ТСН «Венеция-1»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Новый город» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр орган жилищного надзора в ходе проверки представленных документов должен установить наличие или отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, что в спорной ситуации Инспекцией не было выполнено.

ГЖИ НСО, ТСН «Венеция-1» в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов общества. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв и возражения приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ТСН «Венеция-1» от 15.06.2023 № 9485/48-вх об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> берег, д. 4 из реестра лицензий ООО УК «Новый город», ГЖИ НСО проведена проверка.

В ходе проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий НСО на момент рассмотрения заявления и документов, на соответствие требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр, представленных ТСН «Венеция-1» Инспекцией установлено, что сведения об указанном многоквартирном доме содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Новый город», уведомление от данного лицензиата об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий НСО в Инспекцию не поступало.

На момент рассмотрения заявления ТСН «Венеция-1» инспекцией выявлены нарушения условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

29.06.2023 № 5809-10/48 ООО УК «Новый город» направлен запрос о предоставлении материалов и информации, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о расторжении договора управления и направлении уведомления об исключении сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Ясный берег в г. Новосибирске из реестра лицензий Новосибирской области.

По итогам рассмотрения заявления от 15.06.2023 № 9485/48-вх, в части исключения сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Ясный берег в г. Новосибирске из управления ООО УК «Новый город», инспекцией установлено, что а) заявление и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) сведения, содержащиеся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, являются достоверными; в) на 12.07.2023 в реестре лицензий НСО сведения о многоквартирном доме № 4по ул. Ясный берег в г. Новосибирске содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Новый город». Однако, при рассмотрении заявления установлено бездействие ООО УК «Новый город», неисполнение обязанности по внесению сведений в реестр лицензий Новосибирской области, в связи с чем наступили основания для исключения сведений об указанном многоквартирном доме из реестра лицензий из управления ООО УК «Новый город»; д) на 12.07.2023 ГЖИ НСО не располагает информацией о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя ТСН «Венеция-1» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2023 сведения о признании несостоятельным (банкротом) ТСН «Венеция-1», отсутствуют. е) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 04.06.2023 № 1 не содержат признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных ТСН «Венеция-1» документов должностным лицом инспекции принято решение, оформленное приказом № 8920/10 от 12.07.2023: Исключить 31.07.2023 из реестра лицензий НСО сведения о многоквартирном доме № 4 по ул. Ясный берег в г. Новосибирске, как о доме деятельность по управлению, которым осуществлял лицензиат ООО УК «Новый город». Решение направлено ООО УК «Новый город» 12.07.2023 по средствам ГИС ЖКХ, в соответствии с установленными требованиями пункта 11 Порядка № 938/пр. 

Не согласившись с приказом Инспекции, ООО УК «Новый город» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для признания решения общего собрании собственников многоквартирного дома ничтожным и отказа ТСН «Венеция-1» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий НСО.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом. При этом закон предусматривает два самостоятельных правомочия: как в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управляющей компанией, так и по инициативе собственников после принятия соответствующего решения общим собранием.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов установленным требованиям;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта 10 Приказа № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как указывалось ранее, в адрес Инспекции поступило заявление от ТСН «Венеция-1» от 15.06.2023 № 9485/48-вх об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> берег, д. 4 из реестра лицензий ООО УК «Новый город».

Инспекцией установлено, что сведения об указанном многоквартирном доме содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Новый город», уведомление от данного лицензиата об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий НСО в Инспекцию не поступало, в связи с чем было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

29.06.2023 в ООО УК «Новый город» направлен запрос о предоставлении материалов и информации, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о расторжении договора управления и направлении уведомления об исключении сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Ясный берег в г. Новосибирске из реестра лицензий Новосибирской области.

В ходе рассмотрения заявления ТСН «Венеция-1» инспекцией установлено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка № 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от 15.06.2023 № 9485/48-вх заявитель ТСН «Венеция-1» представил решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Ясный берег в г. Новосибирске, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08.05.2023 по 02.06.2023, от 04.06.2023 № 1, на котором собственники приняли решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. Ясный берег в г. Новосибирске с ООО УК «Новый город»; избрание способа управления многоквартирным домом № 4 по улице Ясный берег в городе Новосибирске - товарищество собственников недвижимости; принятие решения о создании ТСН «Венеция-1»; избрание председателем ТСН «Венеция-1» ФИО4; утверждение устава ТСН «Венеция-1»; решения по иным вопросам.

Решения собственников, оформленные протоколом от 04.06.2023, приняты большинством голосов собственников при наличии кворума, признаков ничтожности не установлено.

12.07.2023 Инспекцией подготовлено заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов, из которого следует, что Инспекцией проанализированы документы, представленные ТСН «Венеция-1».

Таким образом, процедура принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части исключения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> берег, д. 4 из реестра лицензий ООО УК «Новый город» соблюдена.

Оспаривая законность приказа Инспекции, податель жалобы ссылается на отсутствия кворума при принятии решения собственниками помещений МКД.

Между тем, апелляционный суд признает доводы заявителя несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть б статьи 46 ЖК РФ).

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в части 5 статьи 10 ГК РФ. При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома признаков ничтожности не содержит, принято при необходимом кворуме голосов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, решение общего собрания является действительным и влекущим соответствующие правовые последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, приказ Инспекции № 8920/10 от 12.07.2023 соответствует требованиям Порядка № 938/пр, является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20934/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи С.В. Кривошеина

                                                                                                                      ФИО1