Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9766/23

13 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании обеспечительного платежа,  процентов, неосновательного обогащения  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с  требованиями о взыскании обеспечительного взноса по Договору аренды нежилых  помещений от 03.06.2021 в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9 828 руб. 50 коп., неосновательно приобретенных  денежных средств в размере 470 287 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 586 руб.  

 Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции  поддержали.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в  материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что  исковые требования НЕ подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

 В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.06.2021 между ИП  ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель) заключен договор  аренды нежилых помещений (далее – договор).  

 Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает за плату Арендатору во  временное владение и пользование нежилое производственное помещение – склад  многоцелевого назначения, площадью 1000 кв.м, для производственных целей.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендуемые помещения расположены по  адресу: 

<

...>.  

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.4. договора с 03.06.221 по  31.05.2022.  

Пунктом 3.3. договора установлено, что Арендатор в момент заключения договора,  оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж, в размере арендной платы в месяц.  Данная денежная сумма является обеспечением исполнения Арендатором условий договора  

в надлежащем виде. Из суммы обеспечительного взноса Арендодатель, в случае  неисполнения, вправе удержать расходы на коммунальные услуги, эксплуатационные  убытки, компенсацию ущерба, арендную плату за последний месяц аренды.  

Согласно пункту 3.3. договора истцом был внесен обеспечительный платеж в сумме  180 000 руб. по платежному поручению от 04.06.2021.  

Истцом указано, что 01.06.2022 действие договора прекратилось, по окончанию  срока действия договора помещения возвращены арендодателю, что подтверждается актом  приема-передачи.  

Поскольку договор прекратил свое действие, помещения возвращены, истец указал  на необоснованное удержание ответчиком суммы обеспечительного платежа.  

Также истцом указано на отсутствие расчета за потребленные коммунальные  ресурсы, в связи с чем полагает перечисленные денежные средства в сумме 470 287 руб. 02  коп. неосновательным обогащением ответчика.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму  обеспечительного платежа и уплате процентов.  

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, оплата не представлена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая по доводам истца указал, что акт приема-передачи по договору  сторонами не подписывался и с 01.06.2022 был заключен аналогичный договор от  01.06.2022 на спорные помещения на новый срок. Между сторонами сложились  непрерывные длительные правоотношения сторон, в связи с чем перечисленная сумма  обеспечительного платежа была зачислена в счет нового договора от 01.06.2022. При этом,  ответчиком указано, что письмом от 17.06.2022 истец попросил зачесть сумму  обеспечительного платежа в счет арендной платы за последний месяц аренды. В части  требований о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги,  перечисленные истцом, ответчик указал, что указанные средства были оплачены на  основании выставленных истцом счетов, направленных ответчику и оплаченных без  замечаний. Также ответчиком указано, что спорные помещения не возвращены, истец  уклонился от из передачи Арендодателю, спорные помещения требуют приведения из в  соответствие, а также указано, что ответчиком денежные средства из суммы  обеспечительного платежа зачтены в счет оплаты расходов за электричество, охрану,  штрафных санкций, основания для возврата суммы обеспечительного платежа отсутствуют.  

Истец по доводам ответчика возражал, изложил суду доводы, просил удовлетворить  заявленные требования в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела судом была просмотрена видеозапись, представленная  ответчиком в отношении спорного объекта, в том числе мест установки  энергопринимающих устройств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора,  подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и  специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем  вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции на дату заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и  обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062  настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из  сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).  Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в  будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств,  указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного  обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено  соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).  

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны  дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении  определенных обстоятельств (пункт 3 статьи 381.1 ГК РФ).  

Судом установлено, что договором аренды нежилых помещений от 03.06.2021  предусмотрен обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, подлежащий  уплате арендатором арендодателю в момент заключения договора (пункт 3.3. договора).  

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.3. договора от 01.06.2022. 

Пунктом 3.3. указанных договоров предусмотрено, что обеспечительный платеж не  является арендной платой, а является обеспечением исполнения Арендатором условий  договора в надлежащем виде. Из суммы обеспечительного взноса Арендодатель, в случае  неисполнения, вправе удержать расходы на коммунальные услуги, эксплуатационные  убытки, компенсацию ущерба, арендную плату за последний месяц аренды.  

Согласно пункту 5.4. договоров от 03.06.2021, от 02.06.2022 стороны имеют право  расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом сторону за 60 дней.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. Таким образом, указанные нормы устанавливают, что  договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в связи с односторонним  отказом от него одной из сторон договора, в случае, если это прямо предусмотрено  условиями договора или нормами закона.  

В данном случае, как следует из содержания договора, договором предоставлена  возможность арендатору отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.  

Как следует, из материалов дела и сторонами не оспаривалось, истец уведомил  ответчика о намерении расторгнуть договор от 01.06.2022 в одностороннем порядке, указав,  что просит зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за последний месяц  аренды (том 1 л.д. 22).  

При этом, в судебном заседании 04.07.2023 истец на вопрос суда указал, что  обеспечительный платеж по договору от 01.06.2022 не вносился.  

Также из материалов дела не усматривается доказательств того, что в рамках  договора от 03.06.2021 между сторонами составлялся акт возврата помещений, напротив  представлен акт приема-передачи помещений в аренду в следующий период по договору от  01.06.2022.  

Письмом от ИП ФИО2 также указано, что помещения 19.08.2022 не сданы  Арендодателю (том 2 л.д. 40).  

Таким образом, судом установлено, что истец не передавал в установленном  договорами порядке помещения ответчику по акту приема-передачи по договору от  03.06.2021, не представил доказательств того, что ответчик уклонялся от их принятия, не  представлено доказательств направления ключей в адрес ответчика от спорных помещений  после их фактического освобождения.  

Поскольку истец не передавал помещения ответчику после окончания срока аренды  по договору от 03.06.2021, а фактически перезаключил его на новый срок (заключив  договор аренды от 01.06.2022), в связи с чем ранее оплаченный обеспечительный платеж  переходил на следующий период.  

При этом, истец производил оплату по договору от 01.06.2022, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Ссылка истца на возврат спорных помещений из аренды по договору от 03.06.2021 и  передаче их ответчику документально не подтверждено.  

С учетом направленного 17.06.2022 уведомления о расторжении договора от  01.06.2022 в одностороннем порядке, обязанность по оплате арендных платежей, в  соответствии с пунктом 5.4. договора, сохраняется у арендатора до истечения 60  календарных дней, а также до фактической передачи передаче помещения Арендодателю.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает  причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Удержание предмета аренды является основанием для возложения на ответчика  обязанности по компенсации арендодателю недополученной арендной платы и ных  платежей, предусмотренных договором аренды.  

 Кроме того, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что акт  приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым  доказательством прекращения пользования арендатором арендуемой вещью.  

Однако допустимых доказательств возврата объекта аренды истцом в материалы  дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата ключей, вывоза  своего имущества из спорного объекта аренды и иных доказательств, подтверждающих  возврат из аренды о чем указано выше.  

Таким образом, истец обязан был уплачивать арендую плату по договора аренды от  01.06.2022, включая расходы на коммунальные услуги.  

Ответчиком представлен расчет суммы, которые были удержаны из суммы  обеспечительного платежа:  

39 970 руб. 46 коп. возмещение расходов на электричество за июнь 2022 года по  счету № 450 от 18.07.2022,  

34 770 руб. 13 коп. возмещение расходов на электричество за июль 2022 года по  счету № 501 от 10.08.2022,  

4192 руб. возмещение расходов на охрану за август 2022 года по счету № 503 от  10.08.2022,  

77 419 руб. 35 коп. за аренду помещений за период с 20.08.2022 по 31.08.2022. 20 000 руб. штраф в порядке пункта 4.5. договора по счету № 747 от 31.08.2022, 

90 000 руб. возмещение расходов по уборке территории, заделке следов от  повреждений по счету № 748 от 31.08.2022.  

Согласно пункту 2.8. договора от 03.06.2022, а также пункту 2.8. договора от  01.06.2021 усматривается, что Арендатор обязан производить текущий ремонт  используемых арендуемых площадей, поддерживать на их территории чистоту.  

В соответствии с пунктом 2.15. договоров по окончании срока действия договора, а  также при его досрочном расторжении, Арендатор обязуется передать Арендодателю  арендуемые площади в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования с учетом  нормального износа. В случае, когда при возврате арендуемых площадей будет обнаружено  их ухудшение или повреждение, произвести восстановительные работы своими силами,  либо оплатить их Арендодателю (в течение 10 дней с момента выставления счета)  стоимость выполнения этих работ.  

Пунктом 2.19 договоров предусмотрено, что Арендатор обязан письменно сообщить  Арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений не позднее, чем за 60 дней до  прекращения договорных отношений.  

По окончании действия договоров Арендатор обязан возвратить арендуемые  площади Арендодателю по двустороннему акту свободными от имущества Арендатора или  третьих лиц (пункт 2.20 Договора)  

В соответствии с пунктом 2.22 договоров сторонами согласовано, что до момента  подписания акта приема-передачи возврата арендуемых помещений произвести демонтаж  всех конструктивных изменений, произведенных за время аренды на условиях пунктом 2.13  договора.  

Согласно пункту 3.5. договоров предусмотрено, что расходы на коммунальные  услуги не входят в арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора.  

Пунктом 3.6. договоров установлено, что арендатор обязан оплачивать  коммунальные услуги по, предоставляемому Арендодателем, расчету не позднее 5 го числа  текущего месяца за прошедший месяц.  

При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен свой акт сверки, с  расчетом по спорным договорам, согласно которому усматривается, что задолженность ИП  

ФИО2 в пользу ИП ФИО3 по состоянию на 01.09.2022 составляет 74 450  руб. 59 коп. (том 1 л.д. 45).  

В указанном акте сверки отражены накладные об оплате за электричество за июнь  2022 в сумме 39 770 руб.46 коп., за июль 2022 в сумме 34 770 руб. 13 коп.  

Доводы истца об использовании истцом спорного объекта и некорректном  начислении расходов на электричество с учетом еще одного владельца спорного объекта,  подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

Ответчиком в материалы дела представлены договоры с энергоснабжающей  организацией, выставленные счета, в которых указаны два объекта, с разными адресами.  

Таким образом, Арендодатель произвел соответствующее удержание из суммы  обеспечительного платежа для погашения возникшей задолженности истца.  

С учетом изложенного, оснований для возврата суммы обеспечительного платежа, с  учетом наличия неоплаченных счетов по договору аренды, после направления уведомления  истцом о расторжении договора, суд не усматривает.  

Ссылка истца на заключение 15.09.2022 иного договора с новым арендатором, в  котором указано на отсутствие замечаний к спорным помещениям, подлежит отклонению,  поскольку истцом не представлено доказательств самостоятельного устранения, а также  надлежащего оформления возврата и передачи спорного объекта ответчику при  расторжении договора.  

С учетом положений договоров от 03.06.2021, от 01.06.2022 изложенных в пункте  3.3. договоров, из суммы обеспечительного взноса Арендодатель, в случае неисполнения,  вправе удержать расходы на коммунальные услуги, эксплуатационные убытки,  компенсацию ущерба, арендную плату за последний месяц аренды.  

На основании изложенного выше, суд не усматривает оснований для взыскания  суммы обеспечительного платежа в пользу истца.  

Поскольку оснований для взыскания суммы обеспечительного платежа суд не  усматривает, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в сумме 470 287 руб. 02 коп.  

В обоснование указанного требования истцом указано, что ответчик в нарушение  пункта 3.6. договора не предоставил истцу соответствующий расчет количества  потребленной электроэнергии, показания приборов учета, расчет тарифа и т.д.  

Поскольку ответчиком указанная информация не была предоставлена, истец  полагает что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 470 287  руб. 02 коп.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  

применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании  неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения  ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом),  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим  имуществом, а также размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее  размер определяются договором аренды.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  

Из положений пункта 11 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой" следует, что арендная плата может быть  установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению  по каждому сроку платежа.  

Как следует из пункта 3.5. договора, расходы на коммунальные услуги не входят в  арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора.  

Пунктом 3.6. договора установлено, что арендатор обязан оплачивать коммунальные  услуги по, предоставляемому Арендодателем, расчету не позднее 5 го числа текущего  месяца за прошедший месяц.  

В материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг, расходов за  электричество по договорам от 03.06.2021, от 01.06.2022, сведения о направлении счетов в  адрес истца.  

Также в материалы дела представлены Договоры энергоснабжения с ОАО  «МОЭНЕРГОСБЫТ», в котором указаны адреса поставки энергии, счета на оплату  выставленные энергоснабжающей организацией (том 2 л.д.70-92).  

Доводы истца о том, что ответчиком не были представлены соответствующие  расчеты, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку отсутствие у истца указанных  расчетов не освобождает арендатора от оплаты фактически предоставленных истцу услуг  по договору аренды.  

Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных и  коммунальных платежей является факт передачи имущества во временное владение и  пользование.  

Кроме того истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил контррасчет названных расходов, с учетом  потребленных им ресурсов в период действия договоров.  

Истец обязан оплачивать коммунальные услуги, что напрямую следует из условий  договора (пункт 3.6. договора).  

Доказательств того, что их сумма составляет иную величину, отличную от  выставленной в счетах ответчиком, в материалы дела истцом не представлено.  

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату, что  подтверждается материалами дела.  

Исследовав и оценив условия договоров аренды, суд установил, что принятые по  договорам обязательства исполнялись истцом в соответствии с согласованным сторонами  порядком определения переменной арендной платы на основании пункта 1 статьи 424,  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что согласованный договорами  аренды порядок определения переменной арендной платы обусловлен исключительно  обоюдной волей сторон при заключении договоров, установив, что оплата переменной  арендной платы производилась в порядке исполнения договорного условия на основании  выставленных Арендодателем счетов, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом плата  за коммунальные услуги (электроэнергию) получена ответчиком на правовых основаниях и  не является неосновательным обогащением ответчика.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы  неосновательного обогащения за потребленную и оплаченную электроэнергию не подлежат  удовлетворению.  

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Д.Н. Москатова