ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10975/2020

08 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 20.09.2024); 

от заинтересованных лиц: ФИО2 (по доверенности от 28.03.2024); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21238/2024) закрытого акционерного общества «Холод Славмо» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу № А26-10975/2020, принятое заявлению закрытого акционерного общества «Холод Славмо»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 

3-е лицо: конкурсный управляющий ЗАО «Холод Славмо» Долженко А.А.

об оспаривании, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Холод Славмо» (далее – ЗАО «Холод Славмо», Заявитель, Общество, завод, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – Инспекция) о признании недействительным в части решения от 28.08.2020 № 4.1-182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.04.2022 суд произвел замену Инспекции на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление, налоговый орган), в связи с реорганизацией территориальных инспекций.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить; признать недействительным решение Инспекции от 28.08.2020 № 4.1-182 в оспариваемой части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, судом первой инстанции не произведена оценка документов, которые представлены Заявителем в материалах дела, а также оставлены без внимания доводы Заявителя об отсутствии «техничности» спорного контрагента; документооборот не носил характер формального, все сделки по закупу сырья между ООО «Холод Славмо Снаб» и ЗАО «Холод Славмо» были реальными.  

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях по делу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебных заседаниях в апелляционной инстанции 23.09.2024 и 18.11.2024 представители Общества и Управления поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.08.2020 № 4.1-182. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 89 927 040 руб., налог на прибыль - в сумме 142 886 148 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) - в сумме 314 609,78 руб., взносы на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) - в сумме 18 364,17 руб., взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - в сумме 114 291,05 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - в сумме 611 006 руб. (в том числе недобор - 428 640 руб.), пени в общей сумме 91 346 566,74 руб. за неуплату указанных налогов (сборов). С учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 263 759,98 руб. за неуплату НДС и в размере 2 457 621,99 руб. за неуплату налога на прибыль; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату взносов на ОПС в виде штрафа в размере 3 932,62 руб., за неуплату взносов на ОСС - в размере 229,55 руб., за неуплату вносов на ОМС - в размере 1 428,64 руб.; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 377,22 руб. за неудержание (неполное удержание) и неперечисление в установленный НК РФ срок НДФЛ; по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 156,25 руб. за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения.  

Основанием для произведенных доначислений послужило установленное Инспекцией неправомерное включение ЗАО «Холод Славмо» затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и в состав налоговых вычетов сумм НДС по документам ООО «ПраймТрейдинг», ООО «Прод сырье», ООО «ПродТоргСервис», ООО «Продукт Альянс», ООО «Холод Славмо Снаб» в связи с несоблюдением предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий и представлением первичных документов, содержащих недостоверные сведения о сделках по приобретению сырья и материалов.

По эпизодам, связанным с применением статьи 54.1 НК РФ, в отношении сделок с проблемными контрагентами ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «ПраймТрейдинг», ООО «Прод сырье», ООО «ПродТоргСервис», ООО «Продукт Альянс» на основании совокупности и взаимной связи доказательств и обстоятельств, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, сведений и документов, имеющихся в Инспекции, установлены факты, свидетельствующие о создании ЗАО «Холод Славмо» с целью минимизации налоговых обязательств, формального документооборота, не соответствующего реальным хозяйственным операциям, по взаимоотношениям как с контрагентами ООО «Прайм Трейдинг», ООО «Прод сырье», ООО «ПродТоргСервис», ООО «Продукт Альянс», так и с контрагентом ООО «Холод Славмо Снаб», сначала исключенным, затем, после получения акта проверки, вновь заявленным в качестве поставщика.

Обществом на решение Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением решение Инспекции от 28.08.2020 № 4.1-182 отменено частично, а именно:

- налог на прибыль организаций за 2015, 2016 годы, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 168 087 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по данному налогу в размере 674,48 руб., пени – 45 577,03 руб.

- налог на прибыль организаций за 2015, 2016 годы, зачисляемый в бюджет Республики Карелия, в сумме 1 512 778 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по данному налогу в размере 6 070, 18 руб., пени – 429 587,07 руб.

- налог на доходы физических лиц в сумме 182 366 рублей, штраф по статье 123 НК РФ по данному налогу – 2 105,16 руб., пени – 91 406,58 руб. 

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.08.2020 № 4.1-182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Обращаясь в арбитражный суд, Общество первоначально оспаривало решение в части доначисления НДС в размере 82 775 845 руб. и налога на прибыль в размере 141 205 283 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по взаимоотношениям со спорными контрагентами – ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «Прайм Трейдинг», ООО «Прод Сырье», ООО «Продукт Альянс», ООО «ПродТоргСервис», а также в части доначисления НДФЛ, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафных санкций по выплатам, произведенным Обществом в адрес физических лиц, согласно данным «черной кассы», изъятой налоговым органом в ходе выездной проверки.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, ЗАО «Холод Славмо» 15.03.2023 обратилось в Федеральную налоговую службу с заявлением о пересмотре решения Инспекции от 28.08.2020 № 4.1-182, приложив к заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявление Общества передано ФНС России в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

 По итогам рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ заявления Общества Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу 01.08.2023 приняла решение № 08-19/3102@, в соответствии с которым вышестоящий налоговый орган признал обоснованной и правомерной произведенную Управлением методом сопоставления документов действительных поставщиков и документов спорных контрагентов на один и тот же товар налоговую реконструкцию и вывод налогового органа о том, что размер действительных налоговых обязательств Общества составляет: по НДС - 42 774 180,69 руб., по налогу на прибыль - 67 132 705 руб. 

Межрегиональной инспекцией ФНС России по Северо-Западному федеральному округу установлено, что стоимость сырья по документам реальных поставщиков составила 316 065 968 руб. Каких-либо иных документов от реальных поставщиков ЗАО «Холод Славмо» не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 РФ, Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу отменила решение Инспекции от 28.08.2020 № 4.1-182 (с учетом решения Управления от 09.12.2020 № 13-11/15806@) в части начислений по НДС в размере 47 152 859,31 руб., по налогу на прибыль в размере 74 072 578 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В этой связи налогоплательщик, уточнив свои первоначально заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции от 28.08.2020 № 4.1-182 в части доначислений по эпизоду с ООО «Холод Славмо Снаб», отказавшись от обжалования решения от 28.08.2020 № 4.1-182 по взаимоотношениям с иными контрагентами. 

Итоговые оспариваемые Обществом суммы составили:

- налог на добавленную стоимость за 2015-2017 гг. в сумме 24 067 788 руб.,

- налог на прибыль за 2015-2017 гг. в сумме 26 229 326 руб.,

- взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 314 609,78 руб.,

- взносы на обязательное социальное страхование в сумме 18 364,17 руб.,

- взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 114 291,05 руб.,

- налог на доходы физических лиц в сумме 428 640 руб.;

- пени:

- по НДС в сумме 11 475 057,12 руб.,

- по налогу на прибыль в сумме 9 354 428,05 руб.,

- по НДФЛ в сумме 146 133,87 руб.,

- пени по страховым взносам:

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 647,30 руб.,

- на обязательное медицинское страхование в сумме 47 593,63 руб.,

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 131 011,33 руб.,

- штрафы:

- по налогу на прибыль в сумме 103 245,13 руб.,

- по НДФЛ в сумме 1 272,06 руб.,

- штрафы по страховым взносам – в сумме 5 590,81 руб., в том числе:

- на обязательное социальное страхование в сумме 229,55 руб.,

- на обязательное медицинское страхование в сумме 1 428,64 руб.,

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 932,62 руб.,

- штраф по статье 126.1 НК РФ в сумме 156,25 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы Заявителя и позицию налогового органа, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи. 

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ). 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. 

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки. 

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и расходов правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме. 

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что указанная норма устанавливает условия, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. 

Между тем данные условия подлежат применению при отсутствии действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом учете. 

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента). 

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого. 

Применительно к правовому подходу, сформулированному в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. 

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. 

Право на вычет сумм НДС и принятие расходов организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике. 

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). 

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлена взаимозависимость Общества и спорного контрагента – ООО «Холод Славмо Снаб».

Учредителями ООО «Холод Славмо Снаб» являлись: 

- ФИО4 - с 23.03.2010 по 11.05.2016,

- ФИО5 - с 23.03.2010 по 11.05.2016,

- ФИО6 – с 23.01.2012 по 05.02.2015,

- ФИО7 – с 23.01.2012 по 05.02.2015,

- ФИО8 – с 17.12.2015 по 11.05.2016.

Справки 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 6 человек:

- ФИО9 

- ФИО10 

- ФИО4 

- ФИО11 

- ФИО12 

- ФИО13 

Согласно учредительным и регистрационным документам в проверяемом периоде учредителями ЗАО «Холод Славмо» являлись ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16. 

По данным АО «Регистрационный Депозитарный Центр» в 2015-2016 гг. в состав лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Холод Славмо», входили ФИО5 и ФИО4. 

На момент проведения выездной проверки акционерами Общества являлись ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18.

Таким образом, ЗАО «Холод Славмо» и ООО «Холод Славмо Снаб» являются взаимозависимыми организациями.

Согласно пояснениям Заявителя завод никогда не скрывал взаимозависимость с ООО «Холод Славмо Снаб». Из письменных пояснений Общества от 12.04.2021 следует, что «Обществом никогда не отрицалось и не скрывалось – все спорные контрагенты фактически являлись дочерними, взаимозависимыми структурами Завода.

Как неоднократно отмечалось Обществом, в структуру холдинга Завода «Холод Славмо» входили следующие предприятия, а некоторые входят по настоящее время, выполняющие различные экономические функции:

производитель: ЗАО «Холод Славмо»;

комиссионеры (реализация продукции): ООО «Холод Славмо СПб», ООО «Мороженое Карелия МРК», ООО «Холод Славмо МСК», ООО «Мороженое Карелия ПСК», ООО «Мороженое Карелии» ИНН 

<

***>, ООО «Мороженое Карелия» ИНН 

<

***>, ООО «Мороженое Карелии» ИНН 

<

***>, ООО «Замороженные продукты», снабжающие организации: ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «Прод сырье», ООО «Продукт Альянс».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ЗАО «Холод Славмо» и его поставщика ООО «Холод Славмо Снаб» контролировалась одними лицами, то есть организации имели возможность оказывать и оказывали влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

По мнению Общества, у налогового органа отсутствуют доказательства «техничности» спорного контрагента: в момент совершения сделок с Обществом ООО «Холод Славмо Снаб» находилось по юридическому адресу, имело необходимый персонал, складские помещения в г. Санкт-Петербурге, договорные взаимоотношения с третьими лицами, в ЕГРЮЛ отсутствовали недостоверные сведения. 

Вместе с тем, наличие признаков, на которые ссылается Общество, обеспечено для создания внешней видимости реального ведения деятельности спорным контрагентом. Несамостоятельность, подконтрольность спорного контрагента была очевидна для ЗАО «Холод Славмо», поскольку именно Общество было инициатором его создания и функционирования. 

Коммерческая организация в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Единоличным исполнительным органом ООО «Холод Славмо Снаб» с момента образования до 11.05.2016 являлся директор ФИО9

В ходе допроса в суде ФИО9 подтвердил вывод налогового органа о своей номинальности в качестве директора, неосведомленности о деятельности ООО «Холод Славмо Снаб», отсутствии организационного-распорядительных функций, присущих единоличному исполнительному органу.

В ходе допроса в суде первой инстанции на вопрос суда о месте работы и должности в 2015 – 2017 годах ФИО9 сообщил, что работал в ЗАО «Холод Славмо» управляющим обособленным подразделением. На вопрос налогового органа сообщил, что фактически он как был снабженцем, работая в Холод Славмо СПб в 2009 году, так им и остался.

Обращает на себя внимание тот факт, что адрес регистрации ООО «Холод Славмо Снаб» с 16.04.2010 по 17.02.2015 – Санкт-Петербург, ул. Челиева, 11. По указанному адресу с 27.08.2009 по 18.06.2019 зарегистрировано обособленное подразделение ЗАО «Холод Славмо» КПП 781145001.

Наличие в Санкт-Петербурге обособленного подразделения ЗАО «Холод Славмо» свидетельствует о возможности самого Общества осуществлять в данном регионе снабженческие функции по прямым договорам поставки сырья и материалов с реальными поставщиками (по реальным, не завышенным в несколько раз ценам) без привлечения ООО «Холод Славмо Снаб».

Следовательно, с учетом того, что с 4 квартала 2017 года Общество напрямую заключило договоры с реальными поставщиками сырья для производства, действительные причины включения в процесс поставок сырья взаимозависимых организаций поставщиков-посредников отличны от причин, указываемых Обществом.

ФИО9, с его слов, не определял, где будет находиться организация, где будет размещаться склад, офисы, кого принимать на работу, не определял цену на реализуемый товар. ФИО9 не смог дать пояснений по ведению бухгалтерии (сдача «обнуленных» деклараций после продажи организации; документооборот первичных документов, оригиналы которых были изъяты на территории завода, отсутствие оплата от якобы имевших место покупателей, кроме завода и т.д.). Исходя их допроса ФИО9 следует, что ценообразование устанавливалось учредителями ООО «Холод Славмо Снаб», состав которых совпадает с учредителями ЗАО «Холод Славмо». В то же время наценка по сравнению с ценами фактических поставщиков являлась существенно завышенной. При этом экономическая составляющая такой наценки не усматривается. 

«Технический» характер деятельности ООО «Холод Славмо Снаб» подтверждает способ отчуждения данной организации путем перерегистрации на номинальное лицо. 

С 12.05.2016 руководителем и учредителем ООО «Холод Славмо Снаб» являлась ФИО19 ИНН 

<

***> (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице представлено в ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу в электронном виде).

Одновременно в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении полномочий генерального директора ФИО9, окончании прав участников ФИО4, ФИО5, ФИО8

Как показала ФИО19 в ходе проведенного МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу допроса (протокол допроса свидетеля № 18-11-2016/04 от 18.11.2016), она «… не работает, является пенсионером, ранее работала продавцом-кассиром, имеет среднее образование и курсы. Никакого отношения к «учрежденным» ею организациям ООО «Винел», ООО «Севзапстрой», ООО «Скандинавия», ООО «СИГМА», ООО «Технострой», ООО «Холод Славмо Снаб» не имеет, данные организации не создавала, никаких документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ и услуг, смет) от имени этих организаций не подписывала, участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимала.

Никаких расчетных счетов не открывала, действий на оформление ЭЦП и получение сертификата ключа, на подключение к программе «Банк-клиент» не совершала. Банковских пластиковых карт никогда не имела. Налоговые декларации от имени этих фирм не составляла и не представляла в налоговые органы. Как подается налоговая декларация не знает. 

Паспорт не теряла, зарегистрировать эти организации на нее ей никто не предлагал, никаких документов не передавал. Перечень документов, необходимых для регистрации предприятий не известен».

ФИО19 24.11.2016 сделала заявление в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о незаконных действиях по использованию персональных данных без ее согласия. 

С 27.05.2016 ООО «Холод Славмо Снаб» находилось в статусе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО «Регент» ИНН 

<

***> (

<

...>). Также к ООО «Регент» присоединились еще 15 организаций, зарегистрированных в различных регионах.

ПАО «Банк Уралсиб» на требование МИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу № 17-08-01/4322 от 30.05.2019 представлено досье клиента ООО «Холод Славмо Снаб» (ответ № 2333 от 06.06.2019).

По карточке клиента с образцами подписей лицами, имеющими право на совершение операций по счету, являлись ФИО9 (директор) и ФИО12 (главный бухгалтер) - с 25.02.2015 по 28.12.2019.

Учитывая, что с 12.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении полномочий генерального директора ФИО9, окончании прав участников ФИО4, ФИО5, ФИО8 и недостоверные, как установлено, сведения о «новом» учредителе и директоре - ФИО19, которая, по ее словам, никакого отношения к ООО «Холод Славмо Снаб» не имеет, указанными лицами должны были быть направлены в банк заявления о регистрации нового владельца (смене владельца) ключа аналога собственноручной подписи (АСП), изготовлении сертификата открытого ключа АСП, а также подтверждающие право на АСП документы (протокол собрания участников, приказы о назначении, выписку из ЕГРЮЛ).

При этом согласно пунктам 2.2.5 и 2.2.6 договора № 467/14-810 между ПАО «Банк Уралсиб» и клиентом ООО «Холод Славмо Снаб» клиент в случае изменения своего статуса или внесения изменений в учредительные документы обязан в течение 5 дней с даты регистрации этих изменений уведомить Банк в письменной форме. 

В случае изменения перечня должностных лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, клиент обязан предоставить в Банк для замены или аннулирования карточки с образцами подписей заявление на замену или аннулирование, заверенную нотариально новую карточку и подтверждающие такие изменения документы.

В то же время изменения в досье клиента ООО «Холод Славмо Снаб» не вносились, аннулирование карточки с образцами подписей ФИО9 и ФИО12 не производилось, тем не менее, и после «смены учредителей и директора» с 12.05.2016 до 24.08.2016 ими направлялись в Банк платежные документы и осуществлялись расходные операции, что подтверждается выпиской Банка.

По данным представленного банком системного журнала внешних IP-адресов МАС-адреса компьютеров, с которых ООО «Холод Славмо Снаб» проводились платежи до и после смены учредителей и директора, совпадают.

Следовательно, «новый» директор и учредитель ФИО19, не могла распоряжаться и не распоряжалась расчетным счетом ООО «Холод Славмо Снаб», движение денежных средств на счете после 12 мая 2016 в течение более 3-х месяцев свидетельствует о контроле за счетом и деятельностью организации прежними должностными лицами и учредителями (ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО12).

Это признает и само Общество в возражениях на акт проверки: «Поскольку у предприятия были еще текущие обязательства по уплате налогов - мы не сразу стали переоформлять карточку уполномоченных лиц в банке. Оставили старую для уплаты налогов. Как правило, банки не следят за сменой директоров.... Скорей всего несколько платежей по уплате налогов. Каких-либо платежей касающихся бизнеса естественно не проводилось, да и нам бы не дали новые собственники». 

Вместе с тем, до представления «обнуленных» налоговых деклараций ООО «Холод Славмо Снаб» за 2015 год и 6 месяцев 2016 года исчислены налоги в размере: НДС - 767,8 тыс. руб., налог на прибыль - 324,3 тыс. руб., т.е. за 1,5 года организацией исчислены налоги к уплате в бюджет по основной деятельности в размере 1 092,1 тыс. руб.

Недоимка по НДС на дату представления «обнуленных» деклараций (18.11.2016) составляла 782,6 тыс. руб.

Таким образом, довод Общества о том, что контроль прежним руководством за расчетным счетом ООО «Холод Славмо Снаб» в ПАО «Банк Уралсиб» без аннулирования карточек с образцами подписей ФИО9 и ФИО12 был направлен «исключительно на уплату налогов», не соответствует действительности.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что 05.08.2016 со счета в ПАО «Банк УРАЛСИБ» произведена оплата комиссии в сумме 4 000 руб. за перевыпуск карты по договору с банком № 24-07/1-08-ВУ-655 от 17.09.2013.

По данным бухгалтерской отчетности за 2015 год выручка ООО «Холод Славмо Снаб» составила 428 170 тыс. руб., начислено к уплате в бюджет (НДС и налог на прибыль) - 823,3 тыс. руб., т.е. налоговая нагрузка составляла всего 0,19% от суммы доходов.

Анализ представленных МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу деклараций ООО «Холод Славмо Снаб» за 2015, 2016 гг. показал правомерность выводов Инспекции о том, что прежними лицами, контролировавшими деятельность организации до смены директора и учредителей на ФИО19, представлялись уточненные декларации по НДС. После смены 12.05.2016 руководителя организации ООО «Холод Славмо Снаб» уточненные декларации были поданы 23 мая, 24 и 31 августа 2016 года ФИО9 (телефон 

<

***> указан как контактный во всех декларациях, в т.ч. и в «обнуленных»), при этом по уточненным декларациям суммарно НДС, подлежащий уплате в бюджет, уменьшен на 63 552 руб.

ФИО4 в ходе допроса в суде первой инстанции объяснил, что на данной организации (ООО «Холод Славмо Снаб») скопилось много долгов, поэтому решили перейти на другого поставщика - Прод сырье. Такая ситуация не соответствует тем целям для которых, со слов учредителей, была создана организация ООО «Холод Славмо Снаб». Более того, со слов ФИО4, с помощью ООО «Холод Славмо Снаб» «мы могли нарушать условия договора с поставщиками». Кроме того, ФИО4 сообщил, что после продажи ООО «Холод Славмо Снаб» расчет по его долгам в адрес реальных поставщиков был полностью произведен через Прод Сырье, через ЗАО. 

Право требования к ЗАО «Холод Славмо» перешло с дисконтом (убыток ООО «Холод Славмо Снаб» составил более 25 млн. руб.) к взаимозависимым организациям, имеющим одних учредителей и руководителей, которыми производился контроль за денежными расчетами внутри группы «Холод Славмо». 

Результаты произведенной в ходе выездной налоговой проверки выемки также подтверждают «технический» характер деятельности ООО «Холод Славмо Снаб» и истинную цель его создания.

 В ходе выемки были изъяты: 

- документы за 2015-2017 гг. ЗАО «Холод Славмо», ООО «Холод Славмо Снаб» и ООО «Прод Сырье» (счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, приходные складские ордера, передаточные акты, акты сверки, документы и таблицы учета доходов и расходов);

- 2 печати с оттиском ООО «Прод Сырье» и 1 печать с оттиском ООО «Холод Славмо Снаб».

В изъятых папках находились документы поставщиков сырья (ОАО «Полиграфия», ООО «Балтийская компания», АО «Главснабсервис», ООО «Магма-2050», ООО «Интеркод», ЗАО «Деликат», ООО «Калевала», ООО «ТСК Комус», ЗАО «Балтийская группа», ООО «Лецитал», ООО «Империал», ООО «Инфорум Какао», ООО «Бариони» и др.) в адрес покупателей - взаимозависимых с Обществом организаций-посредников ООО «Прод Сырье» и ООО «Холод Славмо Снаб». 

Доставка товара производилась на склад Общества, водители, перевозившие товар, получали его либо на оптовом складе в Санкт-Петербурге на ул. Латышских стрелков, либо непосредственно у поставщиков, при этом у водителей на получение товара имелись доверенности от «поставщиков-посредников» ООО «Холод Славмо Снаб» или ООО «Прод Сырье», а также от непосредственных поставщиков (ООО «ПрофСервис», ООО «РуссоБалтВэй»), при этом работодателями этих водителей (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) являлись ИП ФИО22, ИП ФИО26, контрагенты ЗАО «Холод Славмо», у которых именно Обществом приобретались транспортные услуги. 

Часть товара доставлялась непосредственно на склад Общества самим поставщиком (ИП ФИО27), либо грузоперевозчиком ООО «Деловые линии».

 Поставщик сахара и муки ИП ФИО27 никого из сотрудников организации - посредника ООО «Холод Славмо Снаб» не знает, контактировал только с директором завода ФИО28, доставка товара производилась поставщиком в Петрозаводске напрямую в ЗАО «Холод Славмо», т.е. искусственно встроенный в цепочку поставки посредник не нес никаких затрат, однако в составленных от его имени документах по реализации сахара и муки Обществу цена была увеличена на 5% от цены ИП ФИО27, что привело к ничем не обоснованному завышению стоимости товара за 2015 год – ноябрь 2016 года на 2 154 579 руб.

Товар на заводе принимался кладовщиками ЗАО «Холод Славмо» - ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, которые ставили свои подписи на товарных накладных по доверенностям от имени «посредников» ООО «Прод Сырье» и ООО «Холод Славмо Снаб». 

Копии сертификатов и паспортов качества с печатями фактических поставщиков поступали в лабораторию Общества для проверки качества сырья.

Поступившие с товаром документы (товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные) передавались бухгалтерией ЗАО «Холод Славмо» в бухгалтерию «посредника» ООО «Холод Славмо Снаб» или ООО «Прод Сырье» по передаточным накладным, в которых было указано: «документы для ФИО12 (главный бухгалтер ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «Прод Сырье» и ООО «Продукт Альянс»), ФИО36, ФИО37» (главный бухгалтер ООО «Холод Славмо СПб»).

На передаваемых документах имеются сделанные карандашом надписи:

«не окончательный вариант», «врем.зап. Кокос 3005 + з.м.ж. 7002», «временно поставлено на приход по ценам поставки», «оригинал отправлен в СПб», «в таблицу директору», «в таблицу лаборатории», «счет на Прод Сырье», «масло переведено в сливки 40% по 204,19», «ждем норм. документы», «изменения не внесены» и др., проставлены карандашом иные цены на сырье.

В бухгалтерии взаимозависимых организаций ООО «Холод Славмо Снаб» и ООО «Прод Сырье» (директор ФИО9, главный бухгалтер ФИО12) изготавливались документы на товар от имени «продавца-посредника» по иным, искусственно завышенным ценам. После изготовления счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «Холод Славмо Снаб» или ООО «Прод Сырье» они поступали в бухгалтерию ЗАО «Холод Славмо», где кладовщиком повторно подписывались документы на тот же товар, уже поступивший на склад, что подтверждено старшим кладовщиком ФИО29 в ходе допроса.  

Учитывая изъятие у ЗАО «Холод Славмо» печатей ООО «Холод Славмо Снаб» и ООО «Прод Сырье», наличие на счетах-фактурах и товарных накладных реальных поставщиков сырья сделанных надписей карандашом, проверкой сделан вывод, что документы от имени поставщиков-посредников ООО «Холод Славмо Снаб» и ООО «Прод Сырье» изготавливались и передавались в бухгалтерию Общества без реального сопровождения товара. Фактически спорные контрагенты обеспечивали «бумажный» документооборот в интересах завода.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений в представленных ему документах ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «Прод Сырье» в силу зависимости от него данных контрагентов.

Налоговым органом исследованы изъятые у ЗАО «Холод Славмо» в ходе выемки документы на предмет сопоставления цен на сырье фактических поставщиков и цен, по которым спорные посредники, в том числе ООО «Холод Славмо Снаб», перепродавали сырье Обществу.

При анализе изъятых документов фактических поставщиков и сопоставлении цен последующей реализации «поставщиками-посредниками» в адрес ЗАО «Холод Славмо» установлены факты многократного завышения стоимости приобретения сырья по всем товарным группам.

Так, за 1 квартал 2015 года согласованными действиями лиц, контролирующих деятельность ЗАО «Холод Славмо» и ООО «Холод Славмо Снаб», искусственно завышена стоимость всех видов поступившего на склад Общества сырья на сумму 29 198 195 руб., причем прирост цены в документах, составленных от имени «поставщика - посредника», значителен: завышена цена масла сливочного, масла кокосового, фольги - на 50%, ароматизаторов, ванилина, глазури, сыворотки молочной, пектина, кремодана, емкостей с крышками - на 100%, калгонита - на 150%, лецитина - на 240%, фермента максилакт - на 400%, меланжа яичного - на 400-500%, стаканов, какао-порошка, роликов - на 500%, пищевых добавок - на 600%, натра едкого, сиропа - на 900%, уголка картонного - на 1160-6220%.

В результате таких действий ЗАО «Холод Славмо» получило возможность для необоснованного завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а «поставщик-посредник» ООО «Холод Славмо Снаб» - возможность обналичивания полученных от ЗАО «Холод Славмо» излишних денежных средств.

Аналогичное завышение стоимости всех видов поступивших на склад Общества сырья и материалов установлено во всех проверяемых периодах.

В спорный период завод приобретал товар у спорного контрагента по искусственно в 1,5, 2, 3, 4, 5, 6, 10 раз завышенным ценам по сравнению с ценами действительных поставщиков, что привело к ничем не обусловленному завышению стоимости приобретенного сырья на сумму 295 881,2 тыс. руб.

Также отмечено изменение ЗАО «Холод Славмо» товарной номенклатуры сырья при оприходовании по документам, составленным от имени спорного «поставщика-посредника».

Затраты по доставке сырья, приобретаемого заводом у спорного контрагента (ООО «Холод Славмо Снаб») производились за счет ЗАО «Холод Славмо» (по договорам завода с ИП ФИО22, ИП ФИО26). Доставка товара производилась непосредственно в ЗАО «Холод Славмо», сопроводительные документы поставщиков (товарные накладные счета-фактуры, сертификаты качества) поступали также напрямую в ЗАО «Холод Славмо», на складе которого прием товара осуществлялся кладовщиками самого Общества.

Оплата ООО «Холод Славмо Снаб» перевозчикам производилась в незначительных размерах, например, в 2015 году оплата ООО «Деловые линии» и ООО «Первая экспедиционная компания» составила 157 тыс. руб., в то время как оплата этим организациям со стороны ЗАО «Холод Славмо» составила 900 тыс. руб. Всего в 2015 году Обществом произведены расходы на приобретение транспортных услуг в размере 11 800,7 тыс. руб.

Предметом договора поставки № 1 от 04.05.2009 г., заключенного покупателем ЗАО «Холод Славмо» в лице директора ФИО28 с поставщиком ООО «Холод Славмо Снаб» в лице директора ФИО9, являлась отгрузка (передача) товара по заявкам. Все поставляемые товары должны соответствовать санитарным требованиям и стандартам, что удостоверяется соответствующими документами. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактического получения им товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

В этой связи, учитывая, что значительная часть поставок происходила напрямую от фактических поставщиков, приемка товара производилась сотрудниками ЗАО «Холод Славмо» без оформления ТОРГ-12 со стороны спорного контрагента. Поступившее на завод сырье направлялось в производство до поступления первичных документов, в том числе товарных накладных, свидетельствующих о переходе права собственности от продавца (ООО «Холод Славмо Снаб») покупателю (заводу).

При приеме груза водители получали у ФИО9 (директор ООО «Холод Славмо Снаб» и ООО «Прод сырье») транспортные накладные, в которых расписывались, однако в ходе выемки изъяты иные транспортные накладные (без подписей водителей), которые содержат иную информацию о грузе, транспортном средстве, т.е. на одну и ту же хозяйственную операцию имеются различные документы, что указывает на произвольность их составления и оформление «задним числом».

В ходе проверки Инспекцией доказаны искажение договорных отношений и искусственность операций с проблемными контрагентами, в том числе ООО «Холод Славмо Снаб», по приобретению товаров от имени данных контрагентов.

Кроме того, доказано, что исполнение обязательств по сделкам (поставки сырья и упаковки для производства мороженого) осуществлялось не от заявленных контрагентов, а от иных поставщиков, указанных в сопроводительных документах на сырье (что подтверждается сертификатами, паспортами качества, декларациями о соответствии, на которых имелись печати этих организаций). Одновременно проверкой подтверждено, что основной целью налогоплательщика по созданию видимости взаимоотношений с «поставщиками-посредниками» являлась неполная уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

У ЗАО «Холод Славмо» сложились длительные постоянные деловые связи с реальными поставщиками сырья и упаковки для изготовления мороженого (ОАО «Полиграфия», ООО «РОКС», ООО «Аляска-Полиграфоформление», ООО «Гетц-Восток», ООО «Компания ГУД-ФУД», ООО «Инфорум Какао», ООО «Неос Ингредиентс», ООО «Промтехинвест», ЗАО «Даниско», ООО «Калватис», ООО «Империал», ООО «ТПФ ЭКО-МИЛК», ООО «МолСнаб», ООО «МЕГАУПАК», ООО «Лецитал», АО «ЭКО Ресурс», ООО «ЛД Сиверс», ООО «Типография «Индустрия цвета», ООО «Картпак», ООО «Профстрой», ООО «Каскад», ООО «Калевала», АО «Балтийская группа», ООО «Балтийская Компания», ООО «КПК Олеандр», ООО «Эс Джи Фудс», ООО «Аромапродукт», ЗАО «Файн Ингредиентс», ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», ИП ФИО27, ООО «Система», АО «Главснабсервис», ООО «Виколь»), при перечислении на счета которых спорным поставщиком-посредником указывалось конкретное назначение платежей – за максилат, емкости с крышками, контейнеры, стаканы, коробки, орехи, какао, эмульгатор, конусы, калгонит, сыворотку, молоко сухое, молоко сгущеное, фольгу, бумагу, лецитин, пакеты, сироп, пектин, ароматизаторы, крахмал, сахар, муку, этикетки, пищевые добавки, глазурь, эмульгатор, кремодан и т.д. 

Операции по перечислению денежных средств на счета реальных поставщиков не имели признаков транзитности.

Вместе с тем, ООО «Холод Славмо Снаб» производились регулярные перечисления денежных средств с использованием счетов организаций-транзитеров, на которые «излишне» полученные от ЗАО «Холод Славмо» денежные средства, вследствие необоснованного и многократного завышения цен на сырье, перечислялись с назначением платежей «за продукты питания», в том числе последовательно использовались счета:

- в 1 квартале 2015 года – ООО «Сонат»; 

- во 2 квартале 2015 года – ООО «Продовольственная компания», ООО «Фаэтон-Лайн», ООО «Орион», ООО «Форвард Трейд», ООО «Продинлайн», ООО «Новгородмолпром», ООО «Агро-Холдинг», ООО «Исток»;

- в 3 квартале 2015 года – ООО «Новгородмолпром», ООО «Агро-Холдинг», ООО «Исток», ООО «Гермес-тур»; 

- в 4 квартале 2015 года – ООО «Новгородмолпром», ООО «Исток», ООО «Гермес-тур», ООО «Триада», ООО «Семь холмов»; 

- в 1 квартале 2016 года – ООО «Агропромснаб», ООО «Исток», ООО «Семь холмов», ООО «ОСТ»; 

- во 2 квартале 2016 года – ООО «Крит», ООО «Исток», ООО «Арболь», ООО «Араго», ООО «Кайнот», ООО «Агилель», ООО «Сварог», ООО «Хорека СПб», ООО «Фауна».

Налоговый орган правомерно и аргументированно определил взаимоотношения ООО «Холод Славмо Снаб» с частью контрагентов как «бестоварные сделки», а перечисления денежных средств на их расчетные счета – транзитными операциями.

В подтверждение транзитных перечислений со счета спорного контрагента Общества Управлением представлена в материалы дела банковская выписка по счету ООО «Холод Славмо Снаб» за 2015-2016 гг.

Выписка подтверждает отраженную в материалах проверки информацию.

В подтверждение правомерности своих доводов Общество ссылается на факты поступлений на расчетный счет от иных «покупателей», кроме ЗАО «Холод Славмо».

При этом, указанные Заявителем как «покупатели» организации, являлись «фирмами-однодневками», использующими свои счета для осуществления транзитных перечислений денежных средств в тот же или последующие дни с различным назначением платежей. Например, ООО «Орбита» (отсутствие персонала, имущества, непредставление отчетности, «массовый» учредитель и руководитель с адресом регистрации в г. Магадане, в 2019 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующее) оперировало широким и неоднородным ассортиментом «товара»: трубопроводная и водонапорная арматура, строительные, битумные и кровельные материалы, косметические ингредиенты, продукты питания, отделочные работы, перевозка цемента и бетона, мясопродукты, неотложная юридическая помощь, агентский договор, теплоизоляция, холодильное оборудование, бумага и т.д. 

С января 2016 года движение денежных средств по расчетному счету ООО «Орбита» отсутствует, т.е. организация использовала счет менее 1 года (зарегистрирована 27.01.2015).

В то же время при поступлении в 2015 году денежных средств на счет в размере 214 054 тыс. руб., ООО «Орбита» всего исчислено к уплате в бюджет налогов в сумме 207 тыс. руб., что составляет 0,09% от суммы поступлений, т.е. налоговая нагрузка минимальна.

Контрагенты ООО «Орбита» также обладали признаками «транзитных» организаций, имели «массовых» директора и учредителей, часть их, как и само ООО «Орбита», либо ликвидированы, либо исключены из ЕГРЮЛ как недействующие или вследствие недостоверных сведений.

Контрагентами ООО «Орбита» являлись, в том числе, ООО «ПраймТрейдинг» и ООО «ПродТоргСервис», от имени которых оформлены документы, имитирующие взаимоотношения по поставке сырья в адрес ЗАО «Холод Славмо», а также иные организации (ООО «Виктория», Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга «ВЭД НАЛОГИ и БИЗНЕС», ООО «Интерпродресурс», ООО «Промимпорт», ООО «Сантехимпорт», ООО «Стройка», ООО «7 холмов», ООО «Торглайн»), подконтрольные ФИО38 и ФИО39 - лицам, которые согласованно с акционерами и должностными лицами Общества участвовали в оформлении документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Таким образом, приводя в пример ООО «Орбита» в качестве «покупателя», Общество не опровергает вывод Инспекции об осуществлении своим контрагентом ООО «Холод Славмо Снаб» транзитных операций без разумной деловой цели в значительных размерах, что и привело учредителей к решению «избавиться» от ООО «Холод Славмо Снаб» посредством «продажи» организации «номинальному» директору и учредителю ФИО19 и перевода функции «поставщика-посредника» сырья для ЗАО «Холод Славмо» на вновь зарегистрированную ими 16.01.2016 организацию ООО «Прод Сырье».

Обществом, путем необоснованного завышения стоимости сырья, создана схема по преднамеренному перераспределению дохода налогоплательщика в пользу аффилированных с ним «посредников» и выводу денежных средств со счетов ЗАО «Холод Славмо» на их счета для осуществления «посредниками» транзитных перечислений «излишне полученных» от ЗАО «Холод Славмо» денежных средств на счета «технических» организаций с целью дальнейшего обналичивания.

Данные выводы основаны на доказательствах, полученных в ходе проведения комплекса необходимых контрольных мероприятий (допросов, истребования документов у проверяемого Общества и контрагентов, выемки документов, электронных баз и предметов, технической экспертизы, сопоставления данных отчетности и учета налогоплательщиков и т.д.), с использованием информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах ФНС России, а также информации, полученной от иных налоговых органов.

Включение в цепочку поставок сырья «поставщика-посредника» ООО «Холод Славмо Снаб» не было обусловлено предоставлением им отсрочки Обществу за поставленный товар, но с учетом выявленных фактов многократного завышения стоимости «поставленного» им сырья и искусственного наращивания перед ним кредиторской задолженности имело иную цель, отличную от деловой разумной цели. 

Путем необоснованного манипулирования ценами и многократного завышения стоимости сырья искусственно создавалась задолженность перед подконтрольными организациями-посредниками, в том числе ООО «Холод Славмо Снаб», в результате группа лиц, контролирующих деятельность ЗАО «Холод Славмо» на всех этапах деятельности – закуп сырья, производство, реализация готовой продукции – путем транзитных перечислений с использованием счетов «технических организаций» получила возможность обналичивания «излишних» денежных средств для сокрытия выплачиваемых сотрудникам доходов, занижения фонда оплаты труда, о чем свидетельствуют записи по ведению «черной кассы», изъятые при проведении в ЗАО «Холод Славмо» выемки документов и предметов. 

Материалами дела подтверждено, что Общество фактически приобретало сырье непосредственно у поставщиков, указанных в сопроводительных документах о качестве сырья и документах, изъятых у ЗАО «Холод Славмо» в ходе выемки, при этом вовлекло в данные отношения подконтрольных «поставщиков-посредников», в том числе ООО «Холод Славмо Снаб», создав формальный документооборот от их имени, направленный на видимость совершения сделок.

При оценке доводов сторон, суд апелляционной инстанции отмечает также следующее обстоятельство.  

Первоначально ЗАО «Холод Славмо» в ходе ранее осуществленных мероприятий налогового контроля на требование Инспекции № 3.3-11/4228 от 22.06.2017 о подтверждении правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС представлен полный пакет документов, подтверждающих в 2015 году поставки сырья и материалов поставщиком ООО «Холод Славмо Снаб» - счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные. 

Все документы заверены печатью Общества и личным штампом и подписью главного бухгалтера ФИО40

Счета-фактуры и товарные накладные от поставщика ООО «Холод Славмо Снаб» подписаны директором ФИО9 и главным бухгалтером ФИО12

По данным транспортных накладных грузоотправителем значится также ООО «Холод Славмо Снаб», указан его юридический адрес, ответственный за перевозку – ФИО9 с указанием его телефона, печать ООО «Холод Славмо Снаб», указаны сопровождающие груз документы - «накладные, счет-фактура».

В товарных и транспортных накладных имеются подписи старшего кладовщика ЗАО «Холод Славмо» ФИО29 о приеме товара, указаны даты приема.

После «замены» поставщика ООО «Холод Славмо Снаб» на поставщика ООО «ПраймТрейдинг» Инспекцией было направлено Обществу требование № 3.3-11/7368 от 26.11.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПраймТрейдинг» и пояснения по фактам отсутствия оплаты данному поставщику за товар.

В ответ на требование Обществом с сопроводительным письмом № 330 от 08.11.2017 представлены документы, составленные от имени ООО «ПраймТрейдинг», и копии писем, согласно которым ООО «ПраймТрейдинг» просит ЗАО «Холод Славмо» перечислить денежные средства не на свой счет, а на счет ООО «Холод Славмо Снаб», при этом со ссылкой в платежных поручениях на договор № 1 от 04.05.2009 г. между ЗАО «Холод Славмо» и ООО «Холод Славмо Снаб».

Все документы также заверены печатью Общества, личным штампом и подписью главного бухгалтера ФИО40

На товарных накладных, выписанных от имени ООО «ПраймТрейдинг», также имеются подписи старшего кладовщика ЗАО «Холод Славмо» ФИО29 о приеме товара, указаны даты приема.

Таким образом, у налогового органа имеются два пакета документов на один и тот же товар от имени разных поставщиков - ООО «Холод Славмо Снаб» и ООО «ПраймТрейдинг».

Анализ деклараций по НДС ООО «Холод Славмо Снаб» за налоговые периоды 2015, 1-2 кварталы 2016 года, книг покупок и продаж к декларациям, в которых указаны поставщики и покупатели ООО «Холод Славмо Снаб», показал следующее.

Основным покупателем ООО «Холод Славмо Снаб» является ЗАО «Холод Славмо»; иные организации, указанные в качестве покупателей, имеют признаки организаций «однодневок» и «транзитеров», при этом часть таких организаций в разных налоговых периодах заявлены ООО «Холод Славмо Снаб» как в книгах покупок, так и в книгах продаж, т.е. являются как покупателями, так и поставщиками.

Указанные организации зарегистрированы и состоят на учете в качестве налогоплательщиков в различных регионах - Волгограде, Тюмени, Новосибирске, Краснодаре, Калининграде, Иркутске, Череповце, Иваново, Казани, Нижнем Новгороде, Магнитогорске и т.д.

Их включение в книги покупок ООО «Холод Славмо Снаб» было призвано максимально снизить задекларированную названным лицом реализацию для создания видимости наличия у завода источника для предъявления вычетов по НДС.

Основным видом деятельности для контрагентов ООО «Холод Славмо Снаб» является деятельность, отличная от оптовой торговли продуктами питания - оптовая торговля зерном, электротоварами, бытовой техникой, машинами и оборудованием, розничная торговля, общестроительные работы, разборка и снос зданий и т.д.

Большая часть заявленных в книгах покупок и продаж ООО «Холод Славмо Снаб» организаций через незначительное время после их регистрации ликвидированы - исключены по решению налоговых органов из ЕГРЮЛ как недействующие в связи с непредставлением отчетности или наличием недостоверных сведений, имеют «массовых» директора и учредителей.

Документы, составленные от имени таких организаций и внесенные в книги продаж и покупок ООО «Холод Славмо Снаб», являются формальными, без реальных хозяйственных операций, а НДС, переданный по транзитным «цепочкам», не имеет источника формирования, что приводит к «разрывам» товарных цепочек, отслеживаемых в программе АСК НДС-2, движению документов «по кругу».

Так, например, в 1 квартале 2015 года:

- в 3 звене по цепочке ООО «ТоргЛайн»  ООО «Семь холмов»  ООО «Холод Славмо Снаб» ЗАО «Холод Славмо» разрыв составил 38 400 руб., сумма вычета с несформированным источником- 2 839 114,89 руб.;

- в 4 звене по цепочке ООО «Инвестрегионстрой» ООО «ТоргЛайн» ООО «Семь холмов» ООО «Холод Славмо Снаб» ЗАО «Холод Славмо» разрыв составил 3 246 915 руб., сумма вычета с несформированным источником- 16 388,03 руб.;

- в 4 звене по цепочке ООО «Орбита» ООО «ТоргЛайн» ООО «Семь холмов» ООО «Холод Славмо Снаб» ЗАО «Холод Славмо» разрыв составил 91 157 руб., сумма вычета с несформированным источником - 4 793 418,69 руб., при этом в 5 звене цепочки в качестве поставщика ООО «Орбита» вновь заявлено ООО «Холод Славмо Снаб» (движение документов «по кругу»), разрыв и отсутствие источника НДС составили 4 746 638,10 руб.

Учитывая взаимозависимость и подконтрольность ООО «Холод Славмо Снаб» заводу, несамостоятельность ФИО9 в качестве директора, Общество было осведомлено о тех показателях, которые отражает спорный контрагент в отчетности по НДС и для каких целей он это делает.

В изъятых на заводе сертификатах на сырье ни ООО «Холод Славмо Снаб», ни его «поставщики-транзитеры» не значатся.

 В рассматриваемом случае, применяя при вынесении оспариваемого решения статью 54.1 НК РФ, Инспекция установила необходимую совокупность обстоятельств: существо искажения; причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными нарушениями; умышленный характер действий Заявителя, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов; налоговые потери бюджета.

Выше установленные обстоятельства позволили арбитражному суда прийти  к правильному   выводу, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки опровергают факт реального осуществления поставки ТМЦ спорными контрагентами, взаимоотношения с которыми носили исключительно формальный характер, а представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности взаимоотношений с контрагентами содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты налоговым органом в качестве доказательства реальности спорных операций.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе выемки в ЗАО «Холод Славмо» изъяты документы, содержащие записи по учету поступлений и расходования денежных средств «черной кассы», в т.ч. с формулировками «передано в черную кассу», «получено от УМВ», «выдано ФИО28.», «расходы за обнал», «расходы учредителей», «зарплата, алименты», «расходы на связь Литовченко», «личный доход ФИО41», «такси», и др. 

По итогам каждого месяца бухгалтерией ЗАО «Холод Славмо» выводился финансовый результат (отчет о прибыли) с учетом движения «белых» и «черных» денежных средств, в том числе в расходах «черной кассы» учитывались:

-проценты за обнал и расходы учредителей,

-расходы, учтенные бухгалтерией СПб,

-расходы на перечисление дивидендов,

-расходы на перечисления в Петрозаводск,

-расходы производства, оплаченные со счетов в СПб: платежи в бюджет «Прод Сырье», бензин, связь, аренда офиса и склада «Продукт Альянс», коммерческие расходы, з/плата сотрудника «ХС Спб» (*ООО «Холод Славмо СПб») юриста ФИО42 по распоряжению С.В. (*учредитель ФИО4), з/плата сотрудника «ХС Спб» ФИО43 - поездка в Краснодар по распоряжению С.В., юридическая поддержка ФИО44, расходы, оплаченные ФИО28 - з/плата М.В., з/плата через М.В.

Из записей по учету поступлений и расходования денежных средств в изъятых документах следует:

- организации, входящие в группу «Холод Славмо», позиционируются лицами, контролирующими их деятельность, как единый финансово-хозяйственный механизм,

 - расходы взаимозависимых организаций ООО «Холод Славмо СПб», ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «Прод Сырье», ООО «Продукт Альянс» (комиссионеров, «поставщиков-посредников») компенсируются за счет производителя продукции ЗАО «Холод Славмо»,

- денежные средства, перечисленные ЗАО «Холод Славмо» на счета ООО «Холод Славмо Снаб», ООО «Прод Сырье», ООО «Продукт Альянс» и обналиченные посредством транзитных перечислений с использованием счетов «технических организаций», возвращались в «черную кассу», о чем свидетельствуют записи «получено от УМВ» (*директор ФИО28). 

Доводы Общества по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов, удержанием НДФЛ правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Выемка документов и предметов на территории ЗАО «Холод Славмо» произведена 16.07.2019 в присутствии представителя Общества - главного бухгалтера ФИО40, понятых ФИО45 и ФИО46 

В ходе производства выемки составлены протокол № 4.1-18/2 от 16.07.2019, опись изъятия. 

Перед выемкой должностным лицам Общества были разъяснены их права и обязанности, предложено представить подлежащие выемке документы и предметы, касающиеся взаимоотношений с поставщиками добровольно.

Документы и предметы ЗАО «Холод Славмо» добровольно не представлены, о чем имеется запись в протоколе.

Должностным лицам Общества предложено добровольно вскрыть и предоставить доступ в помещения и объекты - кабинет начальника охраны труда, деревянный склад. Доступ ЗАО «Холод Славмо» предоставлен.

Замечаний и заявлений в ходе выемки не поступало. Протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов № 4.1-18/2 от 16.07.2019 подписан главным бухгалтером ЗАО «Холод Славмо» ФИО40, которой в соответствии с пунктом 10 статьи 94 НК РФ вручена копия протокола.

При производстве выемки в кабинете охраны труда обнаружены, в том числе, документы, содержащие записи по учету поступлений и расходования денежных средств «черной кассы».

Изъятые документы пронумерованы и прошнурованы, скреплены печатями и подписями лиц, участвующих (присутствующих) в выемке. На каждой пронумерованной и прошнурованной папке с документами проставлена печать ЗАО «Холод Славмо» и подпись главного бухгалтера.

Таким образом, своими действиями Общество подтвердило изъятие собственных документов, находящихся в его помещениях на его территории.

Принадлежность изъятых документов заводу подтверждает также тот факт, что листы, содержащие записи по учету поступлений и расходования денежных средств, в том числе по «черной кассе», частично распечатаны на черновиках счетов-фактур, договоров, отчетности (на некоторых имеются подписи директора ФИО28, печать Общества).

В изъятых записях содержится информация не только о движении денежных средств в «черной кассе», но и информация о движении денежных средств в «белой» кассе, по расчетному счету, совпадающая с данными бухгалтерских регистров Общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что записи на изъятых листах велись лицами, которым была известна указанная информация, то есть сотрудниками бухгалтерии Общества.

Утверждение Общества о том, что ФИО47, ФИО41, ФИО28 не получали вмененных налоговым органом доходов, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Записи по «черной кассе» велись Обществом детально и помесячно, что позволяет установить лиц, получающих не учтенные для целей налогообложения доходы, и период выплат.

В проверяемом периоде ФИО47 и ФИО28 состояли с ЗАО «Холод Славмо» в трудовых отношениях в январе-декабре 2017 года, ФИО41 - официально с декабря 2017 года, а также в 2018-2019 гг.

С ИП ФИО41 Обществом был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений, плотницких, разгрузочно-погрузочных работ, получения, хранения и учету сырья и готовой продукции, проведению ревизий ТМЦ, осуществлению пропускного режима, для чего в его штат переведены сотрудники Общества - грузчики, кладовщики, уборщицы, диспетчеры, бригадиры, плотники (в 2015 году - 37, в 2016 году - 41, в 2017 году - 37 человек).

При этом числящиеся в штате ИП ФИО41 сотрудники считали себя работниками ЗАО «Холод Славмо» (например, свидетель - старший кладовщик ФИО29), их рабочие места находились в цехах и на складах предприятия. 

По записям «черной кассы» Обществом велся отдельно учет движения денежных средств по ИП ФИО41, при этом сумма, перечисленная ИП ФИО41 как расходы Общества (колонка б. б/н), отражалась как его постоянная выручка (колонка б. ЧП ФИО41).

Например, в январе 2017 года - 548 000 руб., в феврале 2017 года – 493 000 руб., в марте 2017 года - 495 000 руб. и т.д.

 По этой колонке (б. ЧП ФИО41) отражались «белые» расходы, произведенные из перечисленных на счет ИП ФИО41 сумм, в том числе официальная заработная плата его сотрудников (в январе 2017 года – 325 657,83 руб., в феврале 2017 года – 307 855 руб., в марте 2017 года – 328 139,15 руб. и т.д.).

ФИО41 выплачивался ежемесячно доход за аренду автомобиля в размере 37 950 руб.

При этом из средств «черной кассы» сотрудникам ИП ФИО41 также выплачивалась заработная плата «в конвертах» (в январе 2017 года – 590 070 руб., в феврале 2017 года – 560 580 руб., в марте 2017 года – 536 100 руб. и т.д.).

Самому ФИО41 из средств «черной кассы» выплачивался ежемесячно личный доход в размере 30 000 руб.

Учитывая, что записи по «черной кассе» велись Обществом детально и помесячно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверно установленном факте выплат Обществом с формулировками «выдано Уткину М.В.», «зарплата Васильевой Т.Ю.», «личный доход Ковалева П.А.» указанным сотрудникам в 2016-2017 гг. не учтенных для целей налогообложения доходов и период таких выплат.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 226 НК РФ ЗАО «Холод Славмо» в отношении доходов, выплаченных в пользу физических лиц, являлось налоговым агентом, обязанным удержать начисленную сумму налога непосредственно при фактической выплате дохода.

Следовательно, именно ЗАО «Холод Славмо» как налоговым агентом допущено нарушение положений статей 209, 210, 226 НК РФ, выразившееся в не включении в налоговую базу для исчисления НДФЛ выплаченных из «черной кассы» Общества доходов физическим лицам в общей сумме 3 297 230 рублей, в результате чего не удержана и не перечислена в бюджет сумма налога в размере 428 640 рублей, таким образом взыскание пеней с налогового агента в данном случае является правомерным.   

Также правомерным является включение налоговым органом указанных выплат в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, доначисление страховых взносов в размере 447 265,45 рублей и соответствующих сумм пени. 

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе выплаты в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании стати 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

Оценив представленные доказательства, с учетом требований главы 7  АПК РФ, апелляционный суд приходит к тому, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения признается обоснованным.

Возражения Общества о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам,  решение налогового органа основано на предположительных выводах, а также выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу № А26-10975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк