АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20278/2023

г. Новосибирск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря   2023 года

     В полном объеме решение изготовлено 25 декабря   2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ИНН 

<

***>),                           г. Барнаул, Алтайский край, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)ТОО «BATYS TRANS GROOP»  (БИН 160740018485), 

2) общество с ограниченной ответственностью "Трансстройгрупп" (ИНН: 

<

***>), 

3) акционерное общество "Русал Красноярский алюминиевый завод" (ИНН 

<

***>),

4) акционерное общество "Русал Новокузнецкий алюминиевый завод" (ИНН 

<

***>),

5) общество с ограниченной ответственностью "Металлкомплектснаб" (ИНН 

<

***>);

6) ТОО «Актюбинский Рельсобалочный завод» (БИН 130240016247), 

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №64-Э/СТТК от 30.10.2019 в размере 300 000 рублей  (основной долг), неустойки по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 002 864 рублей, с последующим начислением с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства,  неустойки в размере 81 910 рублей 50 копеек, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 636 000 рублей,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2,  генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность № 1-23/СТТК от 19.09.2023, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 21.04.2023, диплом, паспорт, 

третьих лиц: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (далее – истец,  ООО «СТТК», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рутранс" (далее – ответчик, ООО «Рутранс», клиент) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №64-Э/СТТК от 30.10.2019 в размере 300 000 рублей  (основной долг), неустойки по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 002 864 рублей, с последующим начислением с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства,  неустойки в размере 81 910 рублей 50 копеек, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 636 000 рублей.

Заявленные  требования  мотивированы следующими  обстоятельствами.   30 октября 2019 года между ООО «СТТК» и ООО «Рутранс» заключен договор транспортной экспедиции № 64-Э/СТТК. Пунктом 1.1 договора  предусмотрен перечень услуг экспедитора, в том числе услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (пункты 1.1.2-1.1.3). В период с даты заключения  и по ноябрь 2022 года  экспедитор оказывал клиенту услуги по предоставлению  по погрузки вагонов, что отражено в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022. При этом со стороны  клиента не исполнены обязательства по оплате стоимости услуг по предоставлению  вагонов в полном объеме. Кроме того, клиент нарушил  сроки оплаты и сроки возврата документов указанных в пункте 4.6 договора. В том числе клиентом  нарушены обязательства  по обеспечению нормативного срока нахождения  вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без полного удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском  в суд. 

Определением суда от 14.09.2023  к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТОО «BATYS TRANS GROOP», общество с ограниченной ответственностью "Трансстройгрупп", акционерное общество "Русал Красноярский алюминиевый завод", акционерное общество "Русал Новокузнецкий алюминиевый завод",  общество с ограниченной ответственностью "Металлкомплектснаб",  ТОО «Актюбинский Рельсобалочный завод».

Кроме того, в целях полного и объективного  исследования обстоятельств дела судом  истребована информация и документы, содержащие сведения о датах прибытия, отправки вагонов на станции погрузки/ выгрузки и транспортные железнодорожные накладные по спорным  вагонам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. Дополнительно пояснил относительно  порядка согласования стоимости услуг по предоставлению вагонов по направлениям: Тендык (КЗХ) – Обнорская (ЗСБ), Тендык (КСЗ) – Красноярск-Северный (КРС). Стоимость услуг по указанным направлениям установлена в ПСЦ №5 от 09.11.2022 в отношении отправок со станции Тендык (КЗХ) после 09.11.2022. Истец в свою очередь, уведомил ответчика об изменении стоимости услуг путем направления ПСЦ №5 на электронную почту ответчика с последующим направлением оригинала. Кроме того, стоимость оказанных услуг  отражена в актах оказанных услуг №69, 71, 72, 73, которые направлены в адрес ответчика. Указанные акты получены ответчиком 27.12.2022 и считаются принятыми и согласованными, поскольку мотивированного отказа от принятия актов от ответчика не поступало. Таким образом, была согласована следующая стоимость услуг: - по направлению Тендык (КЗХ) – Обнорская (ЗСБ) – 78 000 рублей - по направлению Тендык (КСЗ) – Красноярск-Северный (КРС) – 90 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности перед истцом в части  оказанных услуг.  Ответчиком произведена оплата согласованной  стоимости услуг в полном объеме.  Сторонами соглашения о повышении стоимости услуг не достигалось. Ответчик поддержал доводы в части необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит снизить размер всех штрафов, которые суд посчитает обоснованными на 30% от размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав позицию сторон,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между ООО «СТТК» (экспедитор)  и  ООО «Рутранс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 64-Э/СТТК  (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора,   настоящий договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года включительно, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год и далее, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление  о прекращении действия данного  договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. 

Пунктом 1.1 договора, экспедитор может оказывать клиенту следующие виды услуг:

1.1.1. Для осуществления внутрироссийских  и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги; платежно-финансовые; по организации и оформлению отправки груза; информированию о дислокации груза/вагонов в пути следования; коммерческой диспетчеризации, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, предусмотренные законодательством РФ;

1.1.2. Для осуществления внутрироссийских перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного экспедитором на ином законном основании;

1.1.3 Для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) аренды (в том числе находящихся в финансовой аренде), лизинга, а также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц, для:

-осуществления международных перевозок товаров клиента и (или) третьих лиц, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

-перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров/грузов иди продуктов переработки клиента и (или) третьих лип, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Клиент представляет интересы грузоотправителя или грузополучателя по вопросам, связанным с перевозкой грузов (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что не менее чем за 7 календарных дней до начала  перевозок грузов, клиент в письменном виде посредством факсимильной связи  или электронной почты, а в последующем предоставлением оригинала, предоставляет экспедитору заявку.  

В соответствии с разделом 3 договора, экспедитор обязуется, в том числе   оказывать транспортно-экспедиционные услуги, перечень которых предусмотрен приложениями к договору; предоставлять  клиенту вагоны по перевозки грузов по ранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов; направлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии  с заявками клиента; своевременно организовывать  за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станции погрузки; в случае оформления экспедитором перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из-под выгрузки грузов в электронном виде – электронная  транспортная железнодорожная накладная (далее - электронная накладная), инструкции на отправление порожних вагонов в адрес клиента не направляются. Электронная накладная должна быть оформлена экспедитором до момента окончания выгрузки.

31.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. 

Во исполнения условий договора, по заявкам клиента экспедитором  предоставлены  под погрузку вагоны. 

Факт оказания  транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами. 

При этом  спорным является у сторон стоимость  оказанных экспедитором услуг в ноябре 2022 года по  направлениям: Тендык (КЗХ) – Обнорская (ЗСБ), Тендык (КСЗ) – Красноярск-Северный (КРС). 

Как следует из пояснений  истца и произведенного им расчета у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости оказанных услуг  в ноябре 2022 года  в размере 300 000 рублей (акты № 72 от 23.11.2022, № 73 от 29.11.2022). Стоимость услуг по направлению Тендык (КЗХ) – Обнорская (ЗСБ) составила  78 000 рублей,  по направлению Тендык (КСЗ) – Красноярск-Северный (КРС) – 90 000 рублей. Истец в свою очередь, уведомил ответчика об изменении стоимости услуг путем направления ПСЦ №5 на электронную почту ответчика с последующим направлением оригинала. Кроме того, стоимость оказанных услуг  отражена в актах оказанных услуг №69, 71, 72, 73, которые направлены в адрес ответчика. Указанные акты получены ответчиком 27.12.2022 и считаются принятыми и согласованными, поскольку мотивированного отказа от принятия актов от ответчика не поступало. Кроме того, истец представил письмо, адресованное ответчику, в котором отражено, что с 01.11.2022 собственником  вагонов будут повышены цены на 10 000 рублей, в связи с чем истец вынужден также будет поднять стоимость услуг. В том числе представлено письмо от 06.11.2023,  в котором истец указывает на ускорение погрузки вагонов по станции  Тендык в октябре. В случае не принятия ставок ноября выдать вагоны порожними.

Таким образом, истец полагает, что сторонами согласованы ставки  по направлению Тендык (КЗХ) – Обнорская (ЗСБ)  в размере  78 000 рублей и  по направлению Тендык (КСЗ) – Красноярск-Северный (КРС) в размере  90 000 рублей, без подписания протокола согласования договорной цены. 

Ответчиком в свою очередь указывает на то, что им  произведена оплата согласованной  стоимости услуг в полном объеме (протоколы согласования договорной цены № 3 от 01.10.2022, № 4 от 01.10.2022).  Сторонами соглашения о повышении стоимости услуг не достигалось, протокол согласования договорной цены № 5, ответчик не подписывал.

Согласованная стоимость  услуг в заявке № 68/22 от 03.10.2022 и протоколе согласования договорной цены № 3 от 01.10.2022, протоколе согласования договорной цены № 4 от 01.10.2022 ответчиком  оплачена  в полном объеме, с нарушением сроков оплаты. Полный расчет произведен ответчиком  07.12.2022.

Согласно пункту 4.1 договора  стоимость услуг экспедитора, в том числе размер вознаграждения экспедитора и размер возмещаемых расходов определяются в приложениях к настоящему договору. Фактом оказания услуг является отправление гружёного вагона экспедитора с грузом со станции отправления (погрузки) на заявленную клиентом станцию назначения (выгрузки), если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Стоимость услуг экспедитора может быть изменена по соглашению сторон путём подписания приложения, при этом ранее согласованное приложение по аналогичному направлению перевозок (маршруту) прекращает своё действие.

Стоимость услуг экспедитора, согласованная сторонами в приложениях к настоящему договору, не может быть изменена в отношении вагонов, находящихся в пути следования по согласованным сторонами маршрутам (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата  услуг экспедитора осуществляется по 100% предоплате не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала перевозки на основании выставленного счета экспедитором. Корректировка расчетов и окончательные расчеты, по оказанным услугам, между клиентом и экспедитором производятся  на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 5 рабочих дней после факта оказания услуг. 

Согласно пункту 4.6 договора ее позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, экспедитор предоставляет клиенту комплект отчётных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения, стоимость услуг экспедитора, счет-фактура и/или акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа по направленным документам и/или не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным и принятым клиентом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, настоящий договор может быть изменён только по письменному соглашению сторон.

Суд считает не состоятельным доводы истца  о согласовании ставки (стоимости  услуг экспедитора) по услугам по предоставлению вагонов, указанных в актах № 69 от 09.11.2022, № 71 от 16.11.2022, № 72 от 23.11.2022, № 73 от 29.11.2022, в отсутствии подписанного со стороны ответчика  протокола согласования цены № 5.

Протокол согласования цены № 5  сторонами не подписан, изменение истцом в одностороннем  порядке согласованной сторонами  стоимости спорных услуг, не соответствует условиям договора. 

Таким образом, исходя из согласованной стоимости  услуг в заявке № 68/22 от 03.10.2022, протоколах согласования договорной цены № 3 от 01.10.2022, № 4 от 01.10.2022, стоимость  транспортно-экспедиционных услуг экспедитора по акту № 69 от 09.11.2022 составила 880 000 рублей,  по акту № 71 от 16.11.2022 составила 216 000 рублей, по акту № 72 от 23.11.2022 составила 1 004 000 рублей, по акту  № 73 от 29.11.2022 составила 204 000 рублей.

Как следует из представленных  в  материалы дела доказательств,  задолженность ответчиком погашена в полном объеме 07.12.2022, но с нарушением сроков оплаты предусмотренных пунктом 4.4 договора.  На момент рассмотрения   настоящего иска  задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем исковые требования в части взыскания  300 000 рублей  не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена пеня в размере 1 002 864 рублей  по состоянию на 18.12.2023. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим договором,экспедитор вправе предъявить клиенту пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.9 договора).

Расчет неустойки  судом проверен, признан неверным в части актов  № 69 от 09.11.2022, № 71 от 16.11.2022, № 72 от 23.11.2022,   № 73 от 29.11.2022.

По расчету суда размер неустойки  составляет  636 696 рублей по состоянию на 07.12.2022 (расчет суда приобщен к материалам дела).

По спорным актам  размер неустойки составил:

-по акту   № 69 от 09.11.2022  - 92 400 рублей из расчета 880 000 рублей за период с 03.11.2022 по 07.12.2022; 

- по акту № 71 от 16.11.2022  - 18 144  рублей из расчета 216 000 рублей за период с 10.11.2022 по 07.12.2022;

-по акту  № 72 от 23.11.2022   - 63 252  рубля из расчета 1 004 000 рублей за период с 17.11.2022 по 07.12.2022;

- по акту № 73 от 29.11.2022 – 9 180  рублей из расчета 204 000 рублей за период с 03.11.2022 по 07.12.2022.

Итого размер неустойки признанный судом обоснованным составил 636 696 рублей (61400 +15120 +1680 +136080 +189000 +44100 +92400+ 6300+ 18144+ 63252 +9180). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что неустойка  имеет компенсационную  природу, а не носит карательный характер, не может служить средством обогащения  кредитора, а также, что договором  предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,3%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным уменьшить размер признанной судом обоснованной неустойки (636 696 рублей), из расчета 0,1% до суммы 212 232 рублей. 

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 910 рублей 50 копеек за период с 10.01.2023 по 31.07.2023 за нарушение клиентов сроков  возврата  документов, предусмотренных пунктом 4.6 договора. Расчет истцом произведен  в части актов № 71 от 16.11.2022, № 72 от 23.11.2022, № 73 от 29.11.2022.

Согласно пункту 5.12 договора стороны предусмотрели, что за нарушение клиентом сроков возврата документов, указанных в пункте 4.6. настоящего договора, экспедитор вправе предъявить клиенту требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на момент предъявления данного требования ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости предоставленных услуг, указанной в первичных документах, полученных с нарушением вышеназванных сроков, за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца и расчета произведенной  неустойки,  дата определения ключевой ставки определена 24.01.2023 (дата предъявления претензии).

Как следует из материала дела акты № 71 от 16.11.2022, № 72 от 23.11.2022, № 73 от 29.11.2022 ответчиком не подписаны. 

Указанные акты направлены истцом  01.12.2022, получены ответчиком 27.12.2022.

Факт получения актов ответчиком не оспорен.

Как следует из положений пункта  4.6 договора акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ. 

В случае несогласия ответчика, последний  по условиям  заключенного договора  обязан предоставить мотивированный отказ.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания  спорных актов, ответчиком не представлено, материалы дела иного не содержат. 

Расчет неустойки  судом проверен, признан неверным исходя неверного определения стоимости услуг по спорным актам.

По расчету суда размер неустойки  составляет  72 268 рублей за период с 10.01.2023 по 31.07.2023  (расчет суда приобщен к материалам дела). В указанной части подлежит удовлетворению. 

По спорным актам  размер неустойки составил:

- по акту № 71 от 16.11.2022  - 10 962  рубля из расчета 216 000 рублей за период с 10.01.2023 по 31.07.2023, ставка 7.5%;

-по акту  № 72 от 23.11.2022   - 50 953  рубля из расчета 1 004 000 рублей за период с 10.01.2023 по 31.07.2023, ставка 7.5%;

- по акту № 73 от 29.11.2022 – 10 353  рубля из расчета 204  000 рублей за период с 10.01.2023 по 31.07.2023, ставка 7.5%.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. Применительно к требованиям о взыскании неустойки это означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения периода, суммы  в пределах которых он требует взыскания санкции, поэтому произвольно выйти за пределы такого периода и суммы  в сторону увеличения суд не вправе.

Так, с 24.07.2023 ключевая ставка  составляла 8.5%, истцом расчет произведен за весь период поставке 7.5%.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

По расчету истца общий простой вагонов на станции погрузки составил 1042 суток, на станции выгрузки 276 суток.  Общий простой – 1318 суток.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. 

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в  2 (двое)  суток, если сторонами не установлено  иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

 Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2000 рублей за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 3-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один/каждый вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки. клиент обязан предоставить заверенные копии жд накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

С учетом накладных истцом произведен расчет штрафных санкций. Ответчик по расчету не возражает, указывает на его правильность.

Истцом представлен подробный  расчет суммы  штрафных санкций содержащих  номера вагонов, наименование станций отправления/назначения/задержки, железнодорожные транспортные накладные, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя. Общий размер штрафа  составил 2 636 000 рублей и соответственно признается судом  обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела  доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья  421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая договор, содержащий условие о штрафе за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик выразил свое согласие на согласованные ставки штрафа в соответствии с договором, протоколами согласования цены. 

Штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами  согласованы сторонами в договоре самостоятельно, протоколы согласования цены подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем должны исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты штрафа.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера. 

Иные доводы ответчика  судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен  на 83.2%).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (ИНН 

<

***>) неустойку по состоянию на 07.12.2022 в размере 212 232 рублей, неустойку по состоянию на 31.07.2023 в размере 72 268 рублей, штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 636 000 рублей, возмещение судебных расходов  на оплату государственной пошлины  в размере 35 859 рублей, всего 2 956 359 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова