МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело №  А40-120358/22-82-791

г. Москва

24 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-120358/22-82-791 по иску ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" к ответчику ООО "НАШ КАРШЕРИНГ" о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАШ КАРШЕРИНГ" о взыскании задолженность в размере 10 381,24 руб., сумму компенсации ущерба в размере 622,87 руб., сумму договорной неустойки за в размере 8 969, 39 руб.

Определением от 16.06.2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.08.2022 г. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил..

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» и ООО «НАШ КАРШЕРИНГ» в целях предоставления Партнеру возможности осуществления приема переводов денежных средств от физических лиц без открытия счета в пользу Партнера на сайте Партнера, был заключен Договор №201710-13674 от 01.11.2017 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор имеет статус договора присоединения, адресованного правоспособным субъектам предпринимательской деятельности. Партнер присоединился к условиям Договора путем совершения акцепта конклюдентными действиями, предусмотренными п. 2.4. Договора:

заполнил Анкету по форме Приложения № 2 к Договору и направил ее подлинник по адресу местонахождения Процессора, а сканированную копию - по электронной почте, на адрес salesMcloudpaymcnls.ru (Приложение №6);

перечислил в адрес Процессора сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, являющейся платой за услуги верификации и предоставления доступа к системе «CloudPayments» (программно-аппаратному комплексу «CloudPayments», обеспечивающему оказание услуг Процессора в соответствии с Договором).

В соответствии с положениями п. 2.6 Договора, он признается заключенным с момента зачисления платежа за услугу доступа к системе «CloudPayments» на расчетный счет Процессора. Указанный платеж был зачислен на расчетный счет Процессора.

Согласно разделу 1 Договора (пп. 1.1. - 1.3. Договора), процессор обязуется за вознаграждение оказывать Партнеру информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц без открытия счета в пользу Партнера, а также заключить по поручению Партнера и исполнять от своего имени, но за счет Партнера договор эквайринга с банком - оператором по переводу денежных средств, по форме и на условиях, определяемых банком. По договору эквайринга приобретает права и становится обязанным Процессор, хотя бы данные Партнера и были указаны в таком договоре или Партнер вступил с банком в непосредственные отношения по выполнению указанного договора.

Судом установлено, что во исполнения принятых на себя по Договору обязательств Процессор внес Партнера в реестр поставщиков в рамках Договора № ИЭ-1214/А о предоставлении услуг эквайринга заключенного Процессором с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» 18.12.2014 г. 

В соответствии с условиями Договора эквайринга, Процессор берет на себя обязательство при реализации Партнером товаров (работ, услуг) физическим лицам (держателям платежных карт) на Сайте Партнера, принимать платежные карты в качестве электронного средства платежа в соответствии с условиями Договора эквайринга, а также правилами МПС (международных платежных систем), а Банк принимает на себя обязательство осуществлять обработку расчётных операций с использованием платежных карт и переводить сумму указанных операций на расчетный счет Процессора и расчетный счет Партнера (возмещение) в соответствии с условиями пп. 2.2.1. - 2.2.2. и пп. 5.4.1. - 5.4.2. Договора эквайринга.

Если сумма возмещения Процессора (рассчитанная по вышеупомянутой формуле) имеет отрицательное значение (то есть сумма, подлежащая уплате Банком в пользу Процессора меньше суммы, подлежащей уплате Процессором в пользу Банка), при отсутствии последующего возмещения в пользу Процессора в течение 20 (двадцати) дней, Процессор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты предоставления Банком соответствующего требования перечислить сумму задолженности на счет Банка (п 5.6 Договора эквайринга).

Пункт 5.1.2.4 Договора предусматривает, что Партнер поручает Процессору указать в Договоре эквайринга, что сумма возврата/отмены взимается Банком из суммы последующих перечислений Партнеру.

В случае, если сумма последующего перечисления Партнеру в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Партнером требования Процессора о взимании суммы отмены/возврата не достигает величины суммы возврата/отмены держателю карты, Партнер поручает Процессору обеспечить в Договоре эквайринга наличие распоряжения Банку удерживать суммы возврата/отмены без дополнительных распоряжений (акцепта) Партнера из сумм, подлежащих переводу Партнеру.

При отсутствии или недостаточности денежных средств для удержания суммы возврата или отмены, Партнер обязан перечислить Процессору сумму возврата/отмены на его счет увеличенную на сумму 6% (шесть процентов), с целью компенсации ущерба, вызванного взысканием указанной суммы возврата или отмены с Процессора.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №484/21КП от 26.01.2022 о необходимости уплаты указанной суммы, однако ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение, в данном случае, представляют собой денежные неправомерно сбереженные Партнером в нарушение его обязанности по Договору перечислить Истцу сумму по возвращенным/отмененным операциям.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 969, 39 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п. 5.1.2.4. Договора, при нарушении срока перечисления денежных средств Партнер обязуется уплатить Процессору неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.4. Договора.

В период сотрудничества Процессора, Партнера и Банка в рамках Договора и Договора эквайринга с целью предоставления Партнеру возможности осуществления приема переводов денежных средств от физических лиц без открытия счета в пользу Партнера на Сайте Партнера за реализуемые Партнером товары (работы, услуги), в Банк поступило множество запросов на оспаривание операций оплаты, произведенных на Сайте Партнера (Chargeback) - безусловно исполняемых Банком электронных платежных требований на возврат денежных средств, которые выставлялись банком-эмитентом в МПС на основании претензии держателя карты (что подтверждается Реестром операция Банка, прилагается). Общая сумма операций оплаты, в отношении которых в результате Chargeback должна была быть произведена операция возврата (согласно реестру операций Банка), составила 10 381,24 (десять тысяч триста восемьдесят один) рубль 24 коп.

В результате отсутствия сумм последующего возмещения в пользу Процессора, на основании положений п.5.6 Договора эквайринга, Процессор возместил сумму операций возврата в размере 10 381,24  руб. 24 коп. Банку.

Указанная сумма не была возмещена Партнером Процессору, несмотря на добросовестное исполнение Процессором своих обязательств по Договору и Договору эквайринга и положения пп.5.1.2.4 Договора и п.6.4. Договора в результате чего, сумма возврата или отмены, подлежащая перечислению Партнером Процессору была увеличена на сумму:

компенсации ущерба, которая составила 622,87 (шестьсот двадцать два) рубля 87 копеек. Сумма компенсации ущерба была рассчитана в соответствии с положениями п.5.1.2.4 Договора: 6% (шесть процентов) от суммы операций возврата или отмены (10 381,24 *0,06%=622,87);

неустойки, которая составила 8 969,39руб. 39 коп. Неустойка была рассчитана в соответствии с положениями п.6.4 Договора: 0,2% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Сумма к перечислению составила 10 381,24 руб. 24 коп., срок просрочки составил 432  дня в периоде с 29.03.2021 (дата, в которую начинается начисление неустойки на сумму, подлежащую перечислению Партнером Процессору, но не перечисленную) по 03.06.2022 (дата подачи искового заявления). Формула расчета неустойки: 10 381,24 х432 х 0.2% = 8 969,39 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Однако, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания неустойки частично.

Судом установлено, истец предъявил требование о начисление неустойки, в том числе и за период действия моратория, что является не допустимым и противоречит пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд указывает следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно из расчета по 31.03.2022 г., а именно  за период с 29 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 62,69 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАШ КАРШЕРИНГ" (ОГРН: 1177746798877, ИНН: 9701083019) в пользу ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" (ОГРН: 1147746077159, ИНН: 7708806062) задолженность в размере 10 381,24 руб., сумму компенсации ущерба в размере 622,87 руб., сумму договорной неустойки за период с 29 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 62,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова