ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22346/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-13798/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2017 по делу № А32-22346/2017, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 №23-В/2017-181 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей изменить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Решением от 17.07.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом затрачены значительные денежные средства на исполнение мероприятий в целях устранения выявленных органом ветнадзора нарушений.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 11.04.2017 № 09-09/ВП203 в период с 18 апреля по 17 мая 2017 года, , должностными лицами Управления Россельхознадзора проведена проверка деятельности структурного подразделения АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия «им. П.Я. Штанько» по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Бесскорбная, ул. Ленина 214, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.05.2016.

В ходе проверки было установлено, что обществом не исполнены пункты  1, 3 предписания об устранении правонарушений в области ветеринарии от 12.05.2016 со сроком исполнения 10.04.2017.

Согласно пункту 1 предписания об устранении правонарушений в области ветеринарии от 12.05.2016 обществу надлежало в срок до 10.04.2017 на животноводческих МТФ № 1, МТФ № 2, МТФ № 3, МТФ № 4 оборудовать и ввести в эксплуатацию санпропускники, соответствующие требованиям ветеринарного законодательства.

Согласно пункту 3 предписания обществу надлежало в срок до 10.04.2017 огородить территорию МТФ № 1, МТФ № 2, МТФ № 3, МТФ № 4 по всему периметру изгородью (в виде сплошного забора или натянутой мелкоячеистой сетки) высотой 1,5 м исключить возможность бесконтрольного проникновения на территорию ферм людей и диких, бродячих животных.

В ходе проверки установлено, что на животноводческих фермах МТФ № 1, МТФ №2, МТФ № 3, МТФ № 4 не оборудованы и не введены в эксплуатацию санпропускники, соответствующие требованиям ветеринарного законодательства; отсутствует ограждение территорий МТФ № 1, МТФ № 2, МТФ № 3, МТФ № 4 по всему периметру изгородью (в виде сплошного забора или натянутой мелкоячеистой сетки) высотой 1,5 м исключить возможность бесконтрольного проникновения на территорию ферм людей и диких, бродячих животных.

Повесткой от 17.05.2017 общество было извещено о необходимости прибыть 19.05.2017 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 №23-В/2017-181 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

Определением от 23.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.05.2017, копию определения получил представитель общества 24.05.2017.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно-методической работы Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 29.05.2017 №23-В/2017-181 о привлечении АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктами 1.6, 3.2.-3.4 Ветеринарных санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок, утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30.08.1983 территорию каждой зоны огораживают по всему периметру изгородью (в виде сплошного забора или натянутой мелкоячеистой сетки) высотой 1,5 ми озеленяют; Вход в производственную зону хозяйства работникам комплекса разрешается только через санпропускник, а въезд транспорта - через постоянно действующий дезинфекционный барьер. Санитарный пропускник строят на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон. Состав и размеры санитарно-бытовых помещений для обслуживающего персонала предприятия проектируют согласно СНиП "Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий. Нормы проектирования". Кроме того, в составе санпропускника предусматривают помещение для дезинфекции спецодежды и обуви. При входе в санитарный пропускник как со стороны внешней территории фермы, так и со стороны производственной зоны устанавливают дезбарьеры (кюветы с ковриками или опилками), залитые дезраствором. В помещении санитарного пропускника персонал фермы и другие посетители снимают свою домашнюю одежду и обувь, оставляют их в гардеробной домашней одежды (в шкафу, закрепленном за каждым работником), принимают душ, надевают в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную спецодежду и спецобувь. По окончании работы спецодежду снимают, сдают ее для дезинфекции и стирки, принимают душ и надевают домашнюю одежду и обувь.

Согласно пунктам 2.1 -2.2, 3.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утв. Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР 29.09.1986 Строительство новых и реконструкция (переоборудование) имеющихся коровников, молочных, доильных, родильных отделений, телятников и других помещений молочной фермы должно осуществляться в соответствии с Общесоюзными нормами технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота (ОНТП 1-77) и Общесоюзными нормами технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводства, звероводческих и птицеводческих предприятий (ОНТП 8-81) с соблюдением предусмотренных в них санитарных требований. Молочная посуда должна быть изготовлена из материалов, допущенных Министерством здравоохранения СССР для этих целей.

Обязательным объектом на каждой животноводческой ферме является санитарный пропускник, построенный по типовому проекту.

Для приема и хранения молока на территории фермы предусматривают строительство молочной (изолированного помещения в коровнике или отдельного здания) с помещениями для первичной обработки и временного хранения молока, для санитарной обработки доильного оборудования, хранения и приготовления моющих и дезинфицирующих средств. В молочной предусматривают отдельную комнату для исследования молока (лабораторию).

Для обеспечения надлежащего санитарного состояния животноводческих и доильных помещений необходимо постоянно следить за их чистотой, благоустройством территории ферм, выгульных площадок, подъездов к коровникам, телятникам, доильным помещениям и молочным.

Ферма должна быть обнесена по всему периметру изгородью и полосой зеленых насаждений; свободную от застроек территорию также благоустраивают и озеленяют.

При входе в тамбуры коровников и других производственных помещений для дезинфекции обуви оборудуют дезинфекционные кюветы (ванны с дезраствором, соломенные маты, ящики с опилками или мелко нарезанной соломой и т. п.), которые систематически заполняют дезинфицирующим раствором.

Вход на внутреннюю территорию фермы разрешают только через санпропускники: обслуживающему персоналу с предъявлением постоянных пропусков, а другим лицам по разовым пропускам, выдаваемым по согласованию с ветеринарной службой. Посещение фермы посторонними лицами регистрируется в журнале, хранящемся с пропусками в контрольном пункте санпропускника.

Вход на территорию фермы разрешают только после смены собственной одежды и обуви в санпропускнике на спецодежду фермы.

Въезд транспорта на территорию фермы допускают только через дезбарьеры.

Предписание от 12.15.2016 было выдано обществу фирма «Агрокомплекс» в связи с допущенными нарушениями приведенных требований ветеринарного законодательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в установленный срок – до 10.04.2017, им не были исполнены пункты 1, 3 предписания.

Таким образом, наличие в действиях АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Наличие вины в совершении правонарушения также не оспаривается обществом.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обществом затрачены значительные денежные средства на исполнение мероприятий в целях устранения выявленных органом ветнадзора нарушений.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 200 000 рублей. 

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 200 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Основания для признании допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений, поскольку неукоснительное исполнение законных требований органов россельхознадзора обеспечивает нормальную эпидемиологическую и эпизоотическую обстановку в регионе деятельности хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 17.07.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года по делу А32-22346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО1