АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года

Дело №

А56-35183/2012

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего Плетинского А.В. (паспорт), представителя Мальцева В.А. – Лебедь А.Ю. (доверенность от 08.10.2015), представителя Новикова Д.Ю. – Фроленковой Е.П. (доверенность от 08.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Новикова Дмитрия Юрьевича и Мальцева Валерия Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу                    № А56-35183/2012 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Балтфуд» (далее – Компания) о признании закрытого акционерного общества «Объединение компаний «Детскосельский», место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, пгт. Шушары, Центральная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1097847146429, ИНН 7820318636 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Решением от 06.06.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Плетинский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере  82 263 508 руб. 71 коп. Новикова Дмитрия Юрьевича (Санкт-Петербург), Мальцева Валерия Анатольевича (Санкт-Петербург), а также мажоритарного акционера Общества - Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский», место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Центральная ул. (Детскосельский), д. 17, лит. А, ОГРН 1027809008490, ИНН 7820027796 (далее – Кооператив).

Определением от 10.05.2016 (судья Новоселова В.Л.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 определение от 10.05.2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю. Мальцев В.А. и Новиков Д.Ю. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них взыскано в пользу Общества 82 259 508 руб. 71 коп.

В кассационных жалобах Мальцев В.А. и Новиков Д.Ю. просят отменить постановление от 04.10.2016 в части привлечения их к субсидиарной ответственности и оставить в силе определение от 10.05.2016.

Как полагают податели жалоб, апелляционный суд не обосновал наличие их вины в банкротстве Общества, а также наличие причинно-следственной связи между признанными недействительными сделками по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпитание» (далее – ООО «Спецпитание») и банкротством должника. Кроме того, податели жалоб считают, что суд апелляционной инстанции не оценил бухгалтерские документы Общества за 2010 – 2012 гг., а также доводы о том, что должник после совершения указанных сделок продолжал осуществлять уставную деятельность, исполнял действующие обязательства и выполнял поставки как по ранее заключенным, так и по вновь заключенным договорам. Положенный в основу постановления суда апелляционной инстанции анализ финансово-хозяйственной деятельности, составленный временным управляющим, не содержит выводов относительно того, что ухудшение финансового состояния было вызвано именно совершением сделок по перечислению денежных средств  ООО «Спецпитание».

Мальцев В.А. и Новиков Д.Ю. также считают, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении финансово-экономической экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей работников должника.

По мнению подателей жалоб, на момент совершения сделок с ООО «Спецпитание» у Общества отсутствовала подтвержденная задолженность перед Компанией и закрытым акционерным обществом «ФИРМА ФЛОРИДАН» (далее – Фирма). 

Кроме того, податели жалоб указывают, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 19 409 019 руб. 17 коп., однако конкурсным управляющим не приняты меры по ее взысканию.

В отзыве конкурсный управляющий Плетинский А.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представители Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю. поддержали доводы жалоб, а конкурсный управляющий возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

На вопросы суда конкурсный управляющий пояснил, что Брагинец Ю.Н. не указан в числе привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, поскольку он исполнял обязанности руководителя должника около трех недель и не обладал правом распоряжения банковскими счетами Общества, поскольку на него не были переоформлены банковские карточки. Конкурсная масса сформирована, инвентаризация завершена, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, дебиторская задолженность нереальна ко взысканию. Конкурсный управляющий не возражает против отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кооператива. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило признание в судебном порядке недействительными действий Общества по перечислению 68 931 000 руб. в пользу ООО «Спецпитание» в период с 16.06.2011 по 30.12.2011. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность постановления от 04.10.2016 проверена в кассационном порядке.

Как следует из содержания кассационных жалоб и объяснений присутствовавших в судебном заседании конкурсного управляющего и представителей Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю., постановление от 04.10.2016 обжаловано только в части привлечения Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности в размере 82 259 508 руб. 71 коп. В остальной части возражения против постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке не заявлены.

С учетом изложенного и на основании статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность постановления от 04.10.2016 в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в период с 16.06.2011 по 30.12.2011 Общество произвело перечисление 68 931 000 руб. на расчетный счет ООО «Спецпитание» 124 платежными поручениями с указанием назначения платежа «оплата за услуги логистики согласно счету».

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий недействительными.

Определением от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015, сделки по перечислению ООО «Спецпитание» 68 931 000 руб. признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды установили, что на дату совершения оспариваемых сделок у Общества имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, совершение оспариваемых платежей привело к уменьшению конкурсной массы должника без какого-либо встречного предоставления со стороны ООО «Спецпитание», а договор подписан со стороны Общества неуполномоченным лицом. Оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и эта цель достигнута, при этом ООО «Спецпитание», являясь акционером должника, то есть заинтересованным лицом по смыслу статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», знало об указанной цели должника к моменту совершения сделок. На момент совершения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности по смыслу абзаца тридцать третьего статьи 2 Закона о банкротстве, поскольку денежные обязательства перед Компанией и Фирмой не были исполнены более трех месяцев.

В дальнейшем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Мальцева В.А., Новикова Д.Ю. и Кооператива к субсидиарной ответственности, ссылаясь в обоснование заявленного требования на признание в судебном порядке недействительными указанных выше платежей. По мнению Плетинского А.В., имущественным правам кредиторов в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц причинен вред.

Конкурсный управляющий определил размер субсидиарной ответственности как сумму кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, кредиторской задолженности, заявленной после закрытия реестра, а также задолженности по текущим платежам, а всего  - 82 263 508 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что действия по перечислению денежных средств в пользу ООО «Спецпитание» были направлены на намеренное создание неплатежеспособности должника и в итоге привели к неплатежеспособности должника, не позволяющей в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов по его денежным обязательствам.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась. По мнению апелляционного суда, действия бывших руководителей Общества привели к уменьшению его имущества,  приостановке расчетов с Компанией и Фирмой, вследствие чего было возбуждено дело о банкротстве Общества.                Мальцев  В.А. и Новиков Д.Ю. не представили доказательств отсутствия вины и добросовестности своих действий.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и не опровергнуто участвующими в деле лицами, в спорный период (с 16.06.2011 по 30.12.2011) полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляли  Мальцев Валерий Анатольевич (с 15.04.2011 по 22.09.2011), Брагинец Юрий Николаевич (с 23.09.2011 по 11.10.2011) и Новиков Дмитрий Юрьевич (с 12.10.2011 по 31.05.2013).

Правом на распоряжение расчетными счетами Общества обладали:

- в ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» в период с 13.04.2011 по 07.02.2012 – Мальцев В.А.;

- в ОАО «АБ «РОССИЯ» в период с 21.04.2011 по 26.12.2011 – Мальцев В.А.,  в период с 27.12.2011 – Новиков Д.Ю.;

- в ОАО «Сбербанк России» в период с 05.05.2011 по 26.01.2012 –             Мальцев В.А.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды правильно руководствовались пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), поскольку спорные действия по перечислению в пользу ООО «Спецпитание» денежных средств имели место в период с 16.06.2011 по 30.12.2011.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц закреплена также в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При решении вопроса о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших на момент спорных отношений), является гражданско-правовой, для ее применения следует установить противоправный характер действий контролирующего должника лица, негативные последствия совершения таких действий, причинно-следственную связь и вину.

Мальцев В.А. и Новиков Д.Ю. не были привлечены к участию в обособленном споре по оспариванию сделок по перечислению в пользу ООО «Спецпитание» 68 931 000 руб. В связи с этим и с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ они не были лишены возможности при рассмотрении настоящего обособленного спора представлять доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего о совершении сделок без встречного предоставления, в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии у Общества признаков неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств, возложив на Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю. обязанность по доказыванию добросовестности своих действий и отсутствия в их действиях вины.

Суды обоснованно отклонили ходатайство Мальцева В.А. о назначении экспертизы по вопросу о том, повлекло ли совершение сделок по перечислению денежных средств в адрес ООО «Спецпитание» в период с 16.06.2011 по 30.12.2011 несостоятельность (банкротство) Общества, поскольку вопросы права не могут быть поставлены перед экспертом. 

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделок по перечислению в пользу  ООО «Спецпитание» 68 931 000 руб. должник не исполнял свои денежные обязательства перед Компанией и Фирмой более трех месяцев. Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления Компании, Фирма также является конкурсным кредитором должника.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ухудшение финансового состояния Общества и наличие оснований для вывода о его неплатежеспособности следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества, выполненного временным управляющим Колиным А.М.

Достоверность сведений и выводов, приведенных в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, Мальцев В.А. и Новиков Д.Ю. не опровергли.

Отсутствие у Общества возможности осуществлять поставку продукции своими силами в связи с отсутствием работников, транспортных средств, складов и холодильных установок, само по себе не доказывает реальность оказания ООО «Спецпитания» должнику логистических услуг в спорный период на сумму 68 931 000 руб.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Мальцев В.А. и Новиков Д.Ю. не опровергли вывод судов, сделанный в рамках обособленного спора о признании недействительными действий Общества по уплате 68 931 000 руб. в пользу ООО «Спецпитание», об отсутствии каких-либо доказательств фактического оказания ООО «Спецпитание» логистических услуг.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о наличии вины и недоказанности добросовестности в действиях Мальцева В.А. и новикова Д.Ю.

Несмотря на признание сделок недействительными, ООО «Спецпитание» не возвратило денежные средства Обществу. Из объяснений конкурсного управляющего Плетинского А.В. следует, что первые и повторные торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Спецпитание» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися.

 Определением от 17.07.2014 по делу № А56-44160/2014 на основании заявления ликвидатора ООО «Спецпитание» возбуждено дело о несостоятельности названной организации. Решением от 25.09.2014 суд открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определением от 10.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Спецпитание» завершено, требования кредиторов, в том числе Общества в размере 68 931 000 руб., не удовлетворены. Деятельность ООО «Спецпитание» прекращена 18.11.2015.

Вопреки доводам кассационных жалоб, конкурсный управляющий  представил доказательства завершения формирования конкурсной массы, проведения инвентаризации имущества должника. В результате исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  у Общества отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, дебиторская задолженность нереальна ко взысканию.

Конкурсный управляющий, с которым согласился апелляционный суд, заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 82 263 508 руб. 71 коп.

Между тем из заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции и его последующего уточнения, а также письменных объяснений следует, что в качестве основания привлечения Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю. к субсидиарной ответственности указано признание недействительными сделок по перечислению в пользу ООО «Спецпитание» 68 931 000 руб. При таких обстоятельствах и с учетом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности не может превышать указанную сумму. 

На основании изложенного постановление от 04.10.2016 подлежит изменению в части размера ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А56-35183/2012 изменить в части взыскания солидарно с Мальцева Валерия Анатольевича и Новикова Дмитрия Юрьевича 82 259 508,71 руб.

Взыскать солидарно с Мальцева Валерия Анатольевича (Санкт-Петербург) и Новикова Дмитрия Юрьевича (Санкт-Петербург) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 68 931 000 руб. в пользу закрытого акционерного общества «Объединение компаний «Детскосельский», место нахождения: 196634, Санкт- Петербург, пгт. Шушары, Центральная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1097847146429, ИНН 7820318636. Во взыскании остальной части отказать.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А56-35183/2012 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

М.В. Трохова